2.Виновен ли е Костов след като съдят генерал Атанасов?

Документът провали шанса на Петър Стоянов за втори президентски мандат * Послужил ли си е Костов с Доклада по някакъв начин? * Защо в изготвената Справка се набляга на връзки на Бонев, Бакърджиев и Василев, а се е премълчало за контакти и протекции от страна на премиера Костов?

Продължение от 5 октомври 2006 г.
Какво прави впечатление в така наречената от едни Справка, а от други - Доклад на НСС: в началото му е записано следното - "Изложеното по-долу е причина голяма част от информацията, съдържаща се в този доклад, да не стига до Вас.... Докладът почива на оперативни данни и информации на Национална служба "Сигурност" /НСС/, придобити в процеса на контраразузнавателната дейност на службата. Следва да се подчертае, че като цяло визираните по-долу лица, фирми и групировки не са били и не са обект на разработка от страна на НСС. По причини, които са изложени по-долу, при изготвянето на настоящия доклад не са използвани специфичните контраразузнавателни методи и средства за придобиване на информация.
Натиснете тук за увеличение Натиснете тук за увеличение
Страници от Доклада
В настоящото изложение явлението корупция се разглежда в контекста на неговото проявление като политическо или обществено поведение. Това най-често се свързва с лобиране за частно корпоративен интерес, обвързване с групи и механизми, водещи до придобиване на облаги (може и в бъдеще време и не непременно материални), прикриване на незаконни действия и дейности, злоупотреба с власт /в смисъл с нормите на морала и етиката в управлението/. Корупционните прояви на това ниво обикновено не са съпроводени с конкретни нарушения на законови го норми, но оказват силно влияние върху обществената среда.

В чисто юридически аспект, т. е. доказването и осъждането на корупционно действие по смисъла на НК във висшите властови ешелони е свързано с практически трудно преодолими проблеми и трудно предсказуеми периоди от време, независимо от положителната политическа воля за това."


В Доклада на НСС, за който съдят генерал о. р. Атанас Атанасов не са споменати никакви данни за връзки на Иван Костов с Красимир Стойчев, първият собственик на "Мобилтел". Спестено е, че когато Командира прави първите си стъпки като министър -председател взема не друг, а Красимир Стойчев за свой съветник. Стойчев според Едвин Сугарев, е президент на втората по мощ икономическа групировка в зората на прехода, първи собственик на "Мобилтел" и кредитен милионер, чието дело услужливо е спряно от излъчения с Костова протекция главен прокурор. Самият Едвин Сугарев заедно със Стефан Софиянски е човекът, който легитимира Иван Костов в СДС, тъй като става ясно, че до 1995 Костов не е бил член на СДС. Сугарев твърди, че Костов е дал разрешение за продажбата на "Мобилтел" на Майкъл Чорни, дал му е и лиценза, благодарение на който компанията е продадена по-късно за 800 милиона долара.
Натиснете тук за увеличение Натиснете тук за увеличение
На 302 позиция от списъка с дарители на фондация "Бъдеще за България" на 20 юли 2000 година е постъпило дарение от Мобилтел в размер на 50 000 лева. И до него картинка Решението на Министерския съвет, с премиер Иван Костов, с което се дава лицензия на Мобилтел без конкурс или търг


Според изнесеното в Доклада, е съществувала пряка връзка на Чорни с Богомил Бонев, Владимир Грашнов и Емил Кюлев, а се пропуска връзката на Иван Костов с Красимир Стойчев и как Стойчев източи 8,5 млн долара от Капиталбанк.

"Чрез активното съдействие на Богомил Бонев на българския телекомуникационен пазар бе наложена фирма "МобилТел" АД /закупена от Владимир Грашнов с пари на Михаил Чорни/. Освен че непрекъснато и при всеки повод изтъква предимствата на GSM оператора, Бонев подчертава, че за разлика от системата на "Мобиком" разговорите по апаратите на "МобилТел" не могат да бъдат контролирани." /цитат от Доклада - бел. Л. М./

"По оперативни данни в същото време фирмата извършва контрол на разговорите на избрани абонати (политици, бизнесмени и държавни служители), с което се обслужват корпоративните й интереси. Това позволява на горепосочената групировка /свързана с Михаил Чорни/ несанкционирано да придобива стратегическа информация за целите и намеренията на държавните институции, основните икономически субекти и конкурентите в бизнеса.

"В условията по предоставяне на лиценз на фирмата е включена клауза, която задължава "МобилТел" да осигури възможност за мониторинг на МВР, посредством който СОТИ успешно да може да осигурява технически контрол на ... апаратите. До момента на министерството не са предоставени никакви възможности в тази насока. Тревожен е фактът, че при нужда за установяване абоната или проведените разговори от даден GSM апарат, СОТИ е напълно зависима от "добрата воля" на "МобилТел". Така последната неправомерно може да се възползва от информацията за проявен оперативен интерес от службите на МВР към даден абонат. Необяснимо е, че до момента от страна на министър Бонев не са предприети никакви действия за изпълнение задълженията на "МобилТел" към МВР."
Това е записано в Доклада и отново са пропуснати връзките на Иван Костов с първия собственик на Мобилтел - Красимир Стойчев, собственик на когото премиерът даде силно рамо като старт на компанията. Именно Красимир Стойчев е първоначалния собственик на "Мобилтел" /в съдружие с други бизнесмени - като Атанас Тилев например/.

"Като министър на вътрешните работи Богомил Бонев толерира "МобилТел", като с негово разпореждане се прикриват и спират сигнали за създадена от фирмата организация за ощетяване на БТК чрез реализация на фиктивен трафик от абонати на държавната компания към единствения в страната до този момент GSM оператор.

Организацията включва фирми на "МобилТел" /,,Телегруп" ООД и "С-груп 97" ООД/, представители на силови групировки и нелоялни служители на БТК. Съществуват няколко варианта за ощетяване на държавната компания чрез фиктивен трафик:

Първи вариант: Представители на силови групировки в нощните часове скенират ефира в честотния диапазон на безжичните битови телефонни апарати. Чрез подходяща апаратура се включват в линията на прехванатия телефон и избират мобилни постове, които се водят на дъщерни фирми на "МобилТел". По договор реализираният чрез БТК трафик към мобилни абонати се плаща от държавната компания на "МобилТел". Проблем на БТК остава събирането на дължимото от ощетения абонат."
Странното е друго: констатациите на НСС дават основание да бъде освободен вътрешния министър Богомил Бонев, но разследване по изнесеното в Доклада прокуратурата така и не започва, неизвестно по каква причина. Неизвестно остава и защо премиерът Иван Костов не настоява за проверка на изнесеното в Доклада и за търсене на наказателна отговорност от съответните длъжностни лица. Който не сигнализира за престъпление и се затаява информация по него - това също се води като престъпно действие.

"Постъпил е сигнал, в който се изяснява, че началникът на кабинета на министър Бонев Сашо Попов контролира цех за производство на цигари в района на кв. "Павлово". Произведените в цеха цигари се пласират на борсата в кв. "Илиянци" под контрола на братята Валентин и Красимир Тареин - близки на Васил Божков. Единият брат е бил назначен с протекцията на Бонев за служител на бившия отдел "Задгранични паспорти и визи" към СДВР, а другият е бивш служител на ГКПП -Калотина."

Пазарът Илиянци също е дарител на фондацията на Елена Костова, акт, за който всеки би казал, че е бил доброволен, но това, което се е вършило на Илиянци е било извън рамките на закона и откровено е ощетявало държавата. Деяние, по които премиерът Костов не взема никакви мерки своевременно, въпреки констатираното в Доклада на НСС. Така че, едно е да организираш източване и щети за държавната хазна, а съвсем друго е да прикриваш престъпно деяние, заради дарения във фондацията на съпругата ти.

В Доклада са отбелязани факти за връзки на Богомил Бонев със Суди Озкан, турски бизнесмен, който изнася хазарта си от Турция в България. Но същият Озкан е човекът, който приема на гости в Турция сини депутати, приближени на Иван Костов. Е може ли да се изнася част от истината, а другата част да се затаява, за да се запазят персоналните интереси на един министър-председател се пита неволно човек, като чете доклада и сравнява изнесеното в него с факти от събития, уличаващи и други сини функционери?

Необяснимо е как контраразузнаването пропуска такива явления, като неизгодните договори с Газпром, как пропуска затъването на Булгаргаз, и то когато същата фирма отпуска 150 милиона лева преди номинацията на лева за реклама. Реклама на единственият монополист в страната - всеки би задал въпроса кому е нужна тази реклама?
Натиснете тук за увеличение
Протокол за проведеното заседание на съвета на директорите на "Булгаргаз", на което заседание е взето решението за отпускане на скъпата реклама.


Рекламата е дадена при положение, че "Булгаргаз" приключва 1999 г. със счетоводна загуба от 55 млн. лв., а 2000 г. - със загуба от 96 млн. лв. Почти колкото дадените пари за реклама. Реклама, което се отпуска в годината, когато по предложение на МС парламентът опрощава на "Булгаргаз" 370 млн. лв. - с равностойност на около 200 млн. долара? Реклама за 150 млн се отпуска след като от началото на 1999 г. вносът на природен газ е освободен от мито -вследствие на което, бюджетът се лишава от постъпления в размер на около 28 млн. долара за 1999 и 2000 г. И това се предлага или одобрява от Министерския съвет начело на който е не друг, а самият Иван Костов?

След като излезе доклада и бяха проведени уволненията в Министерския съвет, тръгнаха слухове, че Иван Костов викал засегнатите в доклада свои министри и им показвал доклада с думите: "Виж какво са сътворили за тебе от НСС". Тази информация прекрасно характеризира манталитета на премиера Костов, но тъй като никой не пожела да застане с името си зад нея я съобщавам като непотвърден слух.

Този Доклад на НСС заради който съдят генерал Атанасов породи много въпроси. Ето ги:
  • Защо съдят генерала за изнесени данни за връзки на политици с бизнеса?
  • Защо в Доклада са прикрити деяния на самия Иван Костов?
  • Виновен ли е генерал Атанасов за този доклад?
  • Виновен ли е Иван Костов за времето, което обхваща доклада?
Докладът на НСС поставя и още два въпроса: защо прокуратурата не провери действията на министри от кабинета на Костов? Защо бе използвана НСС заради интересите на един премиер, който търсеше претекст да се освободи от свои министри в кабинета, но сам да оцелее?

"Моят отговор на всички обвинения в корупция са смените в моя министерски кабинет" каза тогава Иван Костов и си измива ръцете като Пилат Понтийски.

Има ли смисъл да се пита: виновен ли е Костов - отговорът е, засега е само свидетел и то доста отегчен. За другите му действия - няма да му бъде търсена отговорност, не и в тази държава, не и от това обвинение.

 

Добави коментар

Моля спазвайте общите условия на сайта!


Защитен код
Обнови

Търсене