Кой извади от новините информацията за протеста на следователите?



Вчера властта наложи пълно информационно затъмнение на вестта за протеста на следователите във всички медии. Сутринта, единствено, в блока на Нова Телевизия, "Здравей България!" се появиха двама следователи: зам.-директорът на Националната следствена служба, Румен Георгиев и следователят Пламен Стоилов, член на Висшия съдебен съвет. В малкото минути, които им бяха отделени те съобщиха толкова скандални неща, на фона на които, вотът на недоверие, който няколко часа по-късно се разигра в парламента изглеждаше като една позната оптимистична трагедия.

"Защо следователи излизат с Декларация за натиск върху съдебната система? - това бе темата на явяването на Георгиев и Стоилов в предаването на Нова телевизия.
И тъй като това информационно затъмнение лиши голяма част от българските граждани от твърде важна новина за България, предлагам най-важните моменти от предаването с участието на двамата следователи, както и всичко най-съществено, което се случи вчера в рамките на протеста на тази магистрати. /При желание от страна на министъра на правосъдието Миглена Тачева, да види запис на предаването, най-любезно предоставям адреса, на който тя може да намери разговора, състоял се в студиото на Нова телевизия - - бел. Л. М./. Така Тачева ще бъде наясно със случващото се в Следствието, което напоследък тя толкова много иска да закрие.

И така: Следователите от цялата страна настояват спешно да се приемат измененията в Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, за да могат ефективно да участват в борбата срещу организираната престъпност и корупцията - това съобщи като тема на разговора водещата в студиото на Нова телевизия, Лора Крумова. Тя посочи, че има Декларация на следователите, която е била изпратена до Министерския съвет, Народно събрание Министерство на правосъдието и Висшия съдебен съвет. Ето текста на тази Декларация, която нито едно от средствата за масова информация вчера не пусна или коментира:

Д Е К Л А Р А Ц И Я
на Общото събрание на Камарата на следователите в България
София, 25.07.2008г.



Общото събрание на КСБ констатира:
Налице е политически натиск за ликвидиране на конституционния модел на правораздаване в България, в частност за премахване на Следствието като самостоятелно звено на Съдебната власт. Политици, включително министри-юристи, от името на държавата са предлагали лъжереформи в този смисъл.
Конституцията на Република България, в чл. 128 е посочила категорично и недвусмислено мястото на Следствието в Съдебната власт. С Решение № 3 /2003 г. Конституционният съд постанови, че изменения на Конституцията в тази й част могат да бъдат приети едиствено от Велико Народно събрание.
Наказателно-процесуалният кодекс от октомври 2005 г. противоречи на Конституцията и Закона за съдебната власт, като възлага на следователите за разследване едва половин процент от делата.
Трета година не се приемат съгласувани и безспорни промени в НПК за използване капацитета на следователите, въпреки препоръките на ЕС за засилване на борбата с организираната престъпност и корупцията.
С оглед изложеното Общото събрание на КСБ декларира:
Всяко "преместване" на Следствието в Прокуратурата, Съда или изпълнителната власт е неприемливо, защото грубо нарушава Конституцията и е вредно за обществото.
Настояваме за спазване на Конституцията и бързо приемане на измененията на НПК, препоръчани и от Висшия съдебен съвет, магистрати и сдруженията на юристи, за да се включим в борбата срещу организираната престъпност и корупцията.
Професията "Следовател" с нейната специфика и достойнства е нашият избор, от който няма да се откажем.
С Декларацията си следователите призовават да се спазва Конституцията на Република България!
Според действащия НПК от 2005 година, на следователите се възлагат едва половин процент от досъдебните наказателни производства, останалите се поемат от дознателите. Според разследващите магистрати обаче, това е следствие от политическия натиск и противоречи на Конституцията.
Следствие и разследване трябва да има - "докато не бъде изменена Конституцията всякакви дебати на тази тема са излишни" - коментира несъвършенството на НПК, зам.-директорът на Столична следствена служаба, Светослав Василев вчера, пред камерите на Нова телевизия.
На властта - изпълнителна и законодателна е ясно, че дознателите от МВР не могат да се справят със задачите, които им се възлагат. Дознанието не е състояние да се справи с огромната лавина от дела, която ги затрупва, след орязването на правомощията на съществуващото Следствие.
Работата на дознателите се възпрепятства от недостига на кадри, компютри и технически средства, материалната база в полицията е много лоша. В същото време Следствието е стара служба, с традиции и материалната база е доста по-добра - смятат следователи. В същото време законодателите така извъртяха новия НПК в нарушение на Конституцията, че следователите да бездействат!
Безспорен факт е, че мечтата на настоящия министър на правосъдието, Миглена Тачева и други политици е Следствието и Прокуратурата да преминат към изпълнителната власт, за да могат да му оказват давление и да дърпат конците на магистратите. Това, освен, че ще наруши сега действащата Конституция, ще навреди и обществото на държавата.
А ето и самият разговор в студиото на Нова телевизия, което не бе коментиран никъде и от никого вчера. В него участваха Румен Георгиев, председател на Камарата на Следователите и зам.-директор на Националната следствена служба и Пламен Стоилов, член на Висшия съдебен съвет, от квотата на следователите.
Водеща: Темата привлече вниманието ни с извода, който сте направили в Декларацията, затова, че има политически натиск върху съдебната система. Как бихте коментирали това?
Р. Георгиев: Това е факт, който присъства в редица изказвания на политици, които заемат отговорна позиция - това са част от хората, които приемат законите в България. Тези изказвания за вливане, за преминаване на Следствието към Прокуратурата като възможност, открито се противопоставят на съществуващият конституционен модел. Може би разчитат на неосведоменост на гражданите и това неколкократно се повтаря в последните месеци. Едва ли не, като едно решение, което предстои да бъде взето. Това съвпада и с други анонси, които показват натиск върху Конституционния съд, за ревизия на Решение №3 от 2002 година, по силата на което, подобна промяна на Конституцията може да направи само Велико народно събрание от 400 депутати, такова, което може да смени и формата на държавно управление примерно в монархия...
Водеща:... Това не се ли знае от политиците, които правят тези изявления? И защо се прави?
Р. Георгиев: Повечето от тях са юристи и би следвало да го знаят и това е продължение на едно противоправно поведение на други министри юристи, които в продължение на няколко години са обещавали, представяйки това за някаква реформа, в продължение на няколко години са правили подобни обещания, пред партньорите ни от Европейския съюз... Това противоправно поведение сега се използва като основание да се каже, че има някакъв ангажимент към Европейския съюз и това не подлежи на коментар. Разбира се, добрата новина е, че в последния Доклад на Европейската комисия няма дори подобно изречение - в смисъл да не се увеличават правомощията на Следствието. Между другото, това, което ние искаме не е увеличаване на правомощията, а просто използване на един наличен апарат от 550 магистрати, който в момента е много слабо натоварен. Ние имаме едва 2 700 дела...
Водеща: Вие на практика от три години не получавате дела...
Р. Георгиев:- Именно, и работим по стари дела, които се възобновяват, отново се спират, ако хората, които би следвало да бъдат разпитани ги няма в страната. Общо взето, това е една работа на празен оборот, тя пак е трудоемка, но встрани от това, което се случва в държавата и е изключително вредно. ..
Водеща: Кой има интерес да натиска Следствието и по каква причина?
Р. Георгиев: - Предимството на Следствието е в статута на следователите и в неговата подготовка. Статутът, който дава независимост, разбира се това не е назависимост от закона, дава възможност да се проведат по-сложни разследвания срещу хора, които заемат и отговорно положение -
Водеща: Искате да кажете, че министри от кабинета, имат интерес да не бъдат разследвани случаи, които са по-сложни, така ли?
Р. Георгиев и Пл. Стоилов: Някои от тях.
Водеща: Дайте примери...
Р. Георгиев: ... повечето сложни стопански престъпления. А в момента има бум на стопански престъпления. Всеки ден се публикуват оплаквания на хора, че им е отнета недвижима собственост с подправени нотариални актове, тук става въпрос наистина за една много опасна дейност. Има много тежки престъпления и закононарушения в сферата на търговския оборот. Аз мисля, че това е много сериозен претекст - да не идват тук чуждестранни инвеститори. Защото Вие знаете, че никак не е трудно да се увеличи капиталът на едно търговско дружество и хората, които в началото са го създали - да останат без нищо.
Водеща: А по-крупни сделки, защото тук говорите за политически натиск върху Следствието, върху съдебната система, което означава, че определени политици би трябвало да имат интерес...
Р. Георгиев: Може да се свърже, аз пак... това не е наше дело, не е започнало дори разследване, но на 13 юни тази година, в петък, в отговор на питане на народен представител, министърът на финансите изнесе данни, че така нареченото активно управление на външния дълг на България струва на бюджета 5 милиарда долара. Това е две и половина олимпиади в Пекин, като инвестиция, това са действително колосални суми... Във всички случаи разследването на такъв случай не би могло да бъде извършено от квартален дознател, а от опитен следовател, заедно с прокурорите.
Водеща: И вие в момента не можете да го направите?
Пл. Стоилов: В момента - не. Тук става дума за нещо по-сериозно - мисля, че трябва да вникнем в същността на нещата. Първо, известно е, че процесът на първоначално събиране на доказателствата е най-важният в наказателния процес въобще. Това, което се събере на досъдебно производство - въз основа на него ще работят и прокурора, и съдията. Този, който владее процеса на първоначално събиране на доказателства, може впоследствие да моделира целият процес! Ако събирането на доказателства се извършва от независим орган, каквито са магистратите следователи, означава, че те ще го извършват при определени условия. Ако се извършва обаче от орган, който е зависим от изпълнителната власт, напълно възможно е да му се влияе. По този начин, както казах, може да се моделира и целият наказателен процес. Това е същността на нещата.
Водеща: Вие виждате опит да се направи точно това - да се влияе.
Пл. Стоилов: - Точно така - аз виждам опит, изпълнителната власт да се опитва да овладее наказателния процес още от самото му начало. Още в корена. Разбирате ли?
Водеща: И това се поддържа като теза от министри в кабинета?
Пл. Стоилов: Не, това не се поддържа. Стремежът им да ликвидират Следствието е замаскиран с благородни намерения. Те говорят за някакви реформи. За какви реформи става въпрос и какви реформатори са те? Те са всъщност ликвидатори. Реформата им по отношение на Следствието вече 18 години се свежда до едно: до ликвидиране на Следствието, до ограничаване на неговите правомощия. До структурното му разбиване - разбирате ли? Следствието първоначално беше в органите на МВР, работеше добре. След това казаха: няма да видите Европейски съюз, ако Следствието е в органите на МВР, то трябва да бъде независимо, за да може и процесът на събиране на доказателства да бъде независим и оттам - и цялата съдебна власт, и наказателният процес да се подчиняват само на закона.
Водеща: Но стъпките, които бяха предприети, говореха за обратното? Така ли?
Пл. Стоилов: Извадиха ни от Министерството на вътрешните работи, станахме самостоятелно звено в съдебната власт, според новата Конституция - така, както сме сега. Сега ни се обяснява, че трябва да преминем към друго звено на съдебната власт. Да, обаче член 128 от Конституцията казва, че Следствието е самостоятелно звено в съдебната система и преминаването му към други звена е недопустимо, както и структурни промени в него!
Водеща: Правосъдният министър поддържа тезата за преминаване на Следствието, което означава, че това е опит да се наруши Конституцията!
Пл. Стоилов: Жалкото е, че хора, които са се клели в Конституцията, ни убеждават, как няма нищо страшно да я нарушим в момента. Защо, за да може да докладват на своите партньори в Европа, че са извършили някаква реформа. Никаква реформа не е това. Това не е никаква реформа, това би било грубо нарушаване на основен конституционен принцип и това би довело и до правен нихилизъм. Как може да убеждаваме хората, че трябва да спазват законите, след като ние си позволяваме да спазваме или да не спазваме основния закон, по някакви конюнктурни съображения?
Водеща: Когато казвате това, а Вие не го заявявате от вчера - как реагират от Министерство на правосъдието?
Пл. Стоилов: Значи, твърде са непоследователни. Първо казват - никой не иска да изважда Следствието от съдебната власт, ние искаме само да ви преместиме в Прокуратурата. Да, обаче техните схващания с всеки изминал ден еволюират. Сега например г-жа Тачева твърди, че Следствието и Прокуратурата трябва да минат към изпълнителната власт, т. е. тя предлага те да бъдат извадени въобще от съдебната власт, разбирате ли? А този безкраен стремеж към някакви безмислени реформи дестабилизира цялата система - в нея работат живи хора. Тези хора вместо да се занимават с борбата с престъпността - те непрекъснато мислят за своето положение. Дори за социалния си статус не са сигурни, за утрешния ден не са сигурни, защото атакуването на конституционния модел на правораздаването в България - дестабилизира цялото правораздаване.
Водеща: Виждате ли в Доклада на Европейската комисия, връзки с Вашата работа, критики към вашата работа? За съдебната система.
Пл. Стоилов: Веднага ще Ви цитирам, това, което според мене е връзката с нашата работа. В Доклада, цитирам дословно, се казва, че "ролята на разследващите магистрати трябва да бъде изяснена, както и тяхната власт над специалните разследвания". За първи път в евродокумент се споменава понятието "разследващи магистрати". Като се разтълкува елементарно този пасаж, се вижда, че Европейската комисия смята, че ролята на разследващите магистрати не е изяснена, а в същото время тя /ЕК- бел. Л. М./ смята, че те трябва да имат роля в борбата с престъпността.
Водеща: Това обаче оборва всъщност твърдението на българските политици, които защитават тезата, че Следствието трябва да мине към Прокуратурата заради европейски искания...
Р. Георгиев, Пл. Стоилов: Именно.
Пл. Стоилов: Това е една спекулация, ще Ви кажа...
Р. Георгиев: В някои вестници беше написано едно изречение от предишен Доклад, което е също много характерно... На фона на нашата Декларация ...
Пл. Стоилов: Само защото е против...
Р. Георгиев: Тонът на нашата декларация е по-остър...
Пл. Стоилов: Това е една целенасочена атака...
Р. Георгиев: Тонът на нашата декларация сега е по-остър, ... защото изминаха все пак три години, три години. От три години Следствието е извън сериозните разследвания. Както се вижда, тези три години бяха най-неуспешните на противодействието на организираната престъпност и корупцията. Това може да се проследи не само в евродокладите, но и ако човек живее в България. Очевидно е, че когато не използва капацитета на следователите - държавата губи. На следващо място - това, което отстояваме като теза се поддържа от всички юристи в страната. Имам в предвид - множество конференции, имам предвид декларации, които са вземали и съдиите, и прокурорите... На 2 юли Висшият съдебен съвет, в който членува и господин Стоилов, излезе с изричен призив към правителството да приеме най-сетне и да внесе в парламента двата текста, които са съгласувани от много време. Това са два текста, които определят и - точно, както се иска и в Европейския Доклад, прецезират участието на следователите в наказателния процес. Имаше една идея Прокуратурата да е тази, която да възлага или не на следователите дела, тя беше критикувана от експерти, и сега, в Закона много ясно са очертани параметрите на делата, по които следва да работим. Ами това са именно дела, в които изпълнителната власт не е показала сила. Например делата за купуване на избори. Очевидно е, че ако в нашата демокрация има такова уродливо явление, именно независима структура трябва да се заеме с него, структура, върху която няма политическо влияние...
Водеща:Т. е. искате да кажете, че това е ваша работа. Обаче накрая и съвсем накратко, защото минаваме на следващия разговор на Георги Коритаров, какво трябва да бъде направено спешно в момента, смятате ли, че Народното събрание би могло в случая да вземе отношение и ако не го направи - какво се случва?
Пл. Стоилов: Подготвили сме Законопроект в тази насока за нормализиране компетенциите на Следствието, който ще бъде внесен в Народното събрание от група народни представители. Политиците, и тези фактори, които искат да ни ликвидират, не могат да обяснят защо при наличната тежка престъпност в страната, при затрудненията, които изпитва дознанието, 550 следователи стоят без работа в момента. Отнето им е правото да участват в процеса на борбата с престъпността. Това е, което трябва да се обясни. И ако това положение продължава, то според мен граничи с вредителство.
Р. Георгиев: Аз имам по-оптимистичен поглед, аз мисля, че Министерският съвет ще внесе два текста. Става дума за два текста в Наказателно-процесуалния кодекс - член 194 и 194 а, приемането им ще отнеме много по-малко време отколкото "поправката Ванко едно", на народните представители, ако имат разбира се готовността да го направят, и това решение много елегантно, конституционно съобразно, и е напълно в обществен интерес. Ако приемем тезата на нашите опоненти, че трябва да се правят конституционни реформи, че трябва да се отправят питания към Конституционния съд, че трябва Следствието някъде да се праща - дори това да беше възможно, това е огромно технологично време, което ще се загуби във всички кадрови, материални организационни проблеми, които би създало. Приемането на тези два текста ще отнеме десет минути и ще може държавата да разчита на нашите усилия, а повечето от колегите са силно мотивирани да работат в тази насока.

Това бе разговорът за скандалните опити на изпълнителната власт да сложат ръка на Следствието, като го извадят противоконституционно от системата на съдебната власт.
Вечерта вчера, нито една телевизия, нито едно радио, или информационна агенция, не публикува и ред както от Декларацията на следователите, така и за опитите Следствието да бъде окончателно съсипано. Вярна на традицията да публикува важни новини - електронна страница "Хроники" днес публикува всичко актуално за скандала "Следствие - министър на правосъдието", скандал, върху който вчера бе наложено информационно затъмнение, като за нещо, което не се е случило.

Европа наблюдава, чете и си прави изводите за случващото се в държавата. Как ще реагират еврокомисарите, които написаха, че в България има слабости в борбата с организираната престъпност и корупцията, ако узнаят, че лично правосъдният министър е повел война със следователите и заличаването им в досъдебната фаза на Наказателно процесуален кодекс.

"Vivere est militare". "Да живееш значи да се бориш." - тази сентенция на римския философ, писател и държавник, Луций Аней Сенека бих припомнила на следователите. Поне така е България.
Министър на правосъдието си позволява да иска да се нарушава Конституцията и Решение на Конституционния съд. Министър от кабинета, еднолично си позволява да настоява да се предприемат такива промени в съдебната система, че да се възпрепятства борбата с престъпността и коруцията.

Какви изводи ще си направят евокомисарите, ако разберат това, че лично министърът на правосъдието прави всичко възможно, опитни професионалисти като следователите да бъдат игнорирани от най-важната част от досъдебното производство - събирането на доказателства?
Ще се намерят ли достатъчно на брой народни представители, които да променят сегашното унизително положение, в което са поставени следователите с орязване на правомощията им и да гласуват промените в двата текста на НПК?

Кой и защо наложи информационно затъмнение върху темата за съдбата на Следствието? Едно е сигурно - проследяването на темата и развитието на този скандален проблем ще продължи на страница "Хроники".
Френският писател, моралист Франсоа Ла Рошфуко е казал: ""Ако другите знаеха подбудите ни, често щяхме да се срамуваме и от най-благородните си постъпки."
Подбудите на политици да съсипят Следствието са ясни. Липсва обаче срамът им от това тяхно упорито начинание.

"Политиката е нещо прекалено сериозно, за да бъде поверявана на политиците" пък бе прозрял голямият държавник и президент на Франция, Шарл де Гол. Уви, друг модел за управление на държавата, без политици - няма.



 

Добави коментар

Моля спазвайте общите условия на сайта!


Защитен код
Обнови

Търсене