ЦРУ? Бъчварова? Виж кой говори!

Какво съдържаше анализът на „Икономист” за България, та толкова много раздразни жителя на Банкя, и днешен български премиер Бойко Борисов. Като за начало изданието начена с една китайска поговорка: „Внимавайте какво си пожелавате, защото може да го получите?”,

„Българите гласуваха мускулестият бивш полицейски началник Бойко Борисов да им стане премиер. Той им бе обещал, че няма да жали никого и нищо в борбата с организираната престъпност. Със сигурност успя да постигне нещо различно...”

Така започва статия за България на британското списание “Икономист” под заглавие “Да пазиш пазителите”. И продължава с извода, че „цената на борбата с корупцията може да се окаже лошо управление от друг порядък, все още слабо върховенство на закона и дори наченки на полицейска държава”.

Факт е, че борбата с престъпността донесе очаквани дивиденти, тъй като в България има натрупан много негативизъм по отношение на престъпността, Друг въпрос е начинът, по който тази борба се води, тъй като всяка стъпка накриво девалвира резултата и предопределя крайния очакван ефект за строго, справедливо наказание на престъпилите закона.

А предозирането на така щедро афишираната борба с престъпността, замени основната политика, с която се очакваше да занимава кабинета „Борисов”.

Има ли смисъл да питаме дали България е полицейска държава, след като сам министър-председателят заяви: „Хората ме избраха защото съм полицай и за да съм полицай”, което на практика натовари двойно сигналите, които излъчва правителството за полицейски действия, методи и начини на комуникация. А в едно правителството се сблъскаха двама с функции на вътрешен министър. Получи се прецедент за гласувалите за ГЕРБ, нещо като в онази реклама: гласуваш за едно, получаваш две...

Изземането на чужди функции се превърна в типична за властта вирусна инфекция: сам министър-председателят си позволи да разследва и води разпити в кабинета си на чиновници от държавната администрация като ги караше да подписват показания и прочие.

В същото време МВР-министърът, вицепремиерът Цветан Цветанов реши да кадрува в съдебната система като сипеше обвинения и съмнения в лоялност, срещу магистрати.

Избирателите на ГЕРБ получиха нагледно учебно помагало, което социологът Андрей Райчев формулира в предаването на Мира Баджева „Отпечатъци” пос ледния начин: „Властта е страшна, престъпността намалява и се покрива”, но дали това издържа в съда? Времето показва, че не.

Заловените по време на полицейски акции с видеокамера, викове, просване на пода и поставяне на белезници, рано или късно излизат от ареста и причините, които са ги вкарали на топло не издържат в съда.

Следващата серия на властта започна с разговора на пристигналия в страната, прясно избран шеф на ЦРУ, Леон Панета, който, стъпвайки на българска земя забрави, че е шпионин и в основата на работата му са тайните, и секретите на Белия Дом и тръгна да дава публични интервюта като току що пръкнала се холивудска звезда!

Арогантност или непринудено весело поведение показа Панета пред журналистите?

Панета обърка протокола, като предаде на българското правителство много поздрави от президента Барак Обама! Конфузната ситуация шеф на ЦРУ да предава на политически ръководител на една държава, политически поздрави от президента на САЩ се нареди до поредния прецедент от мандата на това управление. А в същото време аджамиите на ГЕРБ в изпълнителната власт ръкопляскаха с едва сдържано вълнение, потни длани и влажен поглед!

O sancta simplicitas! /О свещена простота! – бел. Л. М./. Errare humanum est. /Човешко е да се греши. – бел. Л. М./, но дали това бе грешка?

Трябва ли да се учудваме, че именно демократът Панета, избран преди броени дни за шеф на ЦРУ остави при гостуването си в България дузина гафове, след като именно Панета бе шеф на кабинета на Бил Клинтън, когато Клинтън имаше неблагоразумието да се сближи с Моника Люински! А от това „сближаване” стана световен скандал в администрацията на Белия дом...

В неделя, в предаването „Отпечатъци” проф. Михаил Константинов припомни как навремето главният прокурор Никола Филчев донесъл поздрави от Владимир Путин, което е почти толкова, но далеч не толкова скандално. Тогава журналистите викнаха в хор срещу тази история – сега, след като стана дума за ЦРУ и САЩ гилдията замълча и едва ли не замърка в краката на властта?

Което е позволено за Юпитер, не е позволено на бика, гласи латинска сентенция. /Quod licet Jovi, non licet bovi. – бел. Л. М./. Важното е да се открие причината на случващото се, и защо така се случват нещата – оттам нататъка е лесно.

В. „Труд” се позова на свой източник, присъствал на разговора на 27 май между Панета и Борисов, според когото “по време на срещата е станало дума и за политическия проект на президента Георги Първанов”.

Това предизвика съответните трусове във властта:

  • вярно ли е съобщеното на „Труд” от източника,
  • имал ли е право шефът на ЦРУ, Панета да обсъжда с Борисов българския президент,
  • има ли място за намеса на една от най-големите разузнавателни централи в света във вътрешнополитическия живот на балканската държава, България!

На питането от президентството за това, дали е обсъждан българският президент на срещата „Панета-Борисов”, началникът на кабинета на министър-председателя Румяна Бъчварова, която не е присъствала на разговорите „Борисов-Панета” отговори така:

„Аз не виждам с какво шефа на ЦРУ може да се заинтересува от проекта на президента. Посещението от страна на ЦРУ е знаменателно. Толкова време се отправяха критики към България, че не се справя с корупцията, с организираната престъпност, а сега се каза, че вече има напредък и това се отчита".

Напредък в кое? В наименованието на полицейските акции, в арестите без налични доказателства, в тиражирането на видеофилми от арестите по телевизиите?

Другото твърдение на Бъчварова по темата бе доста арогантно и безпочвено: „...това, че Панета не се е срещнал с българския президент, може би е симптоматично, "може би няма за какво да разговаря с него".

Как с едно минаване за два дни шеф на ЦРУ променя облика на България и тя вече се приема като „страна, която се справя с корупцията” е въпрос с повишена трудност, даже за екснотаруис, настоящ депутат и шеф на Правна комисия, Фидосова. Та досега няма нито един осъден, нито един задържан с крясъци и заплахи, който да не е излязъл от ареста, няма нито един от истинските виновници за икономическото състояние на държавата в последните поне 10 години, който да е вкаран на топло!

Но мълчи, сърце, както е казал Поетът.

Босото откъм протоколни знания правителство, во главе с премиера, даде следния отговор на медиите по темата „Гостуване на шефа на ЦРУ”, воден от принципа „Казах това и с това спасих душата си”:

“Досега няма случай директор на ЦРУ да бъде два дни в една страна и да се съгласи да говори пред медиите.” – похвали се премиерът Борисов.

Ще отмина без коментар този факт и ще се спра на въпроса:

имаше ли намеса във вътрешната политика на България от страна на висши служители от ЦРУ

по време на посещението на Леон Панета или не. Ще дам два факта и ще оставя читателите сами да си направят изводите...

“Ти си лидерът на България и си сред най-добрите политици в Европа - казал шефът на ЦРУ Леон Панета на премиера Бойко Борисов по време на срещата им. - Ти си лидер, който ни трябва! Искаме да те подкрепяме максимално.”

В същото време директорът на службата по събиране на тайна информация в ЦРУ - Майкъл Сълик, директно заявил на Борисов: “Ти си бъдещето, кажи как да ти помагаме. Всичко друго /в смисъл като вътрешнополитическа конфигурация - б. р./ е опасно в този момент.”

Странно е министър-председател на страна-членка на Европейския съюз да се радва като дете на подкрепа идваща от ЦРУ и САЩ! Но пък от друга страна как да не си изкара Леон Панета една уникална мускатова ракия от личната колекция на Борисов за такива думи?

Наясно ли е шефът на ЦРУ, че в България полицаите все още работят с папки, без база данни до всеки служител, без високи технологии при разкриването на престъпления, без връзка: митница, данъчни, съд, прокуратура, МВР, общини, нотариат например?

Заведе ли министър Цветан Цветанов Панета в районно управление на МВР, за да види при какви условия полицията бори бандитите?

Защо, вместо да водят Панета на кръчма с пари от нашите данъци, не поясниха на шефа на ЦРУ, че България има крещяща нужда от апаратура, софтуер, компютри – а в бюджета на Дянков няма пари?

Защо вместо от Пентагона да ни пращат стари замразени меса със син оттенък при подмяна на хранителния резерв на американската армия, „приятелите” ни от Щатите не вземат да изпратят техника, ноу хау за бързо създаване и идентифициране на базите данни за пръстови отпечатъци и характеристики на автоматично оръжие, налично на територията на страната?

Да не забравяме, че Щатите си печатат долари, и външният им дълг се измерва в трилиони, а ние сме във Валутен борд!

Натискам ли Ви, попита чрез началника на кабинета си Борисов медиите. А нима такъв въпрос не е натиск? Очакването бе да се отговори правилно и в срок.

„Натискам ли ви?” попита българският министър-председател Борисов след като преди броени дни каза: „... снощи /вечерта на 5 май - бел. Л. М./ "Шоуто на Слави" беше отвратително. Толкова помия се изля по мен в национална телевизия - аз можех отдавна да го приключа, но считам, че не е демократично"...

Шефът на ЦРУ и премиерът си говорили за „Октопод”

научиха медиите. Не каза ли  журналистът Сашо Диков преди време, че „Октопод” в съдебната зала нямало? Нямало връзки между отделните арестувани, нямало данни за организирана престъпна група... Тогава за какво са си говорили апропо шефът на ЦРУ и премиерът? Каквото е казано от двете страни, официално.

Нещо като онзи стар виц: „Колко е 2+2”?

и отговорът, „Колкото каже Ватикана...”

„Посещението на шефа на ЦРУ показва мнението и високата оценка, която се дава на правителството” – заяви Румяна Бъчварова, въпреки че посещение на ЦРУ в други случаи, в други точки на света през годините, обикновено е имало летален изход за местното население...

По американския закон, има изискване от Държавния департамент да се разсекретява и осигурява свободен достъп до архивите след 30-годишен период. Най-новата история показва, че навремето администрацията на президента Рейгън блокира едно такова решение, защото не е искала обществото да научи какво се е случило в Гватемала през 1954 г. и в Иран през 1993 г. А превратът в Гватемала, според Стивън Шлезинджър, един от авторите на книгата „Горчив плод”, е един от най-черните периоди в историята на ЦРУ.

В Гватемала ЦРУ е действало като управление на Белия дом, при провеждането на акции с „приемлива опровержимост” смята Шлезинджър. При доказана вина, традицията е винаги да се намерят престъпни елементи в управлението, които да отнесат последствията от случилото се, шегува се на границата на истината авторът на „Горчив плод”.

От друга страна не е далеч от истината съмнението, че ЦРУ и Белия дом са различни и разделено далечни институции. Почти няма операция на ЦРУ, в неговата история, която да е извършена без одобрението на Белия дом, така че Панета можеше да поздрави Борисов от Обама, но не и да се съобщава това публично предвид разностранния характер и функции на двете институции.

Не твърдя, че на администрацията на президента на САЩ е било в различни случаи лесно без ЦРУ – да вземем случая „Милошевич”, в който този политик бе раздухан като сатрап, престъпник, и едва ли не замесен в масови убийства!

Изправен пред съда в Хага, Милошевич не можа да бъде обвинен за геноцид, тъй като администрацията на Белия дом даже и с помощта на ЦРУ не можа да открие директни заповеди, свързващи Милошевич с най-големите престъпления, извършени някога на територията на Босна.

Едно е Държавният секретар Хенри Кисинджър да каже: „Бий по всичко. Всичко, което лети, върху всичко, което се движи”, а съвсем друго – да беше намерен поне един документ с подписа на Милошевич за унищожение на мирно население в Босна.

Лошото е друго, че историята понякога се подиграва със съдбата на населението на дадена държава, като поставя на най-високи постове не толкова интелигентни политици. Президентът на САЩ, Роналд Рейгън смяташе, че построено летище в Гренада „може да бъде тълкувано единствено като проекция на съветска и кубинска власт в региона”.

Както коментира проф. Чомски този случай: „Човек, който може да повярва, че въздушна база в Гренада може да бъде изпозвана за атака срещу САЩ не е достоен и за посмешище”.

Кой ни похвали и от какво са радостни и щастливи в Министерския съвет?

„... да започнеш и да провеждаш агресивна война означава да имаш моралните качества на най-отявлен престъпник”. Казал го е в своята реч при откриването на Нюрнбергския процес главният американски обвинител, Роберт Джексън. Думи, за които в последните години изреклият го щеше да отговаря пред съда в САЩ.

Да не забравяме, че днешното мото на Белия дом е „Престъпленията са нещо, което другите извършват, а не ние”.

Замисля ли се някой от властта в българската държава кой днес ни е Големият брат?

Във „Форийн Афеърс”, /журнал на Министерството на външните работи – бел. моя Л. М./, Семюел Хентингтън /авторът на „Сблъсъкът на цивилизациите”-бел. Л. М./  написа, че по-голямата част от света гледа на Съединените щати като на „престъпна суперсила” и „единствената най-голяма заплаха за техните общества”.

Бори ли се с реалните престъпници ГЕРБ?

Ще отговоря с едно сравнение: ГЕРБ се бори с истинските престъпници толкова, колкото правоохранителните органи в САЩ се изправиха срещу корпорациите Халибъртън и Бехтел, подпомогнали унищожаването на Ирак с парите на американските данъкоплатци. И след това започнаха да го възстановяват със същите източници на финанси!

За агресията в Ирак навремето авторите и участниците в тази война можеха да бъдат съдени в един Нюрнберг, докато за същата агресия американците по днешните стандарти се самоопределиха като миротворци?

Агресия за ресурси, или агресия за установяване на демокрация.

По-скоро причината за нахлуването в Ирак бе първата, като на САЩ не беше достатъчно да владее и разработва петролните залежи, на САЩ бе нужно да ги управлява!

Колкото някой намери и осъди крадците на Пенсионния фонд в България, толкова и Великобритания осъди бившия си министър-председател Тони Блеър за това, че подкрепи Буш в лъжите за наличие на оръжие за масово унищожение в Ирак! А Ирак не беше заплаха за сигурността на САЩ и не разполагаше и с оръжия за масово унищожение!

Ако продължим по тази линия стигаме до

Осама бин Ладен и причината той да се превърне в антиамериканец

около 1991 година. Една от основните причина за това дава проф. Чомски: САЩ и Саудитска Арабия отказаха на Бин Ладен да води джихад срещу Саддам Хюсеин по време на Първата война в Залива!?

И пак да запитам: страна-членка на Европейския съюз ли сме, или поредният американски щат на Балканите?

Посещението на шефа на ЦРУ показва мнението и високата оценка, която се дава на правителството – заяви Румяна Бъчварова.

Както обичаше да казва баба ми: хак ни е!

 

Коментари 

 
+8 #2 Звезделина Милева 2010-06-03 19:32
За 45 години не станахме н-тата република на СССР.20 години се чудя какви свои интереси защитава САЩ на другия край на света-на Балканите.Госпожата Бъчварова ме светна -ами ние се оказахме най-новият щат на САЩ и негов шериф е г-н Борисов.Той се и изживява като такъв.
Цитиране
 
 
+3 #1 blag009 2010-06-03 17:33
Г-жо Манолова с интерес чета Вашите статии, но НЯКОИ мои писания се цензурират и не Ги виждам. В горната статия има места НА които бих отговорил и САРКАСТИЧНО, но ... СТРУВА ли си ? Жалко!
Кибик Блаже
Цитиране
 

Добави коментар

Моля спазвайте общите условия на сайта!


Защитен код
Обнови

Видео
You must have the Adobe Flash Player installed to view this player.
Търсене
Да помогнем на Валя
Анкета

Редно ли е президентът Плевнелиев да обяви от Чикаго, че на територията на България е разположена ПРО?

(42 votes)

14.3%
26.2%
50%
9.5%
0%