Къде се намира Симеон Дянков? В коя държава е министър? Защо ГЕРБ не зачита Конституцията?

Конституция на Република България, глава първа,

Чл. 3.

Официалният език в републиката е българският.

На 9 юни сутринта, тв Канал 3 показа на живо откриването на Конференцията за българо-американските търговски отношения. Камерите на Канал 3 показаха как в президиума на това мероприятие седяха премиерът Бойко Борисов, Симеон Дянков, министърът на околната среда и водите Нона Караджова и разбира се американският посланик Джеймс Уорлик.

В един момент на трибуната застана вицепремиерът и министър на финансите Симеон Дянков и ни демонстрира с неповторимо провинциалното си монтанско самочувствие и безпардонност как своя английски език, въпреки че е длъжен по Конституция, да го прави на български!

Всеки избран от министър-председателя за министър се явява в парламента и полага клетва, че ще спазва Конституцията – Дянков явно е присъствал формално, когато е полагал клетва, след като си позволи като официално лице, на форум, на който се излъчва от камерите на различни телевизии - да говори на английски!

Едно е така нареченият министър на финансите да говори на английски на ушенце на Уорлик, докато поемат слънчеви лъчи на Боянските ливади, където Дянков се засели за целия мандат на наш гръб, а друго – да го прави на официален форум.

Що за наглост и безпардонност си позволява това лице? Напоследък ни проглуши ушите как ще промени Конституцията, за да узакони съчинението си, наречено Пакт за стабилност, а когато иде реч той, българският министър да я спазва – се качва на трибуната и ни демонстрира как за него тази Конституция е нещо незначително и маловажно!

Каква държава е България щом един министър си позволява да не спазва Конституцията и говори в качеството си на официално лице на чужд език?

Каква държава сме, щом в Джебел, депутатът Ахмед Доган спретна митинг, на който говори на турски език и всички отминаха този скандален факт с мълчание?

За Дянков дойде Видовден!

Конституционният съд отмени “национализацията” на частните пенсионни фондове

Прехвърлянето на средства от индивидуалните партиди на осигурените в частни пенсионни фондове във фонд “Пенсии” на ДОО, нарушава частната собственост са на мнение съдиите.

Конституционният съд обяви за противоречащо на основния закон решението за прехвърляне на личните вноски на осигуряващите се в професионални фондове по сметката на НОИ.

С Решението си КС поряза параграф 4а от Кодекса на социалното осигуряване, който м. г. “национализира” частните пенсионни фондове. “Това е антипазарна мярка”, категорично е мнозинството от съдиите.

“Допълнителното задължително пенсионно осигуряване се извършва в пенсионносигурителните дружества, към които има универсален или професионален фонд”, сочи съдът по това дело. Тази дейност се осъществява на капиталовопокривен принцип, а осигурителните вноски се внасят по индивидуални партиди на всяко осигурено лице, като по тях се определят и средствата, и доходността от инвестиране. Това е разликата от държавното обществено осигуряване, което се осъществява от НОИ на разходопокривен принцип, отбелязват магирстратите.

Натрупаните средства в частните фондове обаче запазват своята самостоятелност и индивидуалност по личните партиди на осигурените лица, защото са “собствени парични средства”, е категоричен съдът. Разпореждането с тях е възможно само при възникване на изрично предвидени права в закона - право на срочна професионална пенсия, еднократно изплащане на 50 на сто от средствата и др.

В резултат на параграф “4а”, парите на 36 000 - 37 000 души бяха преведени в НОИ. Това бяха общо около 108 млн. лева.

Какво следва от това Решение на Конституционния съд:

Според него, условията за ранно пенсиониране на работещите, при вредни условия на труд не се променят, всички прекратени договори с професионалните пенсионни фондове трябва да се възстановят и предвиденият регламент, след 2014 година, пенсиите на категорийните работници да се изплащат само от професионалните пенсионни фондове отпада!

Така след отпадането на параграф “4а” осигурените в тези пенсионни фондове би трябвало да имат право както на професионална пенсия от частния фонд, така и на такава за прослужено време и възраст от НОИ.

Остава големият въпрос пред самопровъзгласилия се за най-публикуван финансист Симеон Дянков - как и откъде ще възстанови одържавените 110 милиона лева, след като премиерът Борисов обяви, че ще повишава пенсиите?

По този повод Дянков обясни:  "В сряда, след заседанието на Министерския съвет ще се съберат юристи, представители на пенсионните фондове, синдикати и работодатели, за да се прецени какво да се предприеме” – уточни министърът. Другото, което каза Дянков бе: „Обсъжда се дали да се върнат въпросните 110 млн. лв. на частните дружества”.

Тук му е мястото да разясня на Монтанската юридическа школа, която одобрява недомислиците на този министър и ги вкарва в законодателството.

Г- Фидосова, г-н Дянков,

Решенията на Конституционния съд имат задължителен характер, а не пожелателен такъв! Т. е. не иде реч за обсъждане дали ще се спази решението на Конституционния съд – то се спазва!

Откъде ще вземе пари Дянков, за да спази това Решение, дали частните фондове фондовете ще издържат, ако се наложи от 2014 г. да плащат пенсии на работниците с първа категория на труд – това вече е въпрос на правителството на ГЕРБ, а не наш, на данъкоплатците, от чиито данъци ви идват заплатите!

Не ние на вас сме длъжни, а вие на нас! Работодателите на министрите не са депутатите, както се обърка вътрешният министър Цветанов преди време – работодателите сме ние, българските граждани! И хайде, ако обичате да уважавате Конституцията!

Цитираното решение е 11-ото на Конституционния съд по отношение на правителството на ГЕРБ, което говори за вопиющата липса на професионализъм - коментира Сергей Станишев. С него, конфискацията на частните пенсионни фондове бе отхвърлена, почти 110 млн лева ще трябва да бъдат върнати. Тези пари обаче са прибрани, национализирани, как ще се компенсира сега бюджетът след това решение? Може би Дянков няма да си построи поредната спортна зала, за която вече имал заделени пари?

Тук ще припомня, че законодателният акт за национализация на фондовете на частните пенсионни дружества бе внесен в парламента от министър-председателя, така че в тази посока вина има и той.

Любен Корнезов заяви, че „ГЕРБ отново с полицейски ботуши погази българската Конституция. Това не са само тези 11 дела, Конституционният съд каза, че с този чл.4 а – ранните пенсии - ГЕРБ е показил седем текста от българската Конституция” – коментира политиката на правителството бившият конституционен съдия, а днес депутат – Любен Корнезов.

„Това не е само продукт на едно конституционно невежество, което ние наблюдаваме вече почти две години - това е незачитане на основния закон от страна на управляващите на Конституцията на Република България”, посочи проф. Корнезов. По думите му - има четири становища на конституционните съдии, в които се посочва, че такъв административно команден подход е типичен за недемократичния тоталитарен тип управление.

„Член 4 а за ранното пенсиониране и прехвърлянето на парите на частните фондове е подписан от 12 съдии в КС” – уточни Любен Корнезов. Конституционните съдии, осем от които са професори, а другите далеч не може да бъдат определени като червени, определят действието на правителството по този казус като тоталитарен.

„Конституционното решение има действие за бъдеще, но тук казусът е доста особен, защото има едни около 108 млн.лв., които стоят в НОИ”, посочи Корнезов. Като конституционен съдия той поясни решението на Конституционния съд, в което се посочва, че мнозинството трябва да оправи последиците от батака и визира Симеон Дянков, Тотю Младенов и Бойко Борисов.

Драгомир Стойнев припомни, че преди шест месеца министър-председателят Бойко Борисов е шествал из телевизиите с една графика за стабилизиране на пенсионната система. Стойнев посочи, че шест месеца след стартирането й хаосът става все по-голям.

И така: какъв е изводът от всичко казано дотук? Изводът е, че сега действащото правителство и неговото парламентарно мнозинство не зачитат Конституцията и непрекъснато я нарушават.

Ще припомня, че в пролетта на 2008 година

телеканалът Си Ен Ен Тюрк съобщи, че докладчикът на Конституционния съд в Турция е раздал на членовете на съда Доклада си, съдържащ предварителната оценка на разследването във връзка с искането за закриване на управляващата Партия на справедливостта и развитието /ПСР/.

Часове по-късно турският Конституционен съд взе решение да разгледа делото за забрана на управляващата Партия на справедливостта и развитието /ПСР/ на Ердоган, по обвинение, в „подкопаване на светския характер на държавата”, предаде тогава АФП.

11-те съдии взеха единодушно решение да приемат обвинението и образуваха дело. Информационните агенции съобщиха, че решението президентът Абдуллах Гюл да бъде включен в процеса беше взето с мнозинство от гласовете. Хронологията на този скандал бе следната: турският Конституционен съд реши единодушно да проведе изслушване по дело, чиято цел бе закриването на управляващата Партия на справедливостта и развитието /ПРС/, предаде Би Би Си.

Няколко дни по-късно, висш турски прокурор поиска от Конституционния съд да закрие ПРС и да забрани на министър-председателя Реджеп Тайип Ердоган, на президента Абдулах Гюл и на още 70 длъжностни лица от партията да упражняват политическа дейност за пет години по обвинения в опити за изграждане на ислямска държава! Внесените документи срещу партията на Ердоган бяха 162 страници, в които се съдържаше дълъг списък на доказателства, че правителството прокарва ислямистка програма.

Предстоеше турският Конституционен съд да проучи обвиненията срещу партията на Ердоган, като се очакваше съдебната битка да продължи месеци наред. Реално, това щеше парализира политически страната, да замрази редица реформи и щеше да предизвика оттегляне на външни инвестиции, а и да отложи във времето амбициите на Турция за членство в Европейския съюз. Да не забравяме, че 3 процента от територията на Турция е в Европа, а 97 – в Азия все пак.

Говорим за забрана на партия, която отхвърля светския характер на държавата, а не за политическа сила, която непрекъснато нарушава Конституцията!

Та тогава Турция се обърна към САЩ за помощ, така както министър-председателят Бойко Борисов непрекъснато върви рамо до рамо с американския посланик Джеймс Уорлик, но да не забравяме, че тук се разиграва българският вариант на разбирането на суверенна държава...

Та думата ми беше, че заради едното носене на забрадки, Партията на справедливостта и развитието на Ердоган бе на път да си отиде безславно от политическата сцена, а днес става дума за системно и грубо нарушаване на самата Конституция на Република България от правителството на ГЕРБ!

Тогава турският вестник "Милиет" излезе с коментар, че въпросът за забраната на управляващата Партия на справедливостта и развитието в Турция е бил обсъждан на срещата между вицепрезидента на САЩ Дик Чейни и премиера на Турция Реджеп Ердоган. Според "Милиет" Ердоган е дал информация на американския вицепрезидент за искането за забрана на управляващата ПСР и го информирал, че в обвинителния акт ПСР е показана, като съпредседател на големия проект на САЩ за Близкия Изток. А за този проект официално бе известно твърде малко - това, което се знаеше, бе че с протекциите на САЩ, Турция води една политика на налагане на умерения ислям, които е ни повече, ни по-малко - отдалечаване от светския характер на държавата.

Тогава, Европейският съюз отново се намеси, под влияние на САЩ разбира се, а през същата 2008 година, вестник "Хюриет", цитира еврокомисаря по разширяването Оли Рен, който е заяви във връзка с делото за забрана на Партията на справедливостта и развитието в Турция, че това дело е в сериозно нарушение с европейските критерии и може да постави "на бесилка" преговорите за присъединяване към ЕС! Това изявление еврокомисарят Оли Рен направи на пресконференция, след неофициалната среща на външните министри на ЕС.

На въпросната пресконференция еврокомисарят Рен съобщи, че тази стъпка, може да доведе до конституционна промяна в Турция и я определи като „една грешка на системата". Въпреки това, Рен призна, че Брюксел ще е принуден да разглежда това събитие от гледна точка на политическите права и правата на човека. Интересно е да се отбележи, че това изявление на Оли Рен не повлия изобщо на магистратите от Конституционния съд...

Ще припомня още, че управляващата партия на Ердоган поиска промяна на Конституцията, заради налагане на носенето на забрадки в учебните заведения, но на 12 март 2008 г. Върховният административен съд на Турция отмени окръжни указания на председателя на Висшия учебен съвет, проф. д-р Юсуф Зия Йозджан до ректорите, свободно да допускат в университетите студентки със забрадки, написа вестник "Сабах". Въпреки тази отмяна, някои от турските университети продължиха да приемат студентки със забрадки, докато други не допуснаха в аудиториите забрадени момичета.

Партията на справедливостта и развитието /ПСР/ на Ердоган излезе и с формулировка за предоставянето на свобода на облеклото в университетите предизвика силни реакции сред обществените кръгове.

Председателят на женските дружества на Социалдемократичната народна партия в Турция Есер Джиласун заяви, че тюрбанът /мюсюлманската забрадка/ е символ на онези, които искат да направят Турция една ислямска държава, написа по този повод вестник "Милиет". „Така както пречупеният кръст е символ на фашистката държава, така и тюрбанът е символ на ислямското управление, на шериатското право", подчерта Джиласун.

Защо припомням този случай, защото заради носене на забрадка САЩ отказаха виза на дъщерята и снахата на Ердоган. Държавите уважават и спазват законите си, а когато нещата опрат до спазване на Конституцията – то това изобщо не е предмет на тълкуване или спор!