Тихо и кротко е в родината откъм опозицията. На правителството едни му пазят тишина, други му пригласят, а трети – пазят собственото си спокойствие.

Първото, което чухме от лидера на БСП бе, че вървял слух, че Дянков е намислил нещо за Сребърния фонд.

Откъм правителствените среди си затраяха, никой не зададе  въпрос в парламента, а след няколко седмици се оказа, че през това време Дянков си подготвял промени в Закона за Сребърния фонд, и това, което на Станишев му се бе чуло като слух – вървеше с пълна сила към законодателно уреждане!

Да промениш закон, за да рискуваш Сребърния фонд – какъв по-голям скандал може да се случи в държавата ни, след като все още не е ясно къде е Резервът на Здравната каса след като Дянков го национализира?

На 31 януари, в една от редовните седмични пресконференции, БСП се обяви против използването на пари от Сребърния фонд и приватизацията на 25 на сто от Българския енергиен холдинг, стана ясно след заседание на ръководството на партията.

Лидерът на социалистите Сергей Станишев определи като управленско безсилие евентуалното намерение на вицепремиера Симеон Дянков да бъдат предприети тези стъпки. Бившият премиер допълни, че от началото на мандата ГЕРБ харчат пари от Фискалния резерв и на практика правителството „живее" на гърба на натрупаното от предишното.

Управленско безсилие или престъпни решения и действия по служба е това, което върши Дянков от първия ден на мандата, та до ден-днешен?

Не му ли минава на Станишев през главицата, че Дянков разгражда държавата, разпродава, което и каквото реши и свари на ниски цени, и то във време, когато е абсолютно неизгодно да се продава?

Ще си замине Дянков в Щатите, а ние ще останем с пръст в уста – без предприятия, без работеща икономика, с изгребана хазна и никой няма да го спре и да го прати в следствения арест да пише!

Откога е опозиционно поведение - престъплението да се нарича „управленско безсилие”?

На 31 януари 2012 г. лидерът на социалистите Сергей Станишев коментира, че за две години и половина от 8,2 млн. лева фискалният резерв се е стопил до 4,3 млрд. Причината според него е, че правителството на ГЕРБ покрива бюджетни дисбаланси с пари, наследени от тройната коалиция.

Лява ръка - десен джоб

„Какво решение предлага Дянков? Ами да се потроши каквото е останало от фискалния резерв, защото Сребърният фонд по закон е част от фискалния резерв. Това са 1,8 млрд. лв.", обясни лидерът на БСП.

Станишев допълни, че и по време на негово управление е имало идея парите да не са в БНБ, а да се инвестират в различни фондове, но не се е приложила, защото е несигурна. По думите му има риск да изгори главницата, а това би поставило пенсионната система пред тежко изпитание.

Защо Станишев не поиска от бившия финансов министър Пламен Орешарски да говори за действията и решенията на Симеон Дянков – защо партията на социалистите не направи кампания, за да стигне до всеки български гражданин какво готви самопровъзгласилия се за добър финансист Дянков?

Докато Сергей Дмитриевич кротува и умува, министър Симеон Дянков даде интервю за БНТ, на 9 февруари, в която най-после разкри част от плана си по отношение на Сребърния фонд:

Водеща:... Вие умеете, как да кажа, да взривявате аудиторията. За вашата идея за по-ефективно, по-добро управление на средствата в Сребърния фонд да кажем няколко думи. Предлагате тези пари да се инвестират в български държавни ценни книжа, което сега е забранено, нали така?

С. Дянков: Сега е в много малка степен възможно. Всъщност промяната на закона я мислим още от преди година и нещо и законът реално е готов още от юли месец. Но решихме да изчакаме да минат данъчните закони и бюджетът, и т.н., беше все пак тежка бюджетна година, затова чак сега се появява тази тема. Но реално законът беше работен на тристранна основа. В управителния съвет на Сребърния фонд участва и представител на синдикати, представител на работодатели. Защо мислим за такава промяна? Пак, пак са сметки. Значи, Сребърният фонд е създаден главно с пари, които идват от концесии и от приватизации. Те влизат в специална сметка в БНБ. Когато е създаден 2007 година, добри години са били за световната икономика, много консервативно са решили да постъпят и един вид тези пари могат или да се използват по сметки в БНБ, които почти никакъв лихвен процент не получават, често всъщност той дори е отрицателен. А като се сложи и инфлацията се показва, че един вид Сребърният фонд всяка година губи някъде по 30-40 милиона лева. Просто ги губи заради инфлацията. Или сегашният закон позволява тези пари да се инвестират в чужбина, което съзнавате, че в сегашната обстановка, където голяма част от чужбина е в много тежко финансово състояние, не е добра инвестиция. И следователно управителният съвет на Сребърния фонд, доста пъти сме се събирали и днес по-късно ще се събираме, предлагаме да разширим възможностите, за да може той да инвестира не само в държавни ценни книжа в България, а и в други държавни ценни книжа и с времето дори да може да инвестира на някои от фондовите борси, не само на българската, а и в чужди държави. Това едва ли ще стане веднага, но е хубаво да има тези възможности, така че във времето, фондът да печели пари за пенсионерите, а не да ги губи. Защото сегашната, сегашната стратегия или по-скоро тактика бих я определил и така - със сигурност губим всяка година, но по-малко. Сигурни сме колко губим. Не е добра стратегия.

Водеща: Веднага ще ви цитирам това, което каза г-н Пламен Орешарски, депутат от "Коалиция за България", преди ден или два. Той каза,че схемата, която предлагате, е откровено цинична, и той казва така - по-справедливо е този фонд да бъде закрит, затворен и неговият ресурс да се влее направо в сметките на финансовото министерство.

С. Дянков: По този начин ще бъдат ощетени обаче пенсионерите. А така фондът си остава за пенсионерите, той ще има много по-висока доходност от сегашната доходност и в крайна сметка ще отиде при пенсионерите - така, както е бил замислен фондът. Г-н Орешарски, който е създавал всъщност закона, може да ми отговори на някакъв етап защо го е направил толкова консервативен и защо, между другото... вчера казах, че имахме дълъг разговор вечерта с Бойко Борисов относно помощите за селскостопанските производители, но едната тема, която той за пореден път ме пита - защо 25 милиона близо плащаме за кърджалийското огледало, след като 2008 година те са го открили официално. Ако видите, в You Tube има една прекрасна снимка как Станишев, Орешарски, Стефан Данаилов 2008 година откриват кърждалийското огледало. Така че Орешарски трябва да ни отговори защо той не е платил тези 24 милиона лева тогава, защо не е платил 2008-2009 Бургас-Александруполис, а сега трябва да плащаме. Това се казва цинизъм.

Водеща: Ще бъде ли използван ресурсът в Сребърния фонд за предстоящите плащания по външния държавен дълг през януари следващата година?

С. Дянков: Напълно е възможно част от Сребърния фонд да отиде за такива плащания, но, пак повтарям, това не е водещото. Водещото е пенсионният фонд, защото той е вид пенсионен фонд, втори пенсионен стълб, да има доходност, която в момента е отрицателна, да бъде висока доходност, много по-висока от сегашната, за да може при пенсионерите да идат повече пари. Българските държавни ценни книжа са в момента едни от най-търсените в Европа заради повишения ни кредитен рейтинг, така че и това е добра възможност за увеличаване на доходността.

Докато едни се намъдруват - други си лудуват

Още на другия ден, заместничката на Дянков, Боряна Пенчева даде интервю за в. „168 часа”, в което четем следното по проблема със Сребърния фонд:

Г-жо Пенчева, вярно ли е, че предстоят промени в Закона за Сребърния фонд с цел по-активното му управление?

- Като член на управителния му съвет и като гражданин смятам, че е необходимо да се оптимизира управлението му. Миналата година се опитахме, за да има малко по-висока доходност, да държим средствата на тримесечни влогове, но законът ни ограничава. Като се съпоставят депозираните пари на Сребърния фонд с инфлацията, се получават огромни загуби. За 2008 г. сме загубили 56,5 млн. лв., за 2009 г. поради това, че инфлацията се е забавила, сме загубили по-малко - над 17 млн. лв. За 2010 г. - 68 млн. лв., за 2011 г. - над 25,5 млн. лв. Въпросът, който аз си задавам, е дали не е крайно време да се предприеме нещо, за да защитим тези средства? Едва ли ще допуснете подобно нещо с вашите лични пари. В случая е необходимо да се предприемат действия при минимален риск. Имаше много работни групи и обсъждания, предстоят още дискусии за промени в закона, които няма да са драматични, но трябва да се търси оптималното управление на тези средства при нисък риск. Това мога да кажа към днешна дата, тъй като предстои все още много експертна работа. Съществуват разнообразни инвестиционни възможности, които биха предотвратили загуби.

- Има слухове, че парите ще отидат в банки, а след това държавата ще ги прибере под формата на ДЦК?

- Към днешна дата ДЦК-тата са един много стабилен инвестиционен инструмент. Това е оценка на инвеститорите, не наша. Рисковата премия на страната пада, защото в чужбина преценяват, че рискът намалява. Това е външната оценка на инвеститорите за макроикономическата и фискалната политика на правителството. На последния търг за ДЦК търсенето три пъти превиши предлагането. Затова на този етап мога да кажа само, че ще предоставим информация за предложенията за промени в закона, когато сме готови.

- Може ли да се окаже, че парите, претопени през ДЦК, ще отидат за плащане на външния дълг през 2013 г.?

- По данни на БНБ към края на миналата година имаме ръст на спестяванията. Домакинствата държат на депозит в банките 30,9 млрд. лв. Това е огромен ресурс. Нарастването на спестяванията на домакинствата и гражданите е с над 13%. Тоест в нашата икономика има пари. Сега трябва да направим така, че те да заработят. В такъв случай защо да ходим да търсим заеми отвън? Имаме стабилен бюджет и няма никаква заплаха за финансирането му. След като има доверие в нашата икономика, ние ще търсим най-добрия отговор, за да може да гарантираме плащанията по старите облигации и финансирането на бюджета. Това е моят коментар.

- С тези ДЦК не се ли изпомпва ликвидиостта на икономиката?

- Нашата банкова система има капиталова адекватност от 17%, в момента в ЕС се дискутира ниво от 12 на сто според изискванията на "Базел Ш". Освен това ликвидността на банките ни е много добра.

- Но банките не отпускат кредити, защото им е по-изгодно да си държат пари в ДЦК?

- Не сме предложили такова количество ДЦК, което да "изпомпа" ликвидността. Освен това банките имат и ресурси, които се изнасят. Въпросът за кредитирането в страната е по-широк - да не говорим, че няма достатъчно готови проекти, които да бъдат кредитирани. От една страна са банките, които имат висока капиталова адекватност и ликвидност, от друга страна е бизнесът, който трябва да е предприемчив. Истината е, че чисто психологически хората продължават да спестяват, вместо да инвестират и да увеличават потреблението си. Но това е нормална закономерност предвид резултатите от миналата година. Постигнахме стабилност и както и премиерът подчерта на тази основа сега трябва да се създава икономически растеж.

По двете интервюта Станишев замълча, като че ли никога не бе отварял дума за Сребърния фонд, замълча, като че ли тези действия на Дянков не го интересуват!

Но съдбата на Сребърния фонд е свързана с над два милиона български граждани и техните старини – и това ли не вълнува Станишев, или той е споменал някак мимоходом историята с този Фонд и, че това било слух!

А ето какво обясни в предаването на НТ СКАТ министърът на финансите от правителството на Тройната коалиция, Пламен Орешарски:

Пламен Орешарски, министър на финансите 2005-2009, в ефира на НТ СКАТ: Сегашното правителство не е непоследователно. Ако в нещо то е последователно, то това е в харченето на Резерва. И след като свободните пари в Резерва са на привършване, спомнете си, миналата година беше национализиран и Резервът на Здравната каса, за настоящата и той вече няма да стигне, на дневен ред идва т. нар. Сребърен фонд – да поясня, че той е част от Фискалния резерв.

Всичко друго, обяснението за лихвите и другите пропагандни обяснения имат за цел да създадат, бих използвал израза – една димна завеса, да обяснят вече на обществеността, как сега Фондът ще се управлява много по-добре. Ако това е така защо правителството на ГЕРБ не предприе стъпки за по-добро управление, по-добро бих казал в кавички, защото когато говорим  на Резерви, сигурността е на първо място и чак след това – доходността.

Велизар Енчев: ...Допускате ли, че това е косвено признание на Симеон Дянков, че сме фалирала държава, но не искаме да го признаем? Или отиваме към фалит?

Пламен Орешарски: Е, все още не сме фалирала, но темпото, с което харчив Резерв-ите, сме в състояние на едно домакинство, на което парите не му достигат и то всеки месец си харчи спестяванията в банката, но те са на привършване.

Така че, горе-долу така мога да оприлича сегашното състояние на държавата, а ако се върна на аргументите за по-добра доходност, се изкушавам да припомня на по-възрастните зрители – преди 10-тина години по същия начин се говореше за по-добро управление на правителствения дълг и тогава беше предприета една масирана рекламна кампания, как като раздвижим дълга, ще направим големи спестявания. Големите спестявания ги видяхме 10 години по-късно, те са със знак минус.

Същото нещо сега ни се предлага с по-активно управление на авоарите на Сребърния фонд, зад това аз виждам опит да се изхарчат и последните Резерви от фискалната сметка.

Велизар Енчев:...купуването на държавни ценни книжа не е ли изпразване от единия държавен джоб, в другия държавен джоб? Сребърният фонд, който е към Министерство на финансите и държавните ценни книжа, които ги емитира също МФ? Какъв е смисълът на тази операция – бихте ли обяснили финансово?

Пламен Орешарски: Да, от чисто професионална гледна точка е пълна безсмислица и ще се опитам да го така: Резерв-ите на една държава служат, за да се посрещнат внезапно изникнали разходи, да се покрият рисковете – с други думи.

Ако преди това държавата ги е похарчила, инвестирала ги е в своя собствен дълг и събитието настъпи – как ще стане, когато самата държава очевидно няма пари след като е изникнала такава нужда? Затова Резерв-ите се управляват в други инструменти, не в инструментите на самата държава.

Казано малко по-професионално – никоя държава не инвестира в своя собствен риск, защото смисълът е да се инвестира в друг риск, за да може да се запази известна ликвидност на този Резерв.

Ще Ви кажа е нещо друго, тъй като аз съм създавал този Фонд и натиск за по-активно управление имаше и в предишни периоди, и знаете ли, и днес изтръпвам пред мисълта, ако се бях поддал на този натиск и бях инвестирал Фонда в компании от рода на „Лимън Брадърс”, или някои други, които през 2008-2009 или фалираха, или изпаднаха в доста трудно финансово състояние.

Та когато говорим за лихви – трябва да отчитаме и риск и дали е подходящо с чужди пари да се поемат рискове! Това е класически въпрос за такъв публичен фонд, какъвто е Сребърният.

Велизар Енчев: как ще коментирате интервюто на зам.-министъра на финансите Боряна Пенчева във в. „168 часа”?

Пламен Орешарски: не бих коментирал тези на неспециалисти, Тя от това не разбира...

... Правителството прави обратното, внасяйки несигурност с всекидневните си изяви, то кара бизнесът и домакинствата да се въздържат от инвестиране и дори да изнасят парите си навън, и това е част от големия проблем за бизнесклимата и за стопанството ни. А иначе, добре го е казала – добре е тези пари да работят, но то не става с благопожелания, а с целенасочена политика каквато отсъства.

На въпрос дали опозицията ще реагира в парламента на тези намерения на финансовия министър за Сребърния фонд, Орешарски призна, че няма да има голяма полза от реакция, но ще реагира. Бившият финансов министър допълни, че не знае засега как ще реагират останалите опозиционни парламентарни групи, но изрази убеждение, че твърде вероятно е да има реакция от опозиционна страна.

„Идеята Фискалният резерв да се инвестира в дълга в същата държава, е меко казано – недоразумение”. – обясни Орешарски на живо в телевизия СКАТ.

Правителството на ГЕРБ изхарчи за 2,5 години – 5 млрд!

Орешарски поясни че правителството на Тройната коалиция е оставило 8 млрд във Фискалния резерв, сега сумата била 5, а щяла да бъде 3, ако не били направени два милиарда правителствени дългове.

За две години и половина Резервът се е намалил с три милиарда, а дългът се е увеличил с два милиарда – общо

5 милиарда са похарчени безцелно!

Тихо е, топло е в залата за редовните вторнични пресконференции...Като слуша Сергей Станишев - човек може да заспи от скука!

„Фискалният резерв беше 8,2 млрд. лв., 4 млрд. лв. са изядени. Не за инвестиционни производствени разходи, а за покриване на дефицитите, които възникват от ниската събираемост. Лошата събираемост пък е в следствие на политическо покровителство и контрабандата и на това, че икономиката е тласната в сивия сектор – обяснява Станишев. - Какво предлага Дянков? Да се потроши каквото е останало от фискалния резерв, защото Сребърният фонд по закон е част от фискалния резерв. Това са 1,8 млрд. лв.” – е изчислил лидерът на „Позитано”.

Станишев бърка сметката с 1 млрд похарчени, но по-интересният въпрос е: защо досега не е предизвикал дебат в парламента за Сребърния фонд?

Хазната е изгребана и сега се дълбае дъното – какво чака още Станишев?

Да си напазаруват социолози ГЕРБ и да изкарат още един управленски мандат с този Изборен закон?

Режимът на Бойко Борисов води държавата ни към дъното и докато Станишев преодолее страха си – вече ще е късно...

Той се интересува единствено от себе си – да го преизберат за лидер тук, за да уреди и лидерство в ПЕС!

Не партията, а партийна кариера му е на Станишев целта в момента и затова е тих, внимателен с режима на Борисов и се репчи единствено на президента Георги Първанов, който единствен може да е лидер срещу управниците!

Т. е. за Дмитриевич – партията му е необходима в личен план за партийна кариера, а не, за да работи и бъде в следващото правителство.

Т. е. не партията зависи от Станишев, а вече Станишев предстои да бъде избран от партията – нещо, което след последните местни и президентски избори трудно ще стане.

Двойно по-високо одобрение има Първанов пред Станишев е налице в момента и едва ли това може да се обясни с двата успешни мандата, които Сергей Станишев така и не отчете.

Кой загуби от себелюбието на Станишев – той и партията, която ръководи, тъй като двата мандата на Георги Първанов можеха да се отразят добре на самата партия, която е с 17 на сто одобрение – три процента под лидера си – Станишев.

Според последното изследване на ГАЛЪП – Първанов е на четвърто място сред най-одобряваните политици /40 на сто/, при положение, че на първо е Кристалина Георгиева, и факта, че след края на мандата му, ГЕРБ нападна държавния глава по всички възможни посоки.

Кирил Добрев, депутат и председател на БСП в София-област определи някои основни истини, които Сергей не произнесе в интервю за „Капитал” на Боряна Рилска:

- Хората ни не се гордеят, че сме втори в състезание, в което сребърни медали просто няма;

- Познатите през последните 20 г. политически физиономии днес отново искат да са алтернатива, може би на себе си;

- Дори и с един милион гласа на изборите няма как да претендираме за управление и да имаме стабилно мнозинство в следващия парламент;

- Голяма част от хората не гласуваха "за" нас, а "против" ГЕРБ;

- Цветанов много държи да сложи ръка на информационния масив на ДАНС и да продължи да упражнява политически и икономически рекет.

Защо въпреки кризата, нарастващото недоверие в правителство и социалното недоволство на хората БСП не успя? – попита Добрев.

Откъм лидера Станишев последва мълчание вместо отговор. А той самият е на изчакване - какво чака, да го пита човек едва ли ще може да каже...