Ватиканът връща обратно благодарствена плоча на Борисов, предназначена за българската черква в Рим. Златните букви върху нея били твърде големи, както и претенциите на българите да бъде инсталирана на централната стена.

В един горещ летен ден на отиващата си 2010 година десетина лимузини със затъмнени стъкла, ескортирани от моторизирани полицаи, разчистиха претъпкания с туристи площад "Треви", където се намира черквата "Св. Винченцо и Анастасий". В 35-градусовата жега, захлупила Рим, полицаи със сигнални свирки и бодигардове в тъмни костюми подсигуряваха българския премиер и придружаващата го делегация от политици, някои от които бяха дошли със съпругите си.

Българските медии обявиха поставянето на плочата в храма за свършен факт

Медийният шум - по-важен от всичко

Внушителната група донесе плоча, която трябваше да увековечи "признателността на българския народ и на министър-председателя Бойко Борисов" към покойния папа Йоан Павел Втори, който предостави черквата за ползване от българската общност в Италия в определени часове. Плочата тогава бе само осветена от православен свещеник. Задържа се на временен статив няколко часа, после българското църковно настоятелство я прибра до второ нареждане.

За да бъде официално монтирана, се изисква разрешение от Ватикана. Разрешение, за което българските управници не бяха помислили до последния момент. Главните им мисли очевидно се въртяха около медийното отразяване на събитието. Нека да припомня, че премиерът и министърът на културата водеха със себе си голяма група журналисти от главните български медии.

За да се инсталира каквото и да е върху архитектурен или културен паметник във Вечния град, се иска изрично разрешение от институцията за опазване на културното наследство. И такова разрешение се получава само в извънредни случаи. Като начало трябва да се внесе детайлиран проект, после се чака за одобрение. Представителите на София се сетиха за всичко това едва, след като премиерът докара в Рим плочата, а българските медии обявиха поставянето й в храма за свършен факт. А процедурата по експертизата отнема седмици, дори месеци. Освен това, промени във външния вид на архитектурния или културен паметник се допускат единствено, ако не контрастират с епохата и стила му.

Ватиканът отсече: плочата не пасва на стила на църквата

Висока, тежка, златна

Плочата от името на Бойко Борисов се издига на околко метър височина, тежи стотина килограма, изписана е с огромни златни букви... Всичко това влиза в тежък контраст с патинираните от времето, приглушени надписи в църквата. Форматът и стилът на София стъписаха експертите по опазване на културното наследство.

Още по-стъписани са домакините от Ватикана, на които е поверен храмът. Викариатът на Рим дори не бил потърсен предварително за мнение, тамошните специалисти нямали никаква представа какво съдържа текстът на кирилица. Светият Престол преглътна обидата, че не е потърсен своевременно, но не прие грандоманския надпис и още по-грандоманските претенции плочата да бъде инсталирана на централната стена. Викариатът уведоми българското посолство във Ватикана, че не разрешава да се постави плоча в този вид и размер. В същия дух е и отговорът на институцията за опазване на културното наследство. Черният Петър остава в ръцете на българския премиер...

Поучително да се наблюдава колко специалисти експерти по конституционно право се нароиха напоследък – като започнем от председателя на парламента, Цецка Цачева, преминем през Асен Агов и кой ли не от подкрепящите властта политически партийки отломки, та се стигне до министъра на отбраната, Аню Ангелов.

Този последният, се обяви във вторник, 16 март, за преминаване на разузнаването на подчинение към изпълнителната власт. Ангелов уточни, че прави коментара си в лично качество и това не представя вижданията на цялото правителство. В момента военното разузнаване е на прякото подчинение на Министерството на отбрана, а Националната разузнавателна служба /НРС/ е под шапката на президентството.

Както казваше мъдрата ми баба: като говори в лично качество да си отиде в къщи и да го прави пред огледалото. А не, срещу заплата от данъците на гражданството да се занимава с конституционни промени.

„Пряко избран премиер може да изпълнява функциите на държавен глава”, обяви и „топ-юристът” Иван Груйкин, прочул се с личния си принос за разединение на българската църква. Както се казва и Груйкин може да почете още малко от дебелите учебници то право, но не го прави.

Няма да се впускам в безмисленото ограмотяване на някои днешни така наречени политици, дали президентът е институция, или не. И оттук дали се води институционална война или не се води такава. Ще кажа само, че президентът не е институция, а има по-скоро представителни функции. Самата председател на парламента, Цецка цачева нарече президента – институция, което от камбанарията на нейната битност в момента е неприемливо, но от битността й от предишната й професия, като общински юристконсулт – е напълно нормално.

Който не вярва – да отвори Конституцията и да прочете какво пише там по темата.

Поучително е да се слуша Цецка Цачева – председателят на парламента тръгна да определя правомощията на президента – какво има право, и какво няма право да върши държавният глава.

Според действащата Конституция,

Глава трета.

НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Чл. 62. /1/ /Предишен текст на чл. 62 - ДВ, бр. 12 от 2007 г./ Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол.

...............................

Чл. 77. (1) Председателят на Народното събрание:

1. представлява Народното събрание;

2. предлага проект за дневен ред на заседанията;

3. открива, ръководи и закрива заседанията на Народното събрание и осигурява реда при провеждането им;

4. удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от Народното събрание актове;

5. обнародва решенията, декларациите и обръщенията, приети от Народното събрание;

6. организира международните връзки на Народното събрание.

..........................

Чл. 84. Народното събрание:

1. приема, изменя, допълва и отменя законите;

2. приема държавния бюджет и отчета за изпълнението му;

3. (изм. - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) установява данъците и определя размера на държавните данъци;

4. насрочва избори за президент на републиката;

5. приема решение за произвеждане на национален референдум;

6. избира и освобождава министър-председателя и по негово предложение - Министерския съвет; извършва промени в правителството по предложение на министър-председателя;

7. създава, преобразува и закрива министерства по предложение на министър-председателя;

8. избира и освобождава ръководителите на Българската народна банка и на други институции, определени със закон;

9. дава съгласие за сключване на договори за държавни заеми;

10. решава въпросите за обявяване на война и за сключване на мир;

11. разрешава изпращането и използването на български въоръжени сили извън страната, както и пребиваването на чужди войски на територията на страната или преминаването им през нея;

12. обявява военно или друго извънредно положение върху цялата територия на страната или върху част от нея по предложение на президента или на Министерския съвет;

13. дава амнистия;

14. учредява ордени и медали;

15. определя официалните празници;

16. (нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) изслушва и приема годишните доклади на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на главния прокурор, внесени от Висшия съдебен съвет, за прилагането на закона и за дейността на съдилищата, прокуратурата и разследващите органи;

17. (нова - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) изслушва и приема доклади за дейността на органи, които изцяло или частично се избират от Народното събрание, когато това е предвидено в закон.

............................................................

Чл. 85. (1) Народното събрание ратифицира и денонсира със закон международните договори, които:

1. имат политически или военен характер;

2. се отнасят до участието на Република България в международни организации;

3. предвиждат коригиране на границата на Република България;

4. съдържат финансови задължения за държавата;

5. предвиждат участие на държавата в арбитражно или съдебно уреждане на международни спорове;

6. се отнасят до основните права на човека;

7. се отнасят до действието на закона или изискват мерки от законодателен характер за тяхното изпълнение;

8. изрично предвиждат ратификация;

9. (нова - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) предоставят на Европейския съюз правомощия, произтичащи от тази Конституция.

(2) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Законът за ратифициране на международен договор по ал. 1, т. 9 се приема с мнозинство две трети от всички народни представители.

(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Ратифицираните от Народното събрание договори могат да бъдат изменяни или денонсирани само по реда, посочен в самите договори, или в съответствие с общопризнатите норми на международното право.

(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Сключването на международни договори, които изискват изменения в Конституцията, трябва да бъде предшествано от приемането на тези изменения.

.................................................................

Чл. 92. (1) Президентът е държавен глава. Той олицетворява единството на нацията и представлява Република България в международните отношения.

..................

Чл. 98. Президентът на републиката:

1. насрочва избори за Народно събрание и органи на местно самоуправление и определя датата за произвеждане на национален референдум, когато за това има решение на Народното събрание;

2. отправя обръщения към народа и Народното събрание;

3. сключва международни договори в случаите, определени със закон;

4. обнародва законите;

5. утвърждава промени на границите и центровете на административно-териториалните единици по предложение на Министерския съвет;

6. назначава и освобождава от длъжност ръководителите на дипломатическите представителства и постоянните представители на Република България при международни организации по предложение на Министерския съвет и приема акредитивните и отзователните писма на чуждестранните дипломатически представители в страната;

7. назначава и освобождава от длъжност и други държавни служители, определени със закон;

8. награждава с ордени и медали;

9. дава и възстановява българско гражданство и освобождава и лишава от него;

10. предоставя убежище;

11. упражнява право на помилване;

12. опрощава несъбираеми държавни вземания;

13. наименува обекти с национално значение и населени места;

14. информира Народното събрание по основни въпроси в кръга на своите правомощия.

Някой да е намерил в цитираните текстове задължение на президента да ходи в парламента – за да му задават въпроси, и да дава обяснения?

Някой да е прочел в цитираните от мен конституционни текстове, че председателят на парламента определя правомощията на държавния глава?

Има ли правомощия президентът да критикува слабости в кабинета?

Има – когато се изказва за работата на правителството, която засяга неговите избиратели.

Конституцията предвижда изрично в специална разпоредба, че президентът може да се обръща към народа и Народното събрание.

Но Конституцията не указва държавният глава да прави оръщението си когато управляващата политическа партия и нейното парламентарно представителство го поиска.

Президентът информира Народното събрание по основни въпроси в кръга на своите правомощия. Пише го в Основния закон.

Къде в десетките интервюта против настоящия президент депутатите виждат осъществяване на законодателна власт и парламентарен контрол? Или вероятно бъркат държавния глава с министър или със Закон?

Председателят Цецка Цачева има право да:

представлява Народното събрание; да предлага проект за дневен ред на заседанията; да открива, ръководи и закрива заседанията на Народното събрание и осигурява реда при провеждането им; да удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от Народното събрание актове; да обнародва решенията, декларациите и обръщенията, приети от Народното събрание; да организира международните връзки на Народното събрание.

В кое от тези действия, по-точно казано правомощия има записано: Цачева може да определя и окачествява действията на държавния глава, съобразно взети партийни решения в политическата сила, към която принадлежи?

„... Като председател направих изявление, а не пресконференция, в което от името на Народното събрание /НС/, като единственият орган в републиката, който по Конституция би могъл да стартира процедура, търсеща отговорност на президента.

Но дали към момента на пресконференцията Народното събрание бе упълномощило Цачева да прави от името на всички депутати изявление за стартиране на процедура по търсене на отговорност от президента?

Дебат в парламента по темата, към 14 март, т. г. все още не се е състоял. Предавам Стенограмата от разговора с известни съкращения, като подчертаното в нея е мое и отговаря на случаите, когато е несъстоятелно като твърдение от юридическа гледна точка.

Да се обърнем към точните думи на Цачева, казани в ефира на Българско национално радио, и предаването „Неделя 150” на 14 март в разговор с журналистката Лили Маринкова:

Какво означава президентът, който излъчва

по същество противоречиви послания?

Водеща: Добър ден на г-жа Цачева, председател на Народното събрание. Вие сте в особено положение да говорите като човек, който има партийна принадлежност, т. е. някои неща, които защитавате, вече го направихте от позиция на вашата политическа сила, и от друга страна – като председател.

Цецка Цачева: Кои според Вас съм защитила от името на политическата сила, от която произтичам?

Водеща: Имаме предвид Вашата пресконференция.

Цецка Цачева: До момента единствените действия, които съм предприела, са само от името на Народното събрание и с оглед неговата компетентност като централен орган по Конституция на държавността в републиката. Не съм си позволила нито една реплика, нито едно действие в качеството ми на политически принадлежаща към партия ГЕРБ.

Водеща: Имах предвид пресконференцията Ви от миналата събота, когато изразихте желанията на управляващата партия да получите един запис, който да бъде прошнурован и прономерован и да бъде действителният запис...

Цецка Цачева: Нещата стоят в друга хронология и в друга последователност. Първо, като председател направих изявление, а не пресконференция, в което от името на Народното събрание /НС/, като единственият орган в републиката, който по Конституция би могъл да стартира процедура, търсеща отговорност на президента, исках да бъдат изяснени фактите в тяхната пълнота. ПП ГЕРБ се произнесе чрез нейната Изпълнителна комисия едва след като имахме предоставени официалната стенограма на хартиен и на звуков носител. Така че много държа на това разграничение. Аз действам, и позицията ми е последователна, само от името на НС, даваща си сметка, че в него то е съставено от ПГ от различни политически партии.

Водеща: Надявам се, че е така и разбира се, като говорим за това, Вие може да смятате, че тук не цари някаква опасност, някаква тревога от това напрежение между различните власти, защото е доказано, че гръмотевиците между тези върхове, от гледна точка на демокрацията, само оглеждат техните действителни силуети. От друга страна – бихме искали да знаем как Вие смятате – дали подлежи действително на контрол от парламента президентът?

Цецка Цачева: За да се отговори на този въпрос, трябва да си припомним с няколко думи какво представлява президентската институция, съгласно действащата българска Конституция /подчертаното е мое, тъй като в Конституцията никъде не е указано, че президентът е институция. – бел. Л. М./. Безспорно, че президентът олицетворява единственото на нацията. В този смисъл – неговата власт е по-скоро морална и успоредно с безспорно представителната му функция, която той осъществява навън, в международен план на държавата и с ангажиментите му към националната сигурност, другата му функция е по-скоро арбитражна. Той трябва да действа като един умиротворител, като един посредник между различните власти, тъй като той няма пряка компетентност във всяка една от властите, но той би могъл със своите действия и обръщения да влияе върху работата на тези власти. Тук обаче Конституцията предвижда изрично в специална разпоредба, че президентът може да се обръща към народа и Народното събрание.

И оттук следва въпросът, считате ли, че действията на президента в последните му няколко публични изяви – от огласяването на Стенограмата и от тази пресконференция, която направи, са в посока на умиротворител на нацията, на балансьор между различните политически сили и между различните власти?

Водеща: Ако не искате директен отговор, аз бих Ви отвърнала с въпрос: на какво отдавате тази негова радикализация, ако така се изразим? Защото много преди това, месеци наред, той не е реагирал на публикации или неща, уронващи евентуално неговия имидж. На какво го отдавате?

Цецка Цачева: На незачитане на централната роля, която парламентът, в условията на парламентарна република, има и в злоупотреба с правомощия, които са му дадени по Конституция. Какво означава президентът, който излъчва по същество противоречиви послания – веднъж казва: правителството на Бойко Борисов е без алтернатива. И в същото време атакува двамата вицепремиери в това правителство – финансовия и вътрешния министър. Има ли такива правомощия да прави президентът? Категорично няма. Той не отговаря за политиката, която се води. Той може със свои мнения, становища – тогава, когато се искат, но той не може да става инициатор, по сега действащата Конституция, на подобни процеси, каквито той стартира. Какво се цели зад всичко това – аз не мога да ви кажа, защото за разлика от него, аз не зная как се прави това. Ползвам аргумент от неговата стенограма. Явно някъде, на някакво друго ниво има някакви схеми, които се разиграват, но аз много държа, като председател на НС, стриктно да се спазва Конституцията и да се знае в условията на парламентарна република къде е мястото на президента и къде е мястото на парламента? Какво означава, в неговата пресконференция, сега на ход е другата сграда? За коя друга сграда има предвид г-н Първанов? Той няма преки взаимоотношения с изпълнителната власт. Той трябва да балансира между различните власти. Сега на ход е НС.

Водеща: И измества.

Цецка Цачева: И то защото така е по българската действаща Конституция в момента. Именно, за да можем да сме наясно от какви принципни позиции изхождаме, в сряда, на 17 март, съм инициирала една публична дискусия в парламента с тема „Държавна власт – правомощия и взаимодействие, компетенции и взаимодействие и българските практики по прилагането на държавната власт в условията на парламентарната република”. Но такива акции, защото за мен това е акция, която провежда президентът в момента, не считам, че са по посока на онова, което Конституцията му разписва като правомощия.

Водеща: Току-що казахте, че той действа неконституционно, антиконституционно.

Цецка Цачева: Ако зад моите думи Вие сте направили този извод, искам да заявя, че какво мисля аз или останалите 239 народни представители, всеки един поотделно е без значение, защото дали действията на президента са конституционни, или провоконституиционни, следва да бъде решено или ще се реши от Конституционния съд на Република България. Дори да бъда конституционен съдия, каквото качество аз нямам, без значение е отделно мнение. Трябва да бъде постановено решение на колективния орган на Конституционния съд. И в този смисъл такава хубава българска практика, разбира се, всеки е свободен да изказва свои съждения, но разсъждения от типа: решението ще бъде постановено при резултат девет на три, предварително да се излагат какви са становищата на магистратите, считам, че е неуважение и към Конституционния съд, който е призван в условията на парламентарната република да упражнява този висш контрол върху спазването на конституционните разпоредби.

Водеща: Т.е. и да не гадаем ли? Въобще никакви коментари и изключвате как биха действали?

Цецка Цачева: Не, всеки един е свободен да гадае, както казвате вие, но не считам, че това е полезно с оглед ситуацията, в която се намираме. Аз твърдя, че тук е необходимо отговорно говорене, което във всички случаи означава зачитане на институциите и персонално на личностите, които олицетворяват тези институции. Но след нещата са стигнали до тук, трябва, според мен да се произнесе и да се приложи процедурата такава, каквато е тя.

Водеща: Щом като пледирате за тази хармония във властите, как се отнасяте към вътрешния министър, който се превърна в опонент номер едно на Висшия съдебен съвет /ВСС/ и най-основен техен критик? Сега, разбира се, наближава поредна среща. Г-н Цветанов не сваля гарда от ВСС и общо от съдийската общност. Мислите ли, че това е по разписание?

Цецка Цачева: Съдебната система в България е независима, но това не означава, че във взаимодействието с останалите две власти, т. е. НС, законодателната и изпълнителната, правомощията на магистратите са такива, че те не отговарят за своите действия. В обществото има натрупани много негативи към тази система, за което мен в личен план много ме боли, защото аз все още се имам за част от тази система, в смисъл, че съм юрист и познавам, смея да твърдя, добре работата на съдиите, на прокурорите, на колегите адвокати, не оправдавам явна и директна намеса на изпълнителна над законодателна власт или пък на президента... Т. е. на... И на президента в съдебната власт... Аз не съм адвокат на г-н Цветанов и не бих могла, като представляваща НС, да давам становища, защото ще изпадна сама аз в противоречие с това, което говоря. Но във всички случаи е нужно да има диалог, защото само чрез диалога биха могли да бъдат изведени онези принципни различия, които в момента пречат за една радикална промяна в съдебната система.

Водеща: Как се отнасяте към това очакване за техническия доклад, който предстои да бъде даден на България от гледна точка на извършеното в областта на правосъдието и разбира се, борбата с организираната престъпност?

Цецка Цачева: Аз нямам информация за съдържанието на доклада, нито официално, нито неофициално. Но ако смея да изразя едно предположение, имайки предвид, че в отговор на критиките от миналото лято, беше създадена една междуведомствена работна комисия, която стартира с едни 57 мерки за преодоляване на критиките по този доклад и съобразявайки законодателната дейност до момента на парламента, както и че идната седмица за второ гласуване влизат промените в НК и в НПК, аз считам, че до момента, така, както тези мерки бяха разписани по програмата във времето, се изпълняват. И ако обективно, в което не се съмнявам, се отразяват процесите, които вървят в обществено-политическия живот в страната, очаквам един добър доклад.

Водеща: Тоест съумява ли България, така да се каже – да поправи представите, които е създавала в рамките на предишното управление, да възвърне доверието, че има воля за преборване с престъпността и корупцията?

Цецка Цачева: Категорично да. Аргументи в полза на това мое твърдение мога да изведа и от наскоро приключилото официално посещение на председателя на Европейския парламент г-н Бузек, който даде много висока оценка и на НС, ние бяхме домакин на това посещение, и в разговор с премиера на усилията, които прави правителството в посока изчистване имиджа, името на България в международен план. Тук трябва да споделя и една обективна констатация, че към 3-ти март, тогава, когато проведохме среща и президента г-н Първанов, г-н Бузек изрази задоволството си от добрия диалог, който имаме властите в страната. Няколко дни по-късно този диалог вече не е факт.

Водещ: Искате да кажете, че това е било, за да разруши представата на г-н Бузек, диалогът се разрушава заради завист на някого, че е била произнесена тази комплементарна оценка?

Цецка Цачева: Не, ни най-малко. За мен нещата се случиха от не добри съвети, може би, от екипа на президента, които му дадоха този съвет и извършиха тази дейност да се публикува в сайта на президентството в раздел „Речи и изявления”, текст, който беше наименован „стенограма”. Той не съдържа нито реч, нито изявление на президента, защото... пак се връщам на онзи текст от Конституцията, който казва, че подобни обръщения президентът може да отправя към гражданите и в НС, но не по такива механизми и процедури, силно казано, каквито се използват за внушения, далече надхвърлящи предмета на срещата, която е била уговорена и се е състояла в президентството.

Водеща: Сега, един друг въпрос, свързан с тежестта, авторитета на управляващата партия. До каква степен тя вече не се поддава на контрола на председателя си Борисов, който каза, че искал тази процедура да не бъде възприета, но неговото... парламентарното присъствие на ГЕРБ е надделяло. Мислите ли, че той вече не е популярен в редиците на ГЕРБ?

Цецка Цачева: Така зададен въпросът изисква еднозначен отговор, който аз от позицията на председател на НС няма как да направя.

Водеща: Нали Ви интересува здравето на парламента? Ето един проблем.

Цецка Цачева: Но като член на тази партия, аз категорично отричам подобни внушения, тъй като те не почиват на никаква реална основа. Изпълнителната комисия на партия ГЕРБ е колективният орган, в който се вземат решенията, политическите решения на партията. Там се чуват различни мнения, претеглени „за” и „против”. Аз не съм член на Изпълнителната комисия, поради което не мога в детайли да коментирам какво точно е било изявлението на министър-председателя, но аз споделям неговата позиция, изразена няколко дни по-късно в Бургас, че работа на правителството в момента е да изпълнява програмата в условия на криза. Това, което той върши... Тъй като казусът вече не между изпълнителната власт и президентството, взаимоотношенията в момента са президент – НС. В този диалог, който вече не е диалог, а се тръгва към съвсем специфична процедура, Министерският съвет /МС/ и в персонален план – министър-председателят няма роля, тъй като по Конституция за него не се предвиждат конкретни правомощия в тази ситуация.

Водеща: Оценявам Вашата грижа да преместите окото на циклона на площад „Народно събрание”, но от гледна точка на това, което ще изпълните в парламента, мислите ли, че ще има недостиг на юридически мотиви, на юридически аргументи, чисто юридическата обосновка на нещо, което иначе представлява задача на всеки български властник – повече публичност, повече документи или пък стенограми, или дискусии на вниманието на журналистите и на медиите?

Цецка Цачева: Аз бих се съгласила с това, ако президентската институция даде гласност на всички видове стенограми от записи, които са се водили там. В този ред на Вашите разсъждения подкрепям една такава позиция, но виждате, че не се прави, обратното – казва се, че едва ли не след две години ще бъдат показани стенограмите от разговорите по тройната коалиция или разговорите с Путин на тема енергетика и т.н. Така че тук не става въпрос за прехвърляне окото на циклона, а става въпрос за спазване на компетентности по Конституция.

Водеща: Г-жо Цачева, колко Ви е заплатата като председател на НС?

Цецка Цачева: Три средни заплати в публичния сектор, съгласно статистическото изчисление за предхождащото тримесечие...

Водеща: Да, сложно е.

Цецка Цачева: ... увеличено с 55 на сто по член пети от икономическите правила на Правилника за организацията и дейността на НС.

Водещ: Не, не формулата, а колко получихте? Защото имаше един разговор, който беше постфактум, както повечето неща, свързани с ГЕРБ, те са след като вече се е изразило някакво негативно становище. Това беше заради изявлението на Яне Янев, който говори за повишените заплати на народните представители, но той спомена, че вашата действителна заплата е някъде около 6000 лева.

Цецка Цачева: Считам, че институцията НС, която аз представлявам, и усилията, които прави съставът на 41-то НС не заслужават такова неглижиране на дейността и такъв битовизъм във взаимоотношенията между гражданите и народните представители. Категорично не е вярно, че аз получавам 6000 и по тази тема бихме могли да разговаряме, но не по начин да ангажираме изцяло хората. Защото е несериозно тогава, когато си избран, тогава, когато има вътрешен устройствен, нормативен акт, който урежда взаимоотношенията, да отиваме на ниво чист популизъм...

Водеща: Какво друго е, освен популизъм, Вие да се намесите, след като вече става явен общественият... неблагоприятната обществена картина на това съобщение, че на депутатите тайно и полека нарастват техните доходи, поради възприетата формула...

Цецка Цачева: Има известен елемент на истина в това, което казвате. Трябваше да направим изпреварващо, след като видяхме какъв е статистически размерът на увеличението с тези 37 лева на месец, до които всъщност се свежда казусът. Така или иначе, не сме го направили. Но принципът - по-добре късно, отколкото никога за мен е по-верният, още повече, че и парламентаристи от състава на предишното НС ме убедиха, че всъщност само за първото тримесечие на календарна година се получава този минимален скок в размера на възнагражденията. Второ, трето и четвърто тримесечие те са много по-ниски от това, което е за първото тримесечие.

Водеща: Едва ли ще бъде само негова от гледна точка на общественото внимание, което винаги е било много критично, дали народните представители са в състояние да извървят многострадалния път, който имат повечето българи от гледна точка на рестрикции, които следват. Иначе, същото е и за ГМО. Дори и сега да пледира парламентарната комисия за категоричното им забраняване, гражданските организации искат, включително и Вашата оставка, включително и на министъра на екологията, тъй като Вие действахте отново след събитията.

Цецка Цачева: Гражданските организации доказват, че в България вече можем да говорим за активни граждани, защото понятието гражданско общество като цяло е нещо много по-различно. Когато обаче гражданите са активни, те трябва да имат и достатъчно информация и известна компетентност по въпроси, които се обсъждат. В конкретния случай, след срещата, която проведох с академик Съботинов и с представители на академичната мисъл, специалисти в тези сфери, аз стигнах до категоричния извод, че ние като общество, в това число и аз, в личен план нямаме достатъчно информация за ползите и вредите от ГМО... ние наистина постфактум връщаме закона, в някои отношения отстъпваме от позицията на министерството, но това ще бъде дотам и дотолкова, докато получим съответната санкция от ЕС. Защото и позицията на г-н Борисов, и моята позиция е, че в момента трябва да бъде поет този риск, докато нямаме механизми, нямаме категоричното становище на специалистите, че чрез специализирани лаборатории, чрез едни стриктно прилагани процедури съществува пълна гаранция за чистотата на българската природа и за здравето на българските граждани.

Водеща: Благодаря за участието на г-жа Цецка Цачева, председател на НС.

Убитото живородено бебе се оказа мъртвороден плод! Няма виновни за предварителните обвинения и полицейско насилие

Министърът на вътрешните работи и вицепремиер в кабинета ГЕРБ , Цветан Цветанов смрънка нещо в коридора на парламента...

Едно и също ли е от трибуната на парламента, в пряко излючване по националното радио и телевизия да обвиниш и осъдиш лекари, а след това, някъде в полутъмния коридор на Народното събрание да се извиниш, но само няколко души репортери да те чуят?

Парламентът не изслуша министъра на вътрешните работи по случая с преждевременното раждане на мъртвия плод в болницата в Горна Оряховица, защото нещо в изслушването се разсъхна...

Според депутатите от ГЕРБ не е имало кворум и затова изслушването не се е осъществило. Според опозицията – версията е обратната. За какво става дума и дали трябва да има оставки на хора от правителството за случая в болницата в Горна Оряховица?

Истината бе, че депутатите от ГЕРБ не позволиха да бъде изслушан министър Цветан Цветанов, въпреки че още предишния ден опозицията настоя за това!

Цветан Цветанов беше в пленарната зала, но депутатите от ГЕРБ разиграха някакво тъпо театро и вместо изслушване на Цветанов, ГЕРБ наложи обсъждане и гласуване на Наказателно-процесуалния кодекс!

Медии облъчваха гражданството със съобщения от рода на:

• Министър Цветанов ще дойде в парламента в следобедните часове;
• Министър Цветанов ще бъде в парламента след приключване на точките от дневния ред;
• Депутатът социалист Антон Кутев предложи почивка, докато Цветанов дойде в пленарна зала;
• Временна анкетна комисия, която да изиска файловете от използваните СРС-та по случая в Горна Оряховица поиска народният представител от РЗС Яне Янев;
• Министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов пристигна в Народното събрание;
• Когато пожелае министър Цветанов, ще се изправи в залата и ще говори - обясни председателят на парламента Цецка Цачева и ГЕРБ наложи да се премине към следващата точка от дневния ред – Наказателно-процесуалния кодекс;
• Депутат Мая Манолова предложи да бъдат прекъснати дебатите по промените в НПК и да бъде изслушан министър Цветанов;
• Председателят на парламента Цачева обясни, че правилникът не кореспондира с нейното предложение и Цветанов не застана на трибуната. Цачева обясни, че министрите могат да вземат отношение, когато пожелаят, а до момента министър Цветанов не бил заявил подобно желание;
• Депутатът Петър Курумбашев предложи изслушването на министъра да бъде предавано пряко по БНТ и БНР, както е било в случая с изчитането на СРС-етата. Предложението бе отхвърлено;
• Курумбашев настоя депутатите да имат възможност да му зададат въпроси, а не явяването на Цветанов да премине като изслушване, и предложи всяка парламентарна група да има възможност да му зададе по два въпроса. Предложението пак бе отхвърлено;
• След като опозицията се увери, че Цветанов няма да се появи на трибуната и депутатите от ГЕРБ правят всичко възможно това да не се случи – напуснаха залата;
• Обявено бе, че “поради липса на кворум” изслушването няма да се състои!

Фидосова и Цветанов – за всичко е виновна опозицията! Даже когато и ГЕРБ има вина!

За провала на изслушването на вътрешния министър Искра Фидосова обвини опозицията, която била изнервена заради неподготвеността си за парламентарния дебат. Тя категорично отхвърли обвиненията, отправени към ГЕРБ, в опит за туширане на участието на Цветанов по въпроса. Според нея включването му е било въпрос на време и гласуването на няколко останали члена от Кодекса!?

Самият МВР-министър Цветан Цветанов, който изпълняваше главната рола в тъпото театро с престой в парламента също мина границата на приличието, като след отпадане на изслушването му с процедурни хватки на депутатите му, той обясни за медиите, че нямало да иска експертиза от чужбина щом тази у нас показала, че бебето е било мъртвородено.

Отговор кое в крайна сметка е наложило подслушването на лекарите и какъв е резултатът от тези действия на МВР - така и не беше даден.

Вътрешният министър стигна дотам да заяви, че е усетил неуважение от групите, които са напуснали заседанието, и откри популизъм в действията им!?!

Цветан Цветанов очаквано отказа да коментира петорната експертиза, като се самооневини с факта, че лекарите през цялото време говорели в СРС-етата за жив плод...

Цветанов категорично отрече да е оказван натиск на лекарите – т. е. задържането с белезници без оказана съпротива и събличането на лекарката са били в реда на нещата!

„Това, с което щях да започна и щях да завърша, е да изкажа едно голямо съжаление към всички лекари, които са се почувствали засегнати. Искам да се извиня на всички, които са се почувствали засегнати”, каза той пред случайно намиращи се в кулоарите на парламента журналисти.

МВР-министърът обясни, че не е направил по-рано изказването си в парламента, защото в този момент са се приемали важни законодателни текстове.

/Всъщност той бе поканен не за изказване, а за изслушване! -бел. Л. М./

Цветанов се разпростря в обяснение, като каза още, че всичко, което е направено, е било само и единствено, за да бъдат събрани достатъчно доказателства по случая в болницата в Горна Оряховица.

На въпрос защо са подслушвани лекарите, той отговори така: "В България с идването на ГЕРБ на власт има основни акценти в борбата с организираната престъпност и корупцията. И в този смисъл се придържаме към законите и даването на разрешение за Специални разузнавателни средства от българските съдии и не бих искал да коментирам в детайли".

Другата страна в несъстоялото се изслушване

А ето и обяснението на лидера на ДСБ Иван Костов, дадено на 23 декември в студиото на Нова телевизия, в предаването “Здравей, България!”

{edocs}zb.zb.bebe-3.doc,600,400,link{/edocs}

В началото бе преждевременното раждане на недоизносен мъртвороден плод

На 30 ноември в полицията във Велико Търново се получава оперативна информация, че на 28 ноември следобяд е родено дете в седмия месец, впоследствие умишлено умъртвено от лекарския екип, който го е израждал. Това предаде Агенция “Фокус”, но данни за източника на тази оперативна информация липсваха. Месец по-късно не е известно кой дръпна килимчето на няколко министри от властта.

След получаването на оперативната информация четирима лекари от болницата в Горна Оряховица са задържани в болницата и изведени с белезници, въпреки че не са оказали съпротива. Явилата в полицейското управление и то доброволно лекарка е била съблечена, събута и оставена боса на цимента, докато полицайка с найлонова ръкавица проверила телесните кухини на лекарката, под зорките погледи на присъстващи служебни лица.

Унижението на лекарката

“Не съм се отрекла и за секунда от първоначалните си показания.” Това заяви пред “Труд” д-р Катя Гецова от Г. Оряховица, която бе сред задържаните медици по казуса с обявеното за умишлено умъртвено бебе”.

Поводът бе изявлението на главния секретар на МВР Калин Георгиев пред БНТ, че разполага с показания от повторния разпит на д-р Гецова, при който тя отрекла, че е събличана гола.

Пред “Труд” лекарката обясни, че при повторните разпити в полицията поискали да уточни кога е била оставена гола - преди задържането ли, или по време на разпитите. “Много настояваха да се уточни това, въпреки че за мен няма никакво значение. Това стана преди арестуването ми. Появиха се две униформени жени и ме накараха да смъкна всички дрехи. След това едната надяна найлонова торбичка на едната си ръка. Това е процедура за туширане на телесните кухини. Представяте ли си какво е изживяването от тази процедура? Тотално унижение!”, разказва с разтреперан глас д-р Гецова.

Дни по-късно полицайката е пенсионирана набързо, вместо наказана за действията й.

Министърът на вътрешните работи обяви война на лекарското съсловие

“...умишленото умъртвяване на едно живо родено бебе в Горнооряховската болница” – това е формулировката за случая в болницата в Горна Оряховица, който отекна силно по върховете на властта. Формулировката е изречена от министъра на вътрешните работи от трибуната на парламента на 3 декември 2010 г. в петък.

В този скандал министърът на вътрешните работи и вицепремиер Цветанов наруши закона и въпреки, че в България магистратите все още познават Закона за специалните разузнавателни средства, Закона за класифицираната информация, Наказателно-процесуалния кодекс и Наказателния кодекс, никой не реагира на тези нарушения!

МВР-министърът се появи в парламента и прочете “изразително” някакви СРС-та, правени неизвестно по какъв повод. В изчитането той не спести и Ах! Ох – междуметия и препинателни знаци...

Няма такава държава – министър на вътрешните работи се появи в Народното събрание и се направи на прокурор, съдия, неонатолог, гинеколог, патолог, за да прочете някакви СРС-ета, за които не беше ясно дали са правени по този случай, законно ли са се озовали в него, след като вече вървеше досъдебно производство и дали не се четат избирателно...

След “литуратурното четене, МВР-министърът обвини четирима лекари по СРС-етата, осъди ги с прочетените назидателно и почти изразително пред депутатите разговори, постави даже диагноза на случая – и всичко това Цветанов направи единствено с капацитета на висшето си образование по физкултура.

“Аз смятам, че в момента няма как да обявим всичко, което имаме като доказателства, но съм убеден, че в рамките на ден или два ще бъде ясно абсолютно всичко и тогава смятам, че някои ще се срамуват от това, което се разигра в Горна Оряховица.... от страна на тези доктори...

... Защото, когато имаш едно новородено бебе, когато то е живо, ние сме длъжни да положим максимални усилия - едно като държава и едно като доктори, които са положили Хипократовата клетва, че трябва да се грижат.”

“Бебето е било живо. Оттам нататък - нека всеки да си направи изводите за всички тези обвинения, които бяха казани вчера към прокуратурата и към МВР”. Това каза в кулоарите на НС заместник министър-председателят и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов, предаде репортер на Агенция „Фокус”.

/В Закона за СРС-та е записано, че който използва информация, събрана със СРС-та, се наказва с лишаване от свобода. Законът предвижда три години лишаване от свобода за разгласяване на данни от СРС-та и от 1 до 5 г. за длъжностно престъпление-бел. Л. М./.

Преди и след четенето на СРС-етата от трибуната на парламента

Преди

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Позволявам си да предложа да бъда изслушан първо по темата, която в последните няколко дни е най-актуална за обществото, а тя е за всичко, което се случи в една болница в Горна Оряховица.

Във връзка с широкия обществен резонанс, и с всичко това, което беше казано по адрес на Министерството на вътрешните работи и на българската Прокуратура, започна процедура по декласифицирането на информация, с която да мога днес да ви запозная публично.

В тази връзка с искане от прокуратурата във Велико Търново е декласифицирана информация, която е свързана с досъдебното производство във връзка със съмненията и доказателствата, които са събрани за умишленото умъртвяване на едно живо родено бебе в Горнооряховската болница.

Много ще Ви моля за в бъдеще – нека да се придържаме към нормални етични норми на поведение, защото сами разбирате, че има разследвания, които не могат да бъдат оповестявани, информация, свързана с разследването, което тече по дадени криминални случаи.

Молбата ми е към вас, защото все пак всички ние като представители както на изпълнителната, така и като представители на законодателната власт, трябва не да говорим за полицейщина в страната, а всички да се стремим към гарантиране правовия ред и към това – който нарушава законите на страната да понесе своята отговорност за това, което е направил и е причинил.

Искам да бъда съвсем ясен и конкретен в това, което ще ви прочета. Това са разговори от досъдебното производство, които касаят дейността на тези доктори, които казаха, че са били задържани и че вървим към полицейщина спрямо българските лекари.

Няма българин, който да не се нуждае от професионализма на лекарите. Няма българин, който да не оценява това, което правят българските лекари, но всичко това минава през призмата на разбирането, че всеки един от тях трябва да се придържа към Хипократовата клетва и всеки един трябва да проявява максимален професионализъм и това, че трябва да дава всичко от себе си, за да запази живота и да даде шанс на всеки един новороден живот.

Уважаеми дами и господа, ще започна с това, за което ви казах, защото по досъдебното производство беше казано много.

Това, което имаме като безспорни доказателства е от ехографа, от видеозона, който е направен, детето е на 23 седмици и 5 дни към дата 17.11.2010г.

Разговорите, които текат като комуникация между докторите, които са били нощна смяна, и ръководството на болницата аз ще ги оставя без коментар. Нека от тях си направят изводи всички тези, които говориха по адрес на МВР и на Прокуратурата тези дни.

С искане от Прокуратурата във Велико Търново е декласифицирана информация – този израз е много важен. От него става ясно, че хем Прокуратурата иска декласифициране на СРС-етата, хем те се озовават в ръцете на вътрешния министър Цветанов, който ги прочита назидателно в парламента! И още нещо необяснимо – от кого е искала Прокуратурата във Велико Търново декласифициране на СРС-етата – от себе си ли? Защото по закон те се декласифицират от Прокуратурата!

Не за първи път Цветанов говори неразбираемо, но в случая с Горна Оряховица той надминава сам себе си, тъй като изрича абсурдни твърдения от трибуната на парламента, а те се стенографират и всеки може да установи за какво непознаване на българския език иде реч...

След

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Какво общо има арестът с това?

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Ти нали си бил в полицията!

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Има много общо, господин Миков. Ако от това, което в момента Ви прочетох, Вие не можете да си направите изводите какво се е случило в тази болница, как едно живо бебе умишлено е умъртвено и не му е даден шанс, не са положени необходимите усилия от държавата, от експертизата на тези медици, то аз искам да Ви пожелая само едно – да не Ви се случва подобно нещо на Вас или на Ваши близки! Защото момичето, което е родило това дете, е имало желана бременност. В продължение на това, което се е случило в тези разговори, коментарът е, че тя е доста разнервена, доста агресивна, ако разбере за онова, което се е случило. И Вие казвате: „Какво се е случило?!” Ами нали трябва да извършиш необходимите процесуално-следствени действия, да бъдат разпитани всички, които имат отношение към това, което се е развивало като събитие и действие, последващите разговори, които са водени за промяната на поведението и фалшифицирането на всичко това, което беше лансирано в публичното пространство. И всичко това бе възприето от някои депутати за истина.

Искам да благодаря на лекарите от политическа партия ГЕРБ, че вчера не се присъединиха и не се поддадоха на тази манипулация, с която беше хвърлено в заблуждение българското общество. Защото винаги парламентът е органът, който може да изслушва всеки министър по всеки въпрос. Министърът винаги ще дойде и ще каже каквото е необходимо. Но не мога да приема за необходимо и за удачно да се говорят подобни неща и да се хвърлят такива обвинения към българската прокуратура и българската правоохранителна система!

Уважаеми депутати, ако някъде във времето в този 20-годишен период това е било нормално да се случи, било е нормално да не се разследва, то днес, когато имаме каквато и да било информация, всеки сигнал трябва да бъде проверен и да се търси отговорност на онзи, който е извършил тези престъпления.

Знам, че ще има много питания и много политическо говорене. Затова се придържах към текстовете от разговори. Затова те са така неразбираеми за прочитане. Но исках да ви дам цитати, за да си изградите сами изводите и да си направим препоръки за бъдещ период от време.

Аз винаги съм на ваше разположение, когато има подобни въпроси.

Вие ме обвинихте за полицейското насилие за конкретни случаи. Аз дойдох и бях изслушан. Казах конкретни неща за всичките лица, върху които беше оказано полицейско насилие, че бяха криминално проявени, занимаваха се с наркоразпространение, занимаваха се със сводничество, занимаваха се с всичко, което е престъпление от Наказателния кодекс...

.......................................

И в подкрепата, която получаваме от парламента на България във връзка с променящото се законодателство, се водим само от една-единствена цел и един-единствен интерес – да защитим интересите на всички български граждани и да гарантираме спокойствието и сигурността както на страната ни, така и на Европейския съюз, тъй като сме страна – членка на Европейския съюз.

Искам да чуя след това изказванията и обвиненията на депутати от Синята коалиция. Надявам се, че от това, което чухте и разбрахте, може би ще кажете истината – дали подкрепяте това, което беше казано вчера, или днес имате вече друга позиция. Аз не съм визирал никой поименно. Само казвам какво беше казано вчера и колко много енергия и емоции се изразходваха при говоренето по полицейщината.

Уверявам ви, че каквото и да кажете, ние ще продължим по същия път. Винаги ще заставам зад професионалните действия на българската полиция! Винаги ще работим в синхрон с българската прокуратура, за да документираме и събираме необходимите доказателства за извършваните престъпления на територията на страната! Това е правова държава, това е правов ред! И аз смятам, че ние като част от изпълнителната власт го дължим на българските граждани, на българския данъкоплатец и на Европейския съюз! Благодаря. (Ръкопляскания от мнозинството.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: От името на Парламентарната група на Синята коалиция има думата Ваньо Шарков.

ВАНЬО ШАРКОВ (СК): Благодаря, госпожо председател.

Уважаеми господин вицепремиер, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Първо искам да Ви кажа, господин министър, че думата „полицейщина” не е използвана в тази декларация нито един път!

Второто, което искам да Ви кажа, е, че в тази декларация се казва, че независимо коя политическа сила управлява, никой няма право да се отнася към лекарите като към престъпници по презумпция. Това, за което ние протестирахме вчера, беше нещо съвсем различно. Абсолютно категорично заставаме зад това, че всички престъпници в тази държава трябва да бъдат наказвани. Защото иначе няма да имаме правов ред.

Също искам да кажа онова, с което не съм съгласен. Не съм съгласен, че една лекарка с 36-годишен стаж, която вероятно няма никаква връзка или ако има връзка, то тя не е човекът, умъртвил бебето, съгласно доказателствата, с които казвате, че разполагате. А един лекар да бъде събличан гол, към него да има такова отношение – с това не сме съгласни! Хващайте ги, затваряйте ги, съдете ги! Но в крайна сметка не може да се постъпва по един груб нецивилизован начин с тези хора! Благодаря.

Той винаги е прав, дори когато греши...

На 18 декември 2010 г., четири дни преди излизането на съдебно-медицинската експертиза, в предаването на Дарик радио, “Годината” министър Цветанов продължава да е категоричен по отношение на случая “Горна Оряховица”:

{edocs}zb.zb.-bebe-2.doc,600,400,link{/edocs}

20 декември 2010 г., БНТ, "Денят започва", ден преди да излезе експертизата по случая с бебето

Цветан Цветанов, вицепремиер и министър на вътрешните работи обяснява за случая в Горна Оряховица

Водещ: Добре, както каза и премиерът, разбирам ви, щом някой е във властта, трябва в края на краищата да бъде следен, дори, каза той, и мен да ме следят и да ме подслушват. Но много ви критикуват за това, че се решихте да огласите точно едно СРС от трибуната на парламента. Защо наистина? Знаете, става дума за случая в Горна Оряховица. И това ви навлече много критики.

Цветан Цветанов: Отново тук политическият популизъм и политическата възможност политиците да правят интерпретация на събития и факти доведе дотам, че трябваше да бъде оповестено съдържанието на тези специални разузнавателни средства, като естествено ние преди това сме се ръководили дали ще бъде нарушен общественият, разследващият елемент на това досъдебно производство и естествено националните интереси. След като нямаше абсолютно никаква пречка, тази информация беше декласифицирана и затова беше прочетена. Защото представете си, че тази информация я има в службите и ние не сме предприели необходимите действия. Бяха разпитани докторите, оттам вече се започна едно политическо говорене за това как и по какъв начин са били разпитвани и естествено, че трябваше да има някаква ответна реакция, за да излезе истината и да бъдат запознати всички с това, което е съдържание на тези разговори, които са водени. Аз не смятам, че е направено нещо лошо, а просто е излязла самата истина и всеки един може да си направи равносметка на това кой какво говори, кой какво защитава и кой за какво се бори.

Водеща: Всъщност знаете ли какви са резултатите от петорната съдебно медицинска експертиза, която се очаква да бъде готова днес?

Цветан Цветанов: Не, днес, доколкото разбрах, ще бъде оповестена, но съдържанието на текстовете на разговора, който беше оповестен, и това, което имаме като разпити, трябва да ви кажа, че всичко, което сме предприели като действия, ние просто бяхме длъжни да го направим. Защото в противен случай означава, че ние просто прикриваме престъпление, което според мен е недопустимо.

Водещ: Една хипотеза. Ако тази експертиза оневинява по някакъв начин лекарите, вие готов ли сте да си подадете оставката. Между впрочем преди няколко дни Иван Костов в прав текст каза, че ако вие сте се направили на съдебен експерт и сте изнесли невярна информация, би трябвало да си подадете оставката.

Цветан Цветанов: Не, не съм се направил на съдебен експерт. Казахме, че имахме съдържание на разговор, който показа кой какво е правил, и за мен е нелогично на 17-ия или 20-ия час ти да водиш разговори, че едно дете още мърда, още е живо, не е сложено в кувьоз и не е извикан специалист, за да прегледа това дете и да му се окаже най-необходимата и важна медицинска помощ. Защото, когато се ражда едно дете и когато в документите към края на разговора, който се води вече някъде на 20-ия час, се говори, че то трябва да бъде премерено и трябва да бъде под 500 грама, сами разбирате, че това не кореспондира с реалните факти. Защото трупчето на детето е седемстотин и няколко грама и другото, което е, че на 17-ия или на 18-ия час ти да слагаш едно трупче в един кувьоз кажете ми каква е логиката. Ето аз не съм специалист и вие не сте специалисти, но нормално ли е едно трупче, което претендираш, че е родено мъртво, ти ще го слагаш в кувьоз, за да го стоплиш и да му дадеш някакъв начин на живот. Така че това са нещата, които мога да кажа. И всичко, което сме предприели като действия е на база информацията, с която сме боравили. Така че на господин Иван Костов мога да му кажа, че всичко, което в момента упражнява като говорене, повече го отдавам на чисто политически елемент за всичко това, което се тиражира и това, което беше оповестено и от премиера само преди няколко дни.

“Умишлено умъртвеното живородено бебе” както Цветанов назоваше цели три седмици случая в Горна Оряховица, се оказа мъртвороден абортиран плод заключиха петима съдебно-медицински експерти.

Ето разговора на съдебния лекар Станислав Христов с водещата Анна Цолова в предаването на bTV “Тази сутрин”

{edocs}zb.zb.bebe-1.doc,600,400,link{/edocs}

Едно живо бебе е умишлено умъртвено и не му е даден шанс, твърдеше Цветанов където седне и стане

Това убеждение на вътрешния министър рухна в момента, в който излезе петорната съдебно-медицинска експертиза.

“Мен ме е срам за всичко това” каза и здравният министър Стефан Костадинов, който освен всичко друго бе и гинеколог по специалност!

На 21 декември 2010 г. – експертизата доказа без спор и категорично, че плодът е бил мъртъв още в утробата на майката. И тогава започна Голямото шикалкавене на Цветан Цветанов...

Синята коалиция, Коалиция за България и ДПС настояха министърът на вътрешните работи незабавно да дойде в пленарна зала и да даде обяснение за съдебно-медицинската експертиза за случая в Горна Оряховица, предаде репортер на Агенция „Фокус”. Съпредседателят на Синята коалиция Иван Костов предложи председателят на НС Цецка Цачева да покани Цветан Цветанов веднага в залата, за да даде обяснение за плода, за който вътрешният министър е твърдял, че е умишлено умъртвен от лекарите. Костова заяви, че в медиите е излязла информация за резултатите от съдебно-медицинската експертиза, според която бебето е родено мъртво.

„За да не продължава тази държава да се люлее по този скандален начин, да дойде и да прочете тази експертиза. Моля ви за яснота. Народните представители от Синята коалиция искат яснота по случая”, заяви от трибуната Костов.

Втората част на скандала

Съдебномедицинската експертиза по случая в Горна Оряховица е била готова от 18 декември и е крита три дена. Това каза съпредседателят на „Синята коалиция” Иван Костов, предаде репортер на Агенция „Фокус”. Кой, как и защо е крил тази експертиза – така и не стана ясно и никой не пое отговорността да обясни.

Аутопсията и множество хистологични и химични изследвания

доказват, че бебето е родено мъртво!

Преди документите да достигнат до Прокуратурата, те вече бяха в ръцете на Цветан Цветанов, който веднага обърна плочата, в търсене на начин да се оневини.

Пряка реч няма как да се чуе, тя се чете от литературни герои...

Справка:

Пряка реч – думи, изрази и реплики на литературни герои, изява на техни мисли и преживявания или реакция на чувства и преживявания на други участващи лица в произведението. Освен в емоционални реакции и реплики изявява се и във форма на монолог и диалог. При пряката реч е допустимо литературният герой да използва своеобразна лексика (чуждици, провинциализми, варваризми). Важно качество на пряката реч е динамизмът.

Из литературен сайт на Николай Пеняшки/

Но да не се взираме в интелектуалните напъни на министъра на вътрешните работи, а се върнем за миг в темата с:

деня на изслушването, който така и не се състоя

Министърът на вътрешните работи ще дойде на 22 декември в пленарна зала в следобедните часове, за да бъде изслушан от депутатите.

Според агенция “Фокус”, Депутатите отхвърлиха на два пъти по-рано предложението, направено от заместник-председателят на ПГ на „Коалиция за България” Ангел Найденов да бъде изслушан министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов. Найденов заяви, че това е един прецедент, който е имал шокиращо въздействие и се е превърнал в една от най-грозните манипулации в НС.

„Ние днес трябва да заявим, че специалните разузнавателни средства не могат да превръщат пленарната зала в една грозна сцена от един кошмарен филм”, заяви той. По думите му тази информация не може да бъде средство за натиск.

Според лидера на РЗС Яне Янев председателят на Народното събрание не е получил задоволителен отговор той се обърна към Цецка Цачева с думите: „Позволявате Цецо да се подиграва с народното представителство. Това не го е правил никой”...

Стига!

би извикал всеки, който има търпението да прочете всичко за случилото се около един аборт с мъртвороден плод.

Стига – би извикал всеки, когото са облъчвали с подробности по този случай, но нека не забравяме, че всеки един от нас може да бъде проснат на пода и закопчан с белезници!

Всеки един може да бъде осъден само със СРС-ета и анонимен свидетел!

И става все по- вълнуващо...

На това разчита Цветанов, на това разчита ГЕРБ – гражданството да изгуби търпение и да захвърли всичко!

Защото е Коледа, защото идва Новата 2011 година, защото хладилниците са празни, подаръците малки, пътуванията в курортите в чужбина и у нас са сведени до по-малко от 10 на сто!

А Коледа и Нова година няма да отменят липсата на работа, огромните неизплатени кредити, ипотеките, които всеки миг ще оставят семейства на улицата...

По домовете е студено, лекарствата са скъпи, за болници мнозина не смеят и да мислят, но кой го е грижа?

Заминалият за Бразилия премиер, за да се снима и отърка в лидери на държави от всички континенти при инагурацията на Дилма Русеф? Едва ли.

Депутатите на управляващите, които си уредиха дълга празнична отпуска?

Никой от политиците не го е грижа за това какво се случва с гражданството в тези празнични дни.

Затова се обърнете към най-близките си приятели, към семействата си и и си спомнете, че единственото, което има значение е, да се обичаме...

В България трансплантираните и раковоболните са подложени на дискриминация,  и мъчителна смърт. Те нямат право на избор, как, колко да живеят - нямат право да се лекуват. Имат едно единствено право - да умрат рано поради липса на възможности за лечение...

В българската Конституция е записано:

Глава втора

ОСНОВНИ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА ГРАЖДАНИТЕ

.................................................................

Чл. 52.

(2) Здравеопазването на гражданите се финансира от държавния бюджет, от работодателите, от лични и колективни осигурителни вноски и от други източници при условия и по ред, определени със закон.

(3) Държавата закриля здравето на гражданите и насърчава развитието на спорта и туризма.

(4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.

Този член и текстовете към него трябва да бъдат окачени в заседателната зала на Министерския съвет и по време на заседанията на правителството, министърът на финансите и този на здравеопазването няма да е лошо да си припомнят тези, конституционни права...

Седмици наред на пресконференции и в парламента се дискутира драмата с липсата на възможност за лечение на български граждани с трансплантирани органи и раково болни.

Не отварям тук дума за децата с редки заболявания, за отнетите права на инвалиди да ползват помощта на асистент, не говоря даже за унизителното отношение, което държавата има към свои граждани с увреждания, които в мнозинството си са лишени от правото на труд и достоен живот.

Много от изброените от мен българи търсят закрила в Комисията за защита от дискриминация, но тя може единствено да реши дали са налице дискриминация и нарушени права.

След като съответните граждани, за които държавата не се е погрижила да спази конституционните им права получат решението на Комисията за защита на дискриминация, могат да се обърнат към съда – процедура изключително дълга и тромава. Чак след последното произнасяне на магистратите, правата на тези дискриминирани българи останали без защита и санкции за виновните институции и длъжностни лица – чак тогава тези граждани може да потърсят правата си в съда в Страсбург!

Няма да вървя и проследявам пътя към Ада, на който са подложени български граждани с трансплантации, раковоболни и деца с редки заболявания – тук ще изложа единствено какво конкретно се случва с тях и живота им по вина на държавата, които заради злощастната йезуитщина на депутати в българския парламент са поставени в условия, различни от тези на останалите редови граждани в страни-членки на Европейския съюз.

Къде е началото и къде краят на тази омерзителна ситуация – това ще бъде тема на следващите редове:

Краят на историята....

Пациенти, претърпели трансплантации, започват да отхвърлят органите след замяна на предписаните им лекарства с генерични имуносупресивни медикаменти.

Това обявиха на пресконференция от Националната асоциация на трансплантираните, Алианс на трансплантираните и оперираните и Българска асоциация за закрила на пациентите.

Лекарите, които взеха участие в въпросната пресконференция бяха единодушни, че заместващите препарати създават риск за здравето и живота на пациентите!

По време на редовния петъчен парламентарен контрол, министърът на здравеопазването Стефан Константинов заяви от парламентарната трибуна, че генериците по никакъв начин не поставят здравето на трансплантираните в риск и подчерта, че те съдържат същата активна субстанция както и оригиналният продукт!

„Никакви опасни лекарства не се предлагат и ничий живот не е застрашен, най-малко пък на трансплантираните. Който ви е предал информацията ви е заблудил”.

Това каза министърът на здравеопазването, гинекологът Стефан Константинов в отговор на въпрос на народния представител от „Коалиция на България" Мая Манолова, която попита за двете нови лекарства за пациентите с трансплантации, които са влезли в позитивния лекарствен списък и ще бъдат заплащани от Здравната каса.

„Истината е че проблем има. Хората с трансплантации ще бъдат принудени да променят лечението си", категорична бе депутатката Мая Манолова. Тя цитира мнението на националния консултант по трансплантации, както и на други водещи специалисти, които казват, че в 27 до 28 на сто от случаите, когато се използва генерик, а не оригиналното лекарство, това води до проблеми.

„Даваме парите за повече хора да се лекуват. Въпросът е дали трябва най-бедната държава да купува най-скъпото лечение", изтъкна Константинов и предложи на Манолова да потърси информация в интернет.

Министър Константинов „пропусна” в изложението си от трибуната на парламента факта, че в държави като Дания и Испания, приложението на генерични имуносупресори в областта на трансплантацията е изрично забранено с административен акт, а в другите европейски държави тяхната употреба е сведена до 3 на сто от всички лекарства.

„Аргументите им за това са чисто научни и медицински, а именно: няма достатъчно клинични данни за ефективността на генеричните имуносупресори в областта на трансплантологията (напротив - практиката показва точно обратното), както и не са налице новите изисквания, приети от Европейската Лекарствена Агенция и Европейското Дружество по Органна Трансплантация, касаещи лекарствата с тесен терапевтичен индекс, каквито са имуносупресорите”.

В този смисъл и преминаването от едни медицински продукти към други, с недоказани качества и ефективност, ще доведе единствено и само до по-лоши медицински показатели, а от там и до увеличаване разходите за здравната ни система, обясняват още от Асоциацията на пациентите с бъбречни заболявания.

Няма да коментирам тук арогантността на един министър и то на здравеопазването – нито ще се спирам на голословните му твърдения, които също не идват от специалист, какъвто той категорично не е в проблема, а от един бивш провинциален, неизвестен с кой знае какви професионални постижения гинеколог...

Новите медикаменти досега не са прилагани на трансплантирани пациенти у нас. Лекари предупреждават за възможни рискове. Европейската практика е смяната на лекарства да става само по медицински показания.

Европейската практика – ще се върна към този израз малко по-късно, за да стане ясно откъде и откога идва погазването на правата на българските граждани в здравеопазването, защо не се спазват европейските директиви, както и защо в страната няма европейски проекти и оперативни програми в ресор „Здравеопазване”.

Какво имаме налице дотук:

Ето какво е записано в основния закон по проблема:

Чл. 28.

Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най-тежко престъпление.

Чл. 29.

(1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация.

(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.

Христина Димитрова от Асоциация на пациентите с бъбречни заболявания заяви:

„Държим, когато се сменя една терапия това да става само с медицински критерии... искам като пациент, когато се чувствам добре с един медикамент, той да не се сменя”, настоя тя.

От Българското дружество по трансплантология не са принципно против навлизането и употребата на генерични лекарства. Според тях обаче, за да се гарантира безопасността и ефективността на генеричното заместване, следва да се осигури адекватна регулация на този процес. От дружеството се опасяват в ефикасността на генериците в трансплантологията.

„Не повече от 600 са трансплантираните у нас”, по думите на професор Никола Владов от Българското дружество по трансплантология. Той подчерта, че няма конкретни изследвания за "вредата и ползата" от генериците, но според него съществува съществен риск при замяната на оригиналния медикамент с генерик да пострада здравето на пациента - от инфекции в организма до загуба на присадката.

От Българското дружество по трансплантология настояват за допълнителни медицински проучвания за изясняване на ползите и ограниченията на генеричните имуносупресори. Според лекарите, неконтролируемото навлизане на генерици, ще доведе до значително по-лоши медицински резултати и едновременно с това до по-големи финансови разходи за здравната ни система.

Лечението само на една допълнителна тежка реакция на отхвърляне при замяна с генерик ще струва повече от разликата в цената на генеричния и оригиналния имуносупресор.

Редове от пресата:

Пациенти, претърпели трансплантации, започват да отхвърлят органите след замяна на предписаните им лекарства с генерични имуносупресивни медикаменти.

Това обявиха на пресконференция от Националната асоциация на трансплантираните, Алианс на трансплантираните и оперираните и Българска асоциация за закрила на пациентите.

В нея взеха участие и лекари от болница „Св. Екатерина". Всички те бяха единодушни, че заместващите препарати създават риск за здравето и живота на пациентите...

... Евгени Георгиев, председател на Алианс на трансплантираните и оперираните, който е с трансплантирано сърце, разказа, че състоянието му се е влошило след преминаването на генерици. Откакто започнахме да пием иноватини лекарства се вижда какво се случва. Започнахме да отхвърляме органите, посочи той...

... Заедно с представители на други пациентски организации Георгиев набеляза основните проблеми, произтичащи от замяната на оригиналния продукт с генерик. На първо място заместващите препарати не са тествани на трансплантирани пациенти и деца, тоест липсват проучвания за евентуални негативния ефекти. По данни на Георгиев има и смъртен случай на дете, което е починало след преминаване на по-евтиното лечение.

Д-р Незабравка Чилингирова от болница „Св. Екатерина", отговаряща за списъка с пациентите, нуждаещи се от присаждане, съобщи, че през последните три години има зачестяване на случаите на отхвърляне на органи. По думите й, рискът е особено голям при сърдечно трансплантирани, както и когато генерикът започне да се приема веднага след операцията.

Това изнесе на 7 ноември Полина Тодорова в news.bg

На 24 октомври, Комисията по позитивния лекарствен списък публикува изменение на списъка, с което два от съществуващите генерични микофенолата за пациенти с трансплантации са вписани с нови, по-ниски цени.

И тъй като Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ финансира на 100 на сто само цената на най-евтиния продукт от дадена група медикаменти, трансплантираните пациенти, които използват което и да е от другите лекарства в групата, са изправени пред трудния избор - да сменят терапията си или да доплащат за досегашното си лекарство.

Да сменят терапията си...

След като стана ясно какво са замислили чиновници от министерство на здравеопазването, лекари от Дружеството по трансплантология излязоха със становище, според което смяна на терапията трябва да става само по медицински, а не по финансови показания. В противен случай се рискува присаденият орган да бъде отхвърлен, смятат специалистите.

Както българските, така и световните лекари - трансплантолози са категорични, че използването на генерични имуносупресори при трансплантирани пациенти води до отхвърляне на присадения орган в 27 на сто от случаите, предупредиха от Асоциацията на пациентите с бъбречни заболявания в опит да се спре това безумно решение и да се предотвратят смъртни случаи вследствие на отхвърляне на трансплантиран орган!

На пресконференция бе изнесен и следният пример: от 5 месеца Орлин Ангелов е с присаден бъбрек. За да не бъде отхвърлен органът, мъжът приема т.нар. имуносупресори. За продължи безплатната терапия, трябва или да смени лекарствата, или да доплаща разликата в цената. За всяко едно от тях - по около 100 лева.

Според него хората, които са трансплантирани срещат доста финансови трудности. Не малка част от тях са с ТЕЛК решение и трудно си намират работа, а разходите по лечението и поддържането на добро състояние са значителни.

Какво казва Конституцията по този въпрос:

Чл. 48.

(1) Гражданите имат право на труд. Държавата се грижи за създаване на условия за осъществяване на това право.

(2) Държавата създава условия за осъществяване на правото на труд на лицата с физически и психически увреждания.

(3) Всеки гражданин свободно избира своята професия и място на работа.

(4) Никой не може да бъде заставян да извършва принудителен труд.

Но как да се труди на добре платена работа един пациент с трансплантиран орган, след като трябва да си почива, да живее при щадящ режим и да успява да тича по десетки инстанции, за да докаже, че е още с трансплантирания орган и се нуждае от следващия Протокол за отпуснати лекарства?

Безработицата в България е висока, за пациенти с трансплантирани органи, раковоболни и прочие хронично болни с тежки заболявания – работа няма! Да не говори за избор на работа и работно място!

Преди два месеца журналистката Мартина Бозукова от Медиапул публикува следния случай:

Заради отпуск на лекари-консултанти пациенти с редки болести и с трансплантации не са получили нужните им лекарства... За да получат от аптеките лекарствата си, които се поемат от Здравната каса, пациентите трябва да имат заверени протоколи. Протоколите се заверяват от комисии в НЗОК, в които има както служители на касата, така и външни консултанти. Заради отпуските на въпросните външни консултанти през август, някои протоколи не били заверени, обясниха от Здравната каса...

... Ваня Добрева, болна от акромегалия и председател на Асоциацията на страдащите от редки болести, заяви пред БНР, че на 16-ти септември е трябвало да й бъде поставена последната инжекция, но протоколът й все още не е одобрен.

“В нашия случай се получава повишаване на растежния хормон, което води до образуване на злокачествени образувания и до сърдечно-съдови заболявания. Това са тежки заболявания и в повечето случаи дори оставането без лекарства за много малък период е смъртоносно“, каза тя.

Радка Йорданова от Асоциацията на трансплантираните във вторник е дала последните налични лекарства на чернодробно трансплантираната си двегодишна дъщеря...

“Не може един човек само да разписва тези протоколи. Ако не дай си боже нещо се случи, не го пожелавам на никого, какво правят всички тези трансплантирани?Трябва ли да се стигне до отхвърляне на органи или до някой нещастен случай, за да се обърне внимание на тези хора. Ако детето не получава лекарствата си, рискът от отхвърляне на присадения орган е много голям“, коментира Йорданова пред БНР.

Как биха реагирали гърците, французите, германците, англичаните, ако живота и здравето им са застрашени от чиновническо безхаберие и малоумие?

Нима е толкова трудно за една държава  и нейното правителство да спазва конституционните права на гражданите си и да не ги дискриминира, особено когато иде реч за живота и оцеляването им?

От края към началото на тази история или в Договора, който подписа Кунева няма глава Здравеопазване!

Колцина от българите са наясно, че водещата преговорния процес при бъдещото присъединяване на България към Европейския съюз, Меглена Кунева не е преговаряла по глава Здравеопазване, защото такава глава в Договора за присъединяване – няма!

Единствената глава от договора за България, в която се споменава нещичко за здравето на българите е Глава 23 наречена

Защита на потребителите и тяхното здраве

{edocs}sdrave-ec-1.doc,600,400,link{/edocs}

В тази глава правата на пациентите липсват като защита или ангажимент на държавата и то съвсем конкретно.

В едно от последните интервюта на българския премиер, Бойко Борисов дочух нещо твърде любопитно по време на гостуването му в предаването „Панорама” на Българска национална телевизия на 4 ноември 2011 г.:

Бойко Борисов: ...Както винаги съм казвал, че благодарение на царя хората видяха моята работа, харесаха ме. Винаги съм казвал, че няма по-добър дипломат, нямаше по-добър избор за президент на България. Ако царят беше президент, за Шенген въобще нямаше да си помисли Холандия да ни спира. И съм сигурен, че холандската кралица щеше лично да се намеси, сигурен съм. Няма среща в света, която да съм провел и в края на нея да не ме попитат как е царят, добре ли е, с какво се занимава? А Жан Клод Юнкер – шефът на Еврозоната и премиер на Люксембург, като беше тук каза: „Вие имате диамант, не го ползвате”.

За какъв цар говори Борисов по Конституция след като България е република?!

За какъв „диамант” иде реч – за онзи ли, който получи земи, имоти и гори и съди държавата в България и Страсбург за щети?

Май някой нещо много се е объркал!

Дали е Борисов, или Жан Клод-Юнкер – няма да коментирам, но тези процедури далеч не се случват толкова лесно: Симеон Борисов – президент, холандската кралица оказва натиск над правителството си за прием на България в Шенген – това даже в детската градина няма да мине за сериозно!

Така нареченият „диамант” направи и причини толкова поразии на страната по време на управлението си, че едва ли скоро ще бъдат преодолени!

Една от тези поразии е, че Меглена Кунева преговаряше на тъмно с ЕС по Договора за присъединяване и постави пред свършен факт българите след подписването му! Нещо, което в други цивилизовани страни-членки на ЕС няма как да се случи!

По този повод в българския парламент са се запазили стенограми, в които четем:

Гаврата с българските депутати и народ – преговори на тъмно

Стенографските протоколи са запазили как Кунева се подигра на българите, като ги лиши от възможността да знаят какво ни очаква в Европейския съюз по отделните глави.

Няма европейска държава, която да не е знаела какво се преговаря, какво се приема при разглеждането на отделните глави от Присъединителния договор!

Една Полша води дебати за земеделието си, други държави проведоха референдуми по главите и условията за членство в ЕС – единствено българските граждани бяха държани на тъмно от това какво преговаря еднолично Кунева!

Нито парламент, нито политически партии знаеха какво се случва при преговорите, които води Кунева! На никого не бе дадена думата – така нареченият цар, учил неизвестно какво, за да оглави държавата и се присвои земи и имоти, показа в деня на ратификация на Договора за присъединяване на България към Европейския съюз, че за него българите са някаква тълпа, която няма думата.

Ето част от Стенограмите от парламента от деня преди ратификацията и от деня, в който бе извършена самата ратификация:

СЕДЕМДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО ИЗВЪНРЕДНО ЗАСЕДАНИЕ

София, вторник, 10 май 2005 г.

Открито в 14,01 ч.

Председателствали: председателят Борислав Великов и заместник-председателят Камелия Касабова

Секретари: Гадар Хачикян и Наим Наим

ПРЕДСЕДАТЕЛ БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ (звъни): Откривам днешното заседанието.

Колеги, искам да ви уведомя, че във връзка с утрешната ратификация на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз преди малко се състоя Председателски съвет и искам да ви кажа до какви заключения стигнахме.

Най-напред бих искал на основание чл. 43, ал. 5 да предложа извънредна точка в днешния дневен ред - Уточняване на процедурни въпроси, свързани с утрешната ратификация.

Моля да подкрепите включването на една извънредна точка в дневния ред.

====================

ПРЕДСЕДАТЕЛ БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Благодаря Ви, господин Соколов.

Госпожо Банкова, заповядайте. Имате думата.

СТЕЛА БАНКОВА (независим): Благодаря, господин председател.

Присъединявам се към становището на господин Соколов.

Това, което ние ще гласуваме в самия край на нашето присъствие в Тридесет и деветото Народно събрание е може би най-важният акт. Има нещо тревожно обаче. Така както беше воден преговорния процес – изключително тайно, непрозрачно, без обществен дебат, като се вземе предвид, че България е първата и единствена европейска държава, в която преговорният процес не беше подложен на обществен дебат, а напротив, стигна се дотам, че подробностите, същината на преговорния процес управляващите отказаха да предоставят дори на парламента – всичко това засилва тревогата в обществото. В обществото вече наистина има едно смущение поради това, че липсва информация и конкретни данни за това какво е договорено, какви ангажименти са поети, на какви квоти са се съгласили нашите управляващи.

Аз тук отново няма да повтарям определението, което нашите управляващи получиха от някои висши румънски представители, от някои представители в Европейския съюз. Това е изключително недостойно и хвърля срам не само върху управляващото мнозинство, а и върху целия парламент.

Аз моля и си позволявам да изразя своя остър протест от начина, по който се предлага да се гласува покорно онова, което ние не знаем. Това е най-отговорното гласуване! Но какви са мотивите управляващите да предложат да няма дебат, да има нарушение на правилника, както спомена господин Соколов? Какви са мотивите да се оставят само по 10 мин. – толкова, колкото всяка една парламентарна група, както очаквате, да произнесе елейните си слова, да няма дебат тук, макар че цяла България ще слуша сега? Какви са мотивите на управляващите да предложат този необичаен час пак в разрез с правилника? Какво означава това министър-председателят и министрите да имат ангажименти?

Аз питам кой си позволява да пренебрегне най-висшата институция в България – парламента, да я застави да се съобрази с работното време на изпълнителната власт?

Аз моля да получим убедителни аргументи защо се променя часа и отново настоявам да се даде възможност този най-важен акт да бъде дебатиран. Иначе ще излезе вярно притеснението сред нашето общество, че набързо са затворени главите и че управляващите са водили преговори от позицията не на защита на националните интереси, а на националното предателство!

Аз очаквам, господин председател, да се вслушате в това, което казвам. Това е позиция на целия парламент с изключение на управляващите. Нека да си дадем сметка, че това наистина е най-важният акт и нямаме право така както е воден преговорният процес – на тъмно, да гласуваме този най-важен акт сега. Обществото няма да ни прости това.

Какво означава това да имаме само 10 минути? Какво можем да кажем ние за 10 мин. по цялата огромна материя, която ние не познаваме, нашето общество не познава? (Шум и реплики в залата.)

Не са глупости! По същество моля да се промени системата, която управляващите предлагат, да имаме възможност така както по всички най-важни закони с оглед правилника, да дебатираме по 30 мин. така както се полага.

И още нещо – имам още едно възражение и завършвам. Вие сте оставили 5 мин. за изказване на независимите народни представители. В тази категория има народни представители с различни становища. От една парламентарна група ще излезе един човек и ще даде мнението на парламентарната група, но независимите народни представители имат различни позиции и становища, така че моля поне това време поне на две да се раздели. Благодаря.

Думите на Стела Банкова остават глас в пустиня. Никой не я подкрепя, никой не смее да се присъедини към казаното от нея...

Най-значимият законодателен акт в най-новата история на страната, се извършва от висшия законодателен орган – Народното събрание с апломб и без да е известно какво се ратифицира!

Това е най-скандалния случай, с който се узаконява дискриминация от парламента над всеки един български гражданин – депутатите лишават българите от правото да знаят и да съгласни с начина, по който ще живеят те и поколения след тях!

Подчертаното в словото на Симеон Борисов е мое.

Това е краят на историята за тотална дискриминация и нарушаване на правата на българските граждани да се лекуват, да получат от държавата адекватна помощ при лечението си и най-важното право – да живеят!

Дали причината за това се крие във факта, че в договора за присъединяване на България към ЕС е липсвала глава Здравеопазване, или разковничето е в нежеланието на управниците да се ангажират със спазване на конституционните права на своите болни граждани - вероятно истината е някъде по средата.

Факт е обаче и обстоятелството, че според европейското право,

Всяка държава-членка отговаря за прилагането /транспониране в определените срокове, спазване и правилно прилагане/ на правото на ЕС в своя вътрешен правен ред.

По силата на договорите Европейската комисия следи за правилното прилагане на правото на ЕС. Когато дадена държава-членка не спазва това право, Европейската комисия разполага със собствени правомощия /иск при неизпълнение на задължения/, предвидени в член 258 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 141 от Договора за ЕОАЕ, за да опита да сложи край на нарушението и да сезира, ако това е необходимо, Съда на ЕС.

„Неизпълнение“ означава, че дадена държава-членка не спазва своите задължения, произтичащи от правото на ЕС. Неизпълнението може да е резултат от извършено действие или от неизвършено такова. „Държава“ означава държавата-членка, която нарушава правото на ЕС, независимо кой орган – централен, регионален или местен, е отговорен за неизпълнението.

Комисията за защита от дискриминация в България съблюдава спазването на конституционните права, европейските норми на спазване на правата на гражданите. Съдът в България също разглежда случай на дискриминация и нарушени права на граждани с трансплантации, раковоболни и деца с редки заболявания. но всичко изброено по-горе изисква време, месеци, години, а когато даден пациент трябва да се лекува по предписание на лекарите - времето не е най-доброто за оздравяването и оцеляването на нуждаещите се от лечение.

Именно времето е факторът, който скъсява живота, когато пациенти, лишени от средства за закупуване на лекарства и провеждане на необходими медицински процедури очакват държавата да се отнесе към тях съобразно Конституцията и европейските норми за лечение и оказване на помощ.

Кой как, кога и с какво помогна на еди-кой си да влезе във властта.

Бившият шеф на Външното разузнаване Бриго Аспарухов отново изплува от мътилката на политическата сцена с новина: бил помогнал на днешния премиер Бойко Борисов да влезе във властта!

А къде беше досега Аспарухов и как пази такава тайна толкова време?

Не знам дали президентът има политически проект за включване във властта след изтичането на мандата му, днес чух и разбрах, че близкият до Величеството, Симеон Борисов и до Атанас Тилев Аспарухов си търси за пореден път място под слънцето.

Да не забравяме, че именно Аспарухов бе в дъното на плана за ДАНС и сливане на някои спецслужби, с цел изземване от държавния глава на контрола над тях.

Къде ли не се появяваше и след това изчезваше Аспарухов в годините на прехода? Ако една реч на Александър Лилов пусна гилотината на МВР, но Бриго Аспарухов го стори за външното разузнаване, под вещото ръководство на бившия президент Желев.

Все още Аспарухов дължи отговор къде са имената на поне 62 разузнавачи, разстреляни в годините, за да си отидат с тях тайните, които са носили в себе си.

Чистката във Външното разузнаване извърши Бриго, по негово време /септември 1991 до 6 март 1997 година, когато е освободен-бел. Л. М./бе извършена ако не от него лично, то с негово съгласие.

По време на мандата му гръмна скандала с „Оня списък”, който принуди много дипломати да се върнат преждевременно в България. Заслужава си да се разгледа обстойно „приноса” на Бриго Аспарухов за съсипсването на външното ни разузнаване, което после продължи при избраника на Петър Стоянов – Димо Гяуров.

Изчезването на досието на Атанас Тилев също е „принос” на Аспарухов в най-новата ни история.

Недалновидните решения за външната политика би следвало да са вземани с негово знание и съгласуване.

Износа на капитали след 10 ноември 1989 година и съдбата на парите в задграничните дружества също са една от „задачите” на Аспарухов.

Политическата му биография може да бъде продължена в годините с:

Факта, че през 1997 г. става съучредител на   Движението за единство и развитие на БСП. На следващата година, на 43-тия конгрес на БСП Аспарухов е избран за член на  Висшия съвет на БСП.

През юни 2001 г. е избран за депутат от листата на Коалиция за България в 39-ото Народно събрание, където е член на Комисията по външна политика, отбрана и сигурност.

През октомври 2000 г. Аспарухов бе обвинен в длъжностно престъпление по чл. 387, ал. 2 и 3 от Наказателния кодекс. Според Прокуратурата, като шеф на Националната разузнавателна служба Аспарухов е превишил правата си, когато през юни 1993 г, нарушавайки закона, е разпоредил да се унищожи оперативният отчет и архивните материали на секретен сътрудник на ДС с агентурно име "Румянцев". Под името “Румянцев” се крие бившият шеф на Банка за земеделски кредит - Атанас Тилев. Към онзи момент е действало Постановление № 61 на МС, според което унищожаването на подобна документация е забранено. Единствено Главното управление на архивите при Министерския съвет е можело да разреши подобно действие, но както стана ясно, разрешение  за случая “Румянцев” не е издавано.

/Случайно ли Аспарухов унищожи досието на агента „Румянцев”? Бившият шеф на НСР работи в една от фирмите на Тилев в България - "ДАРУ Консулт". Той е член и на борда на директорите на "Дару кар"...- бел. Л. М./.

След като Аспарухов става депутат Военноапелативният съд прекратява делото заради имунитета му и повече не го подновява.

През юни 2001 г. Бриго Аспарухов е избран за депутат в 39-ото Народно събрание с листата на „Коалиция за България”.

Две години по-късно, през 2003, по време на управлението на НДСВ Симеон Сакскобургготски в качеството си на министър-председател се опитва да го назначи за съветник по националната сигурност, но тази идея се посреща на нож от гражданството и опозицията, особено във връзка с възможността за получаване на достъп до класифицирана информация от ЕС и НАТО на човек, тясно обвързан със системата на Държавна сигурност, и най вече като човек, обвиняван в злоупотреба със служебно положение.

На 1 септември 2007 г., по време на традиционния национален събор на БСП на връх Бузлуджа е представен официално като кандидат-кмет на БСП за София в предстоящите местни избори. Губи изборите още на първи тур от кандидата на ГЕРБ Бойко Борисов.

А днес той се появи в Нова телевизия, за да ни обясни, че едва ли не той, лично е дал хляба и пътя в политиката на премиера Бойко Борисов?

Дали това е така, публикувам с известни съкращения интервюто на Бриго Аспарухов:

Цветанов ставал много опасен за премиера?

Бившият шеф на разузнаването ли даде пътя и хляба

на премиера Бойко Борисов?

Нова телевизия, „Здравей, България”

Водеща Лора Крумова: Гледате „Здравей, България”. Гостува ни Бриго Аспарухов, бивш директор на Националната разузнавателна служба. Вчера... Добро утро.

Бриго Аспарухов: Добро утро.

Водеща: Вчера Димитър Луджев заяви, че президентът Първанов е поръчителствал и е подпомогнал влизането на Бойко Борисов в политиката, като според бившия вицепремиер, Първанов е потърсил съдействие от Вас, а Вие е трябвало да лобирате пред Симеон Сакскобургготски за това и ние решихме да Ви поканим да си кажете.

Бриго Аспарухов: Коя камера работи? Тази?

Водеща: Всички. Стенографираме целия разговор.

Бриго Аспарухов: Добре. Обръщам се към камерата. Декларирам, че съм съгласен да бъда записван и да бъда излъчван в ефир директно в това предаване.

Бриго Аспарухов: ...в последно време... започва да става на мода и това съгласие за запис и за излъчване. Сега, сериозно на темата. Аз не гледах предаването, в което Димитър Луджев, уважаваният от мен бивш министър на отбраната, е казал това нещо, но си спомням, че 2007 година и това по повод кметските избори тогава за София аз казах, че съм помогнал на г-н Борисов да започне работа в МВР, тоест да реализира детската си мечта да се върне отново в системата на МВР. И това е истина. Наистина разговарях с тогавашния премиер Сакскобургготски, изразих моето мнение, той го възприе и така Бойко Борисов започна като Главен секретар втория етап от кариерата си в МВР. Това, което мога да кажа към днешна дата, е, че изборът ми е бил правилен, целият народ го призна, избирайки го и за премиер. Така че моите кадрови качества се оказаха верни и правилни.

Водеща: Въпросът е как Ви хрумна тази идея да отидете при Симеон Сакскобургготски. Действително президентът ли беше човекът, който Ви насочи към тази мисъл?

Бриго Аспарухов: Първанов беше тогава лидер на БСП, той си имаше други ангажименти, но Бойко Борисов изрази пред мен категоричното си желание да се върне в системата и то на този пост и помоли за съдействие, такова му беше дадено от моя страна. Така че други отговори на този въпрос няма.

Водещ: Защо помоли Вас?

Бриго Аспарухов: Аз мисля, че Бойко Борисов има невероятни вродени качества. Има качествата да усеща като всеки капан, реагира адекватно, изпреварва събитията, изобщо една динамична личност, която се оказа и интересна отгоре на всичко. Сега, друга е темата докъде ще стигне по този тежък за него път. Аз лично се радвам, че стигна до тук. Но капаните по пътя, по който върви, са невероятно много, много сложни, много тежки, и мисля, че съм един от малкото хора, които го познават добре.

Водеща: От кога се познавате?

Бриго Аспарухов: Немного отдавна, но все пак успях да хвана неговата вътрешна нагласа, неговите качества, неговите слабости и ако до вчера темата с президента и публикуваната стенограма за разговора със Симеон Дянков, което вълнува цялото общество последните седмици, дни, беше интересна, от снощи тя вече не е интересна, защото Бойко Борисов заяви, че е изпратил Симеон Дянков с бялото знаме при президента и той няма никакъв ход вече, на ход са другите. Отново виждаме, че той умело прехвърля отговорността вече върху други. По-интересно е обаче, ако преминем и към тази тема за Георги Първанов, че по време на пресконференцията той каза нещо много важно, и не само едно, много неща бяха важни, тя беше силна пресконференция, но акцентира върху две лица...

Водеща: Цветанов и Дянков.

Бриго Аспарухов: ... в качеството им на министри и вицепремиери. Интересен е въпросът защо го прави. Именно президентът защо? За Дянков имам отговор. Дянков е едно бреме, в добрия смисъл на думата го казвам, за премиера, защото трябва да го наблюдава много внимателно и да заглажда негови изяви, негови отношения с определени хора, институции и прослойки от нашето общество. Докато с министър Цветанов нещата са малко по-сложни. Бойко Борисов може на Дянков да му нарежда, може да му отменя решения, може да му се поскарва от време на време, тоест контролът върху него е по-сигурен, докато с Цветанов нещата стоят по на друга плоскост и си мисля, че той започва да става по-интересен за Бойко Борисов, но и в известна степен човек, който има вероятност да претърпи и развитие в бъдеще. Заговори се за кандидат за президент, не го приемам много сериозно, но все пак се лансира и такава теза.

Водеща: Мислил Сте по тези въпроси.

Бриго Аспарухов: И защо Бойко търси някакъв начин и виждам някакво странно съвпадение. Първанов подава топката за Цветанов, Борисов някак си мълчаливо я поема, не реагира върху тези упреци.

Водеща: За какво Ви говори това?

Бриго Аспарухов: Говори ми, че има нужда от подкрепа в отношенията си с Цветанов. Тоест той започва да става потенциално опасен в бъдещото си развитие за самия премиер.

Водеща: А защо...

Бриго Аспарухов: Не искам това да прозвучи, че виждате ли, Цветанов и Бойко Борисов, има напрежение, те декларират постоянно добро отношение, но властта променя хората до неузнаваемост и понякога завършва с неочакван край... Трябва да търсим и да наблюдаваме отговор на този въпрос.

Водеща: Да изчистим няколко неща обаче. Ще Ви върна само няколко изречения назад. Защо тогава Борисов потърси Вас, за да лобирате пред тогавашния премиер?

Бриго Аспарухов: Защото като охранител тогава на Симеон Сакскобургготски, той имаше пряко наблюдение върху хората, които контактуват със Симеон, с кандидата за премиер тогава, в последствие и премиер, аз имах късмета да имам добри отношения със Симеон, имах добър диалог.

Водеща: Беше голям скандал, когато той искаше да Ви прави свой съветник.

Бриго Аспарухов: А, ето един момент - много интересен. Тогава е имало разговор между Бойко Борисов, Васил Василев и президента Първанов по повод моето назначение. Естествено те са се обявили против. Знам, у нас е прието да се казва, че ако направиш добро на човек е добро. Аз помагам на един човек, той след това се обявява срещу този, който му е помогнал. Говоря за Бойко. Но дали има стенограма от този разговор, единият в качеството на главен секретар, другият е бил в качеството на Директор на национална полиция, домакинът в качеството си на държавен глава на България и се води един разговор, който...

Водеща: В Президентството ли е бил разговорът?

Бриго Аспарухов: ... не е разговор за това дали ще ходят на футболен мач и какъв е бил резултатът, а се води разговор за това дали един човек, когато премиерът иска да назначи за свой съветник по националната сигурност, става или не става. Много ми е любопитно, ако има такава Стенограма, да бъде публикувана и да я прочетат всички. Тогава се намесва и Пардю, бившият посланик на Америка. Също изразява несъгласие. Да оставим намесата във вътрешните работи. Има ли стенограма от този разговор и какво казва Пардю? Защото президентът казва, че има перфектен архив, който ще остане в наследство след него. Аз му вярвам. Той е историк, знае как става подреждането на архив, оформянето, какво трябва да остава. Любопитно ми е да го прочета, но това е личен въпрос...

Водеща: Добре, де, но сигурен ли сте и за такава среща? Тоест откъде знаете за това, че е имало такава среща?

Бриго Аспарухов: Знам. Откъде знам? Беше съобщено в пресата. Освен това самият Бойко Борисов излезе при Вашия колега, бивш, Коритаров и каза да си подам оставката. Аз не бях назначен, не знам коя оставка трябваше да си подавам тогава, но отново подчертавам това е личен въпрос, да не занимаваме публиката с него.

Водеща: А тогава, при положението че казвате, че Вие сте помогнал, но не Първанов Ви е помолил за това, Вие сте помогнал за назначаването на Борисов, тогава защо...

Бриго Аспарухов: Не, не. Уведомих след това Първанов, че...

Водеща: ... вчера Луджев каза подобно нещо? Каза, че...

Бриго Аспарухов: У нас всеки измисля някакви свои тези. Тази теза сега е интересна в контекста на онова, което се случи между Първанов и най-общо казано кабинета чрез Симеон Дянков. По-важен е въпросът накъде върви след тази пресконференция политическата реалност у нас. Пресконференцията на Георги Първанов беше много значима, много важна. Всички онези, който умеят да анализират, слушали са я, виждат онова, което аз говорех единствен преди 4-5 месеца, че предстои да се реализира нов политически проект.

Водеща: Как мислите?

Бриго Аспарухов: Има.

Водеща: Извън БСП?

Бриго Аспарухов: Има, защото липсата на опозиция и от ляво, и от дясно, води до слабост в кабинета. Няма коректив. Може ли да продължи дълго време това? Ако продължи, жалко за България. Трябва да има и алтернатива. Аз лично я виждам, откровено казано, в лицето на Първанов.

Водеща: С нов обаче проект, извън БСП?

Бриго Аспарухов: Един проект с БСП, един ляв сериозен проект, в лявото пространство, но с основен играч най-голямата партия, стълбът в лявото пространство е БСП. Дали това се харесва, на много хора дори да не се харесва, това е факт. Ляв проект без БСП трудно може да бъде реализиран.

Водеща: Добре. Вие бяхте много разочарован тогава след кандидат-кметските избори. Смятахте, че БСП са ви похарчили по-скоро...

Бриго Аспарухов: Не, не. Тогава Ви казах в прав текст, още в НДК, че БСП изживява вече тежка криза. Вие като че ли го приехте малко, че съм под влияние на емоциите от загубените избори... Но виждате сега, че това е била много трезва преценка и много хора не вярваха, че БСП тръгва към една криза, която може би ще бъде оприличена на кризата в СДС. Аз не считам, че ще се стигне до там, докъдето стигна СДС, няма да има разцепление в БСП, но лявото търпи постоянно развитие, изпадайки и в кризи включително. Сега БСП е в криза. Съжалявам, че тя е свързана с поведението на лидера на партията... Това трябва да мине през оставка на лидера. Аз съм казвал неведнъж и точно тук...

Водеща: На Първанов.

Бриго Аспарухов: Може би. Може би... Първанов е един утвърден политик. За държавния глава само уважение и много внимателно трябва да се изкажем, да се изказваме всички, а не безцеремонно и с обидни квалификации, на каквито са носители включително и министри в днешния кабинет. Аз считам, че... Първанов е опитен политик, един от малкото политици, броящи се на пръстите на едната ръка в България, с доказани качества, умерен тон, умерено поведение, балансиран и с много познания.

Водеща: Бихте ли участвал в такъв проект?

Бриго Аспарухов:... Аз лично, засега нямам решение. Но считам, че нищо не е изключено. Човек има право на избор във всеки етап от своята възраст и развитие.

Водеща: Тоест може и да Ви привлече такава идея?

Бриго Аспарухов: Политиката като аналитична дейност винаги ме е привличала. Но прието е да се казва, че политиката е мръсна работа. Да, тя е мръсна работа, ако се върши от мръсни хора. В политиката трябва да попадат по-морални, тази категория с морала знаем всички, че няма точно определени дефиниции, но все пак има общоприети критерии на поведение на един човек. Досега аз не съм нарушил тези критерии и считам, че и в политиката трябва...

Водеща: Икономическите досиета. Така наречените. Президентът повдигна тази тема. Каза, че естествено те не са подредени в папки, но че в службите трябва да има следи и информация за тях и насочи към приватизацията вчера...

Бриго Аспарухов: Тези служби, всеки откъдето дойде започва да си вади службите отляво, отдясно, отгоре, отдолу. Чух Виза Недялкова скоро, в едно предаване каза – стига с тези генерали, изказват се винаги, постоянно те са в ефир, постоянно. Да, защото обществото 20 години не се умори и видни политици като Иван Костов например да казват, че за всички са виновни генералите от Държавна сигурност – за прехода, за залеза, за лошо време, за икономическите сривове, за разграбването на държавата. Добре, тогава да мълчим ли? След като ни обвиняват за всичко – ние трябва да говорим. И говорим на разбираем език. Между нас няма кръстници, като както се опитаха да назоват Любен Гоцев например. Бивш външен министър. Бивш министър на вътрешните работи, дипломат, изведнъж – хоп, кръстник. Смешно. Икономическите досиета. Да, има много информация, но за какво се обяви десницата? Край, точка, стига. Било каквото било, дайте да гледаме напред. Тоест не пипайте досиетата. Може ли да бъде стигнато до истината, ако тези досиета, условно говорим за досиета, ако тази информация бъде прегледана отново.

Водеща: Как мислите?

Бриго Аспарухов: Да, възможно е. Въпросът е, че в тези информации всички политически цветове се забелязват ярко и няма да знаем кого да накажем. Всичко е един тюрлю гювеч, както се казва на хубав турски език.

Водеща: Тоест може да излязат имена, които са на хора, близки до президента Първанов...

Бриго Аспарухов: Могат да излязат имената при всички.

Водеща: ... и имена, близки до Иван Костов...

Бриго Аспарухов: Да, трябва да го кажа категорично.

Водеща: ... защото те в момента си разменят престрелки?

Бриго Аспарухов: И покрай всички кабинети. Всички кабинети са вътре в кюпа.

Водеща: Какво казвате – че политиците са помагали на различни хора да натрупат финансова мощ, за да подкрепят партиите им?

Бриго Аспарухов: Абсолютно сигурно е това. Разбира се, че е така.

Водеща: И за това нещо има следи в службите?

Бриго Аспарухов: Кажете ми как се вадят такива огромни средства по време на най-драстичната политическа изява – изборите. Откъде пристигат тези средства, когато знаем бюджетът какво дава на утвърдените политически субекти? Да не би тези, които дават парите, да ги дават, защото им харесва Иван Костов или Филип Димитров, или Жан Виденов, или не знам още кой се изпробва върху българската снага през тези 20 години, да я изнасилва и да я лъже, не е ли време вече трезво и разумно да погледнем? Погледнете последния случай „Кремиковци”. Няма виновни. Обвиняват един. Александър Томов. Не, че е невинен, но къде беше Иван Костов, Муравей Радев, Александър Божков, покойният, Захари, за съжаление му забравих името в момента, на агенцията за приватизация, бившата по времето на Костов, когато „Кремиковци” беше взет за 1 лев? Тогава, поради това, че се спекулира с една фирма, в която и аз имах поглед върху нея, написахме едно писмо до Иван Костов, Муравей Радев, Александър Божков, че това е измама, че приватизацията се опорочава на „Кремиковци” и вие, ако продължите по този път, „Кремиковци” ще стигне до такъв социален взрив в близките години, какъвто не е познат у нас дори с плана Плевен от...

Водеща: Това писмо трябва да е картотекирано също някога.

Бриго Аспарухов: Но това писмо е картотекирано, намира се в Министерския съвет, има входящ номер, никакъв отговор. А виждате, че злата прогноза преди 10 години – 1999 година се оказа вярна и сега самият Костов твърди, че той е девица невинна. Извинявайте, такъв цинизъм в твърдения на един политик и не само по този повод – „Кремиковци”, аз не съм наблюдавал.

Водеща: Добре, благодаря ви за това участие. Много въпроси повдигнахте... Ще трябва да каним още хора. Благодаря.

След набезите си из видни западни издания министърът на финансите Симеон Дянков се разля в интервю и в румънския вестник „Адевърул”, като обясни на братята румънци как в Европейския съюз не разбират от финанси, как ние сме добре, а самите румънци – зле.

Сайтът на подопечното ведомство на Дянков публикува пълния текст на интервюто с една „грешка” – интервюто на Дянков е било на 12 декември, а не на 14...

Под заглавие „МНОГО РУМЪНСКИ КОМПАНИИ МЕСТЯТ ДЕЙНОСТТА СИ В БЪЛГАРИЯ” Дянков изкарва едва ли не, че държавата ни се явява един вид икономически благодетел и оазис на съседните страни на Балканите.

Явно въпросните румънски компании не са наясно с факта, че повече от година и половина Дянков извива ръцете на стотици родни фирми с рекет и редица незаконни условия, като не им връща дължими от държавата средства за вече свършена работа.

Румънските бизнесмени не са чували как с месеци Дянков бави изплащането на ДДС, принуждава фирмите, на които държавата е длъжник да се съгласят на дължимата сума, но с 10 на сто по-малко, да оставят 7 на сто в банката, която ще им изплати парите и лихви за просрочени дългове изобщо не се предвиждат!

Т. е. благодарение на Симеон Дянков държавата ни се превърна в рекетьор №1 спрямо бизнеса! За разлика от интервюто, за CNN, което Дянков даде от Лондон на Дубайското бюро на тв-канала, с румънския журналист той е говорил в Брюксел!

Ово е стандарт биха рекли братята сърби на размаха на този български министър!

Като сложим настрана факта, че Дянков се е похвалил, че е икономист на световно ниво пред колегата Овидиу Нахой, и че цели отрасли стачкуват заради нескопосаната му финансова политика, като не отваряме дума за това, че:

Той не каза истината на бюджетния дефицит на държавата миналата година, че няколко пъти изпадна в неловка ситуация – да твърди нещо, което в Брюксел не се е случвало в с него, като отминем позорното обстоятелство, че се наложи заради неистините му Оли Рен да го опровергава поне два пъти, че еврокомисар Кристалина Георгиева също се втурна да го спасява от гафовете, които непрекъснато правеше – какво остава?

Един човек, за когото Алеко Константинов би написал „Пази, Боже, сляпо да прогледа!”, но разликата е в това, че Прогледналото сляпо върти финансите на държавата, обижда всеки, който не се възторгва от него, иска уволнението на всеки, който му противоречи и като за капак живее на наша сметка в Бояна с фамилията си!

Така, както пак за наша сметка попътува по любов из света...

Той нямал търпение да въведе еврото, пък тогава щял да види какво ще се прави нататък?

Дянков мечтаел за този момент – и как да не мечтае, като въвеждането на еврото ще замаже много от гафовете му, които натвори като министър на финансите, да не говорим, че минаването към еврото ще си бъде един откровен грабеж на населението – парично, тъй като ще има обезценяване на лева.

Полша и Чехия вече се дърпали от идеята за еврозоната – ами, че там финансистите и политиците им са умни, а не са прочели само една книга в живота си, наблягайки на физкултурата...

Всеки втори безработен е под прага на бедността, а колко реално са безработните – държавата не е наясно. Но затова пък е сигурно, че именно и първо безработните са българите, които са обречени да бъдат лишени по финансови причини от лечение.

България претърпя 5% спад на БВП през 2009 г., се казва в доклада на финансово-консултантската компания "Ърнст и Янг", резултатите от който бяха разпространени в понеделник.

В частта му за България е отбелязано, че страната ни може да влезе в еврозоната не по-рано от 2014 година, което явно ще съсипе мечтите на Дянков.

БВП на България отбеляза второ поредно покачване за третото тримесечие от 0.3%, при икономически ръст на годишна основа от 0.2%, първият годишен ръст за почти две години.

Май „Ърнст и Янг” и Дянков се разминават в цифрите за икономически ръст...

Дянков „пропуска” да говори за неща, които консултантската компания е забелязала, а именно, че потребителските разходи продължават да падат главоломно с повече от 7 на сто през годината до третото тримесечие, като както правителството, така и домакинствата свиват разходите си в несигурната среда.

Освен това, правителството на ГЕРБ провежда частична национализация на 100 милиона лични вноски в професионалните пенсионни фондове, за да може Дянков да си върже бюджетния дефицит!

Това е сигнал за всеки инвеститор да му светне червената лампичка, че нещата в държавата не са толкова сигурни!

За този огромен гаф на властта Дянков не обелва и дума пред „Адевърул”.

Ето поредното рекламно интервю на министъра на финансите – повтарям, за румънски вестник, дадено в Брюксел!

Препечатваме пълния текст на интервюто на Дянков от сайта на МФ:

МНОГО РУМЪНСКИ КОМПАНИИ МЕСТЯТ ДЕЙНОСТТА СИ В БЪЛГАРИЯ

{edocs}djankob - reklama.doc,600,400,link{/edocs}

Нещо предстои да се случи в „Труд”, „24 часа” и „168 часа” след продажбата им...

Продажба и покупка на едни от най-тиражните вестници в българското медийно пространство в навечерието на изборите? Има ли връзка? Германска медийна групировка продава на дъщерната фирма на австрийска компания, с инвестиции в медии в Холандия – най-тиражните български вестници – „24 часа” и „Труд”, както е седмичникът „168 часа”.

Кой купува печатни издания, пък били те и най-тиражните в една държава преди избори, за да запазел плурализма и свободата на словото, които присъстват по-своему в двата български вестника? И то в условия на рязък спад на тиражите на печатните издания и бурното навлизане на интернет медиите? Кой го прави и то преди избори и то не безплатно? В чия полза от политическия спектър?

Малко от бурното минало...

Какво ще каже днешният зам.-главен прокурор и шеф на Следствието Бойко Найденов, бивш софийски градски прокурор за един от новите собственици на пресгрупата, Любомир Павлов? Та нали преди пет години Найденов издаде заповед за арест на Павлов за 72 часа, тогава председател на Надзорния съвет на Общинска банка за престъпна безстопанственост и престъпление по служба?

Всъщност акции на банката бяха прехвърлени дотолкова, че в един момент Общинска банка притежаваше 70 на сто от акциите, но на практика нямаше блокираща квота, тъй като член на УС на „Софстрой” купи акции, но с една подробност – че въпросният гражданин се оказал, близък на съпругата на Павлов. Оттук нататък думата за решения на Общинска банка щеше да има не друг, а самият Павлов! Стигна се дотам прокурорът Найденов да прикани Любомир Павлов да възстанови предишното разпределение на акциите!

От ареста Павлов се озова в болница, и не след дълго видимо се оттегли от хоризонта.

Все пак четири години преди този арест и обвинения, Любомир Павлов преживя тежка катастрофа на магистрала „Тракия”, от която по чудо оцеля!

По историите с ареста от 2005 година, самият Любомир Павлов си нае за адвокат известният Илиян Василев, благодарение на защитата на когото доста граждани с тежки обвинения оттърваха затвора?

Павлов има едно интересно пътуване до Русия от 1997 година за някаква съвместна дейност на общинската банка или застрахователна компания, за което изведнъж спря да се говори.

Павлов не говори и за времето на Краун медия и защо свърши толкова бързо.

Къща на Ривиерата, натиск на Иван Костов съпругата на Павлов Диляна Грозданова да не работи в БНТ, син, който учи в Лондон и още много интересни факти от семейството на Павлов-Грозданова излязоха преди време.

Към днешна дата

Според изнесеното на пресконференцията от новите собственици на 15 декември – връзка на сделката с изборите нямало, защото преговорите по покупката започнали още преди година. Плоско и неубедително.

Симптоматично, на пресконференцията, двамата главни редактори – Тошо Тошев и Венелина Гочева бяха поставени встрани от новите собственици, отделно от тях. Тошев – видимо недоволен, Венелина – с лице, които не изразява нищо.

Христо Грозев, легитимирал се като един от собствениците на новата пресгрупа, идващ от регистрираната във Виена компания "BG Printinvest GmbH" призна, че преди сделката са били водени преговори с ТВ Европа, но невъзможността да се излъчва ефирно ги принудила да се откажат от идеята.

Вчера "ВАЦ Медиа Груп" и "БГ Принтинвест" /дъщерна на виенската „БГ Принтинвест ГмвН” обявиха, че са подписали споразумение за продажба и покупка на всички активи на германската медийна група в България. На пресконференция днес, Грозев изброи активите, които са били закупени подробно – списанията на пресгрупата, печатницата и фирмата за разпространение „Стрела”, но той и останалите нови собственици отказаха да съобщят стойността на сделката, позовавайки се на искането на ВАЦ за запазване на конфиденциалност на сумата.

Сред новите собственици е: Любомир Павлов, лекар, но по-известен като бивш член на СДС, съпруг на журналистката Диляна Грозданова и дете на активни борци, заедно с брат си Юлий Павлов, работеше в Столична община. В края на миналия век Павлов се опита да се прави на вестникар с в. „Експрес”, което се оказа несполучливо.

Дружеството, нов собственик на вестниците от пресгрупата, е австрийско, инвестира в медийни проекти в Холандия, и в него учредители са: Карл Хабсбург /управител/, Даниел Руц и вече споменатия Христо Грозев. Към него като собственици се прибавян Огнян Донев от Соффарма, но тук участва като физическо лице, както и Любомир Павлов.

Апропо, през месец август 2008 г. бе съобщено, че Любомир Павлов влиза като акционер във „Соффарма”...

обявиха, че ще оставят шефовете на двете медии, но не уточниха като какви, Огнян Донев обяви, че участва в сделката като физическо лице,

Една медия е професионална когато се сменя собствениците но не и политиките – каза пред Сашо Диков все още главния редактор на „24 часа”, Венелина Гочева. - Аз съм човек който казва истината, Много искам новите собственици да бъдат добри като предишните от ВАЦ и да правят по-добър мениджмънт препоръча Гочева и по повод ширещото се мнение, че върви с победителите и хората от върховете на властта уточни: „Това че отразяваш един премиер не значи, че се слагаш”.

Дали е случайно тогава, че днес няма и ред в „24 часа” по освиркването на зам.-министъра на културата Митко Тодоров, което се случи за първи път откакто ГЕРБ е на власт? Мястото на освиркването бе залата, където се състоя концерт на ФСБ и се случи когато зам.-министърът реши да прочете приветствие от премиера Бойко Борисов! За това първо за ГЕРБ освиркване няма и ред в „24” часа” днес...

Другият главен, Тошо Тошев каза на Сашо Диков: „Аз нямам началник и съм главен редактор и ще бъда главен редактор, докато ме оставят да работя... Нахлуването на Интернет бие всички медии, Създава се ново поколение на читатели и потребители – става една Вартоломеева история...

Тошев допълни: „Аз твърдя, че моят вестник, на който аз съм главен редактор не се слага на никого....”

Ще продаде ли дяла си от 6,7 процента – Тошев призна, че още не е решил, но решението му зависело от това какво ще му предложат новите собственици.

Христо Грозев, един от новите собственици каза след пресконференцията – трудно се управлява медия по време на криза. Той обясни, че в Грузия, с приятели са създали две музикални радиа – едното от които е било младежко.

Каква ще е съдбата на двата вестника след смяната на собствениците, ще има ли съкращения на колеги журналисти? Ще запазят ли главните си редактори? Ще има ли сливане на вестниците, най вече след изборите?

Грозев заяви: „Ние започнахме тази сделка преди една година – не знам как изборите могат да повлияят на случващото се. По-скоро е реално, вестниците да са тези, които могат да повлияят на бъдещите избори...

На въпрос как приема днешния министър-председател Грозев не пожела да каже какво мисли за Бойко Борисов.

Интервютата на властта: гледаш едно – заливат те с три...

Предколедно родината се разтресе от скандали:

И тогава се появи спасителния изход – президентът се появи в БНТ и разговаря с водещите за актуалните проблеми на властта, на което премиерът отговори с една пресконференция и две интервюта!

Това даде възможност на МВР-министъра Цветан Цветанов да се покрие и не се появи в парламента, за да даде обяснение на народните избраници за гафа, който стори в случая с мъртвородения плод!

Премиерът на България е слаб!

заяви в интервюто си държавния глава Георги Първанов, на което министър-председателят Бойко Борисов реагира “силно” и “ударно”:

Пресконференция на премиера Бойко Борисов след визитата му в Ливан, в отговор на интервюто на президента Първанов

{edocs}preskonfernce-liban-boko.doc,600,400,link{/edocs}

“До Бразилия ще отидем с градския транспорт” каза премиерът Борисов на въпросната пресконференция, в отговор на журналисти защо е скрита поканата за президента, да присъства на инагурацията на Дилма Русеф.

Видимо нервен Борисов питаше журналистите, чакали го поне два часа на ВИП-а на летище “София”:

Да сте чули Първанов да говори за Доган защо не ходи на работа? Да сте го чули да говори за безстопанствеността на “Белене”?

Да сте чули да говори за заменките този „добър стопанин” на държавата? В кавички добър стопанин. Когато разменяха гори, курорти, какво ли не, осем години... Да не е бил така от сутрин... Да сте го виждали да става със сутрешни блокове да участва? ... Как така осем години не му чухме гласа, сега от сутрин до вечер по предаванията?

И тук, без да дава отговор защо всъщност е скрита поканата за президента, Борисов каза нещо, на което никой не обърна внимание тогава:

“Имам разговор с господин Рампой, така че ви желая приятна вечер...”

От напоителната поредица интервюта и появявания на хора от властта в телевизиите стана ясно, че ръководството на Министерството на външните работи отбира от дипломация толкова, колкото и слезлите от шумата претизани след 9 септември!

При Николай Бареков в новото му място на работа тв7 се появиха бившият външен министър Ивайло Калфин и зам.-министъра на външните работи в момента – Константин Димитров.

Дали някои хора, като министъра на външните работи би повторил обвиненията срещу действащите посланици след като той е живял в семейство на човек, работещ за Държавна сигурност срещу днешните “приятели” на България? Дали настоящият посланик Марин Райков е на мнението на управляващите – попита Калфин, след като неговият баща е ноторно известен във Франция с проведена съветска опирация за вербовка на бивш военен министър на Франция?

Ивайло Калфин, бивш министър на виншните работи: Това е скандал предизвикан от правителството за вътрешна употреба, от което правителството се опитва да получи вътрешни дивиденти. За съжаление това нанася тежки щети на държавата и в международен план. И в морален план нанася щети. С 30-тина души се цели да се измие мръсната съвест на други.

Да се отзоват посланиците е волята на министър-председателя Бойко Борисовпризна зам.-министър Константин Димитров.

Калфин обясни: Месец по-рано правителството можеше да каже: в нашите разбирания не влиза, тези хора да ни представляват и тези посланици можеха да са се върнали. Скандалът нямаше да е такъв... това беше умишлено търсен скандал, който вреди на международното отношение към страната ни.

“Не говорим за доносници, а за хора, които са реализирали операции срещу държави-членки на ЕС” - обясни зам.-министърът на външните работи Константин Димитров в студиото на тв7. Дали така, както огласиха имената на дипломатите хората на Борисов ще посочат конкретно и кой хора от тях и какви операции срещу държави-членки на ЕС са реализирали – КОНКРЕТНО?

Или недосегаемостта на властимащите се простира като чадър и върху лъжите, изречени от тях?

Калфин даде за пример посланика в Лондон Любомир Кючуков, който е бил един ден сътрудник на ДС, тъй като той единствен е написал: Аз не искам да бъда сътрудник на тези служби, защото това не отговаря на моите принципи...” Кючуков също ще бъде върнат, посочи Калфин!

Кючуков беше зам.-министър на външните работи освен и посланик...

И още нещо: външна политика, особено в рамките на ЕС не се прави само от МВнР, а от всички министерства и това е различният момент и характерна особеност в дипломацията на България като страна-членка. Тогава как се отнасят нашите партньори от НАТО и ЕС към 1500 сътрудници на ДС в МВР, към повече от половината областни управители, към шефа на митниците? Ако се говори за сътрудници на ДС, тогава как ще се уредят тези обстоятелства?

Веселбата с поканата за Дилма Русев

Далеч по-весела се оказа удивителната версия на правителството за скритата покана по инагурацията на Дилма Русев.

Някой скри поканата за инагурацията на Дилма Русеф и реши на своя глава да пътува премиера Борисов – каза Бареков на събеседниците си като ги подкани да разплетат този казус.

Ето отговора на К. Димитров:

Министърът на външните работи е преценил, че българският премиер трябва да преставя нашата страна на инагурацията на Дилма Русеф поради това, че той там ще отнесе послание не само от България и българския народ, но и от целия Европейски съюз? Снощи в разговор с господин Ван Ромпой, президента на ЕС, г-н Ромпой  го упълномощи от името на целия ЕС да поздрави г-жа Русеф и да препотвърди основните елементи на стратегическото партньорство между ЕС и Бразилия. Един от стратегическите партньори...

Н. Бареков: Т. е. той отива там като пратеник на Европа, така ли?

К. Димитров: Точно така. Като пратеник на Европа. А защо той отива? Защото той винаги участва в Съветите, на ниво правителствени ръководители... Това е утвърдената практика както в международната, така и в българската дипломация... Той ще отнесе посланието на г-жа Дилма Русеф от името на Европейския съвет, по причини, свързани с доверието, което г-н Ван Ромпой има към г-н Борисов.

И. Калфин: Аз имам доста съмнения към основанията на това посещение и резултатите от него. Решил е премиерът да отиде – негов проблем – да отиде. Въпросът е друг, докато съм бил министър на външните работи, подобни покани, които са били към държавен и правителствен ръководител- са били консултирани и с двете администрации. Не е външният министър човекът, който може да реши къде да отиде президента и къде премиера. Обикновено решават и двамата, и вижте как се случва, значи, подобен е форматът за участие в съвети на ЕС, съвети на НАТО, в различни формати ЕС-Латинска Америка. Не е вярно... – президентът Първанов участва във всички формати ЕС – Латинска Америка, доколкото ми е известно.

Не е работа на външния министър да каже кой къде ще отиде – поканата е отправена към всички. А защо г-н Борисов получава послание от Ромпой – предполагам г-н Младенов е казал, ето, нашият премиер ще отиде там – дали може да каже нещо? И понеже надали ще има друг европейски лидер, Ван Ромпой е казал: “Ами нека предаде поздрави от всички нас!”. Ето това е простият факт, който се пресъздава като едно послание...

К. Димитров: Никой не е казал, че българският президент не преставлява страната... Но, водеща роля във външната политика по Конституция има българското правителство, особено по отношение на дела на ЕС. Силната фигура на държавната валст в областта на външната политика – това е тежестта, която се оценява в международната общност. В българския конституционен случай – това е българският министър-председател... Решението е взето от българското правителство, имам в предвид българският външен министър, след консултация с премиера...

Разбира се, че ще има европейски лидери, но българският министър-председател е упълномощеният пратеник на президента Ромпой. Това е истината.

От казаното дотук от зам.-министъра на външните работи става ясно едно:

Той не е чул пресконференцията на премиера Борисов от ВИП-а на летище “София”, пресконференция, на която Борисов недвусмислено заяви, че няма пари за път до Бразилия и ще бъде принуден да пътува с “градския транспорт”, която явно бе грешка на езика.

Борисов посъветва на същата пресконференция и президента да хване граждански полет щом като вече е научил, че има покана за инагурацията на Дилма Русев и да отпраши към Бразилия!

В края не пресконференцията пак Борисов каза: “Имам разговор с господин Рампой, така че ви желая приятна вечер...”

Вероятно този разговор е бил по темата той да “представлява” Ван Ромпой на инагурацията на Дилма Русеф?!

Само че и Константин Димитров и Борисов забравят една малка подробност, когато някой представлява президента на ЕС Херман Ван Ромпой на официално държавно събитие като въпросната инагурация, то за това представляване би следвало Европейския съвет да вземе решение по въпроса! А такова решение явно няма! Т. е. излиза, че Борисов ще представлява Ван Ромпой пред Дилма Русеф като частно упълномощен от Ромпой?! А това вече изобщо не се вписва в протокола на Европейския съвет!

Да не говорим, че ако действително ван Ромпой бе уполномощил министър-председателят на България, то той поне щеше да му уреди пътните, за да не ползва гражданска авиация до Бразилия!

И последно: ако Ван Ромпой бе упълномощил Борисов да го представлява на инагурацията на Дилма Русеф, то тогава Симеон Дянков изобщо нямаше да има думата по парите за пътуването на “пратеника” на Ван Ромпой!

Човек се учи докато е жив, но не и като премиер или зам.-министър, управлявайки държава...

Утре четете:

Защо Цветанов не даде обяснение за гафа с мъртвородения плод от трибуната на парламента, както и двете страни на спора по покриването на вътрешния министър, едната от които излъга откровено.

Може ли да се оспори експертизата на пет съдебни експерти патоанатоми и кое е категорично в тази драма? Мнението на експертите и резила на министъра на здравеопазването по този скандал.

Очаквайте още в следващите дни:

Изчерпа ли се министър-председателят в безбройните си интервюта от телевизионния екран?

Защо мълчи властта за два от най-шумните международни скандали с участието на България?

Започнаха държавни преврати, организирани от банковия картел в ЕС

„Повече от век идеологически екстремисти от двата края на политическия спектър се вкопчваха в силно експонирани от медиите инциденти, с цел да нападат семейството Рокфелер заради диспропорционалното влияние, което, според тях, ние упражняваме върху американските политически и икономически институции. Някои дори вярват, че сме част от някаква тайна кабала, която работи срещу най-добрите национални интереси на Съединените щати. Те описваха мен и моето семейство като „интернационалисти“ и ни обвиняваха, че плетем козни с други елементи по света, с цел да изградим една по-интегрирана глобална политическа и икономическа структура – единен свят, ако щете. Ако това е обвинителният акт срещу нас, аз се признавам за виновен. И се гордея с направеното.“

Това са думи не на друг, а на самият Дейвид Рокфелер, публикувани в мемоарите му през 2002 година. И сега, в края на 2011-та, когато е впримчен здраво във вампирската прегръдка на банковия картел, основно чрез хранени хора на Голдман-Сакс (виж статията на Индипендънт по-долу), гнусната пасмина от кресльовци, на заплата в американското посолство, които обвиняваха всеки дръзнал да спомене имената на Рокфелеровци или Ротшилдовци в конспиративни теории, би трябвало да се скрият в миша дупка. Едва ли ще го направят, както и онези възторжени пилигрими на ЕС, нито пък другите, които сигурно още лелеят американската мечта, оная от холивудските филми, трепкаща като поугаснало въгленче в малките им изкорубени сърчица.

Да ви е честита кървавата реалност. В две поредни седмици, в две поредни европейски суверенни държави, имали тъпотията да влязат в еврозоната бяха извършени безкръвно държавни преврати. Народният вот първо в Гърция, а след това и в Италия бе подменен и невидимо за блеещата масова публика начело на тези страни бяха монтирани двама покорни членове на Трилатералната комисия на Рокфелер – Лукас Пападимос и Марио Монти. Банковият картел нарита Европа, завря я в кучкин гъз и отмени народовластието (демокрацията). Пълзящият преврат ще продължи и е близко до ума кой ще е следващият, и следващият, и следващият.

В България такива страсти няма. Тук демокрацията отдавна вече е отменена след като Ротшилдовия запърътък Джордж Сорос чрез местните олигарси постави на власт Бойко Борисов и ГЕРБ. А доста многобройно овче стадо го бетонира на скорошните избори.

Прагматичният ми съвет към стадото е – правете по няколко пъти на ден енергична гимнастика главно от вида „дълбоко нагъзване с поклон”, защото овчият дух отдавна го е казал: „Преклонена главичка – сабя не я сече!”

Сбогом, демокрацийо! Амин!

————————————

Дуайт Айзенхауер:

„Лозунгът на истинската демокрация е не „Нека това да го направи правителството“, а „Дайте да го направим сами.“

Когато оставяме на някакви съмнителни политически елити безконтролно да „правят“ демокрация, става това, което вече е факт в Европа! Четете надолу…

————————————

Прочетено във в. „Индипендънт”

Цената на новата демокрация?

„Голдман Сакс“ завладява Европа

Докато обикновените хора се тревожат за икономии и работни места, в коридорите на властта в еврозоната става впечатляваща трансформация

Идването Марио Монти на премиерския пост в Италия е забележително събитие поради повече причини, отколкото е възможно да се преброят. С подмяната на плаващия сред скандали Силвио Берлускони Италия свали несваляемия. Чрез възлагането на управлението на технократи, които не са избрани от народа, отмени обичайните правила на демокрацията и може би самата демокрация. Чрез възлагането на отговорността на бивш консултант на „Голдман Сакс“ да управлява една западна държава пък издигна до нови висини политическата власт на инвестиционна банка, за която може би сте си мислели, че е „токсична“ тема за политиците.

Това е и най-забележителният сред посочените факти – гигантска стъпка напред или може би дори успешната кулминация на Проекта „Голдман Сакс“.

Не е само Марио Монти. Европейската централна банка (ЕЦБ), друг ключов играч в драмата със суверенните дългове, е управлявана от друг бивш служител на „Голдман Сакс“, а „възпитаниците“ на инвестиционната банка господстват в коридорите на властта в почти всички европейски държави, както правеха в САЩ през финансовата криза. До средата на миналата седмица европейското подразделение на Международния валутен фонд (МВФ) също бе ръководено от човек на „Голдман“ – Антонио Борхес, който подаде оставка по лични причини.

Дори преди промените в Италия нямаше сигнали, че „Голдман Сакс“ е загърбила практиките, заради които си спечели прякора „Сепията вампир“. Сега пипалата й вече достигат до върха на еврозоната и скептиците се питат колко силно е влиянието й. Политическите решения, които ще бъдат взети през идните седмици, ще определят дали еврозоната може и ще плати дълговете си, а интересите на „Голдман“ са свързани по сложен начин именно с отговора на този въпрос.

В книгата си „13 банкера“ Саймън Джонсън, бивш икономист на МВФ, твърди, че в навечерието на финансовата криза „Голдман Сакс“ и другите големи банки са станали толкова близки с правителството, че САЩ на практика са били олигархия.

Европейските политици поне не са „купени и платени“ от корпорациите, като колегите си в САЩ, отбелязва авторът. „Вместо това в Европа има един споделен светоглед между политическия елит и банкерите, споделен комплекс от цели и взаимно заздравяване на илюзиите“, отбелязва той.

Това е Проектът „Голдман Сакс“. По-просто казано – силна прегръдка с правителствата. Всеки бизнес иска да придвижи напред интересите си пред регулаторните органи, които биха могли да го притиснат в ъгъла и чрез политиците, които биха могли да предоставят данъчни облекчения, но банката вече е отвъд обикновените лобистки усилия. „Голдман“ е на разположение, за да предостави на правителствата консултации и финансиране, да изпрати хората си на държавни служби и да размаха възможността за доходна работа пред хората, излизащи от правителствата. Проектът предвижда създаването на толкова дълбок обмен на кадри, идеи и пари, че вече става невъзможно да се посочи разликата между обществения интерес и интереса на „Голдман Сакс“.

Марио Монти е сред най-известните икономисти на Италия, прекарал е по-голямата част от кариерата си в академичните среди и научни институти, но „Голдман Сакс“ започва да се интересува от него, когато Берлускони го изпраща в Европейската комисия през 1995 г. Първо като еврокомисар за вътрешния пазар, а след това като комисар по конкуренцията, той е вземал решения, които биха могли да позволят или провалят сделки за придобивания и поглъщания, по които банкерите на „Голдман“ са работили или са осигурявали финансирането.

По-късно Монти председателства комисия по банките и финансовата система в италианското министерство на финансите, която определя финансовата политика на страната. С тези връзки изглежда напълно нормално „Голдман Сакс“ да го покани да се присъедини към съвета й от международни консултанти.

Над двадесетте международни консултанти на банката действат като неофициални лобисти, защитаващи интересите й пред политиците, които регулират дейността й. Сред консултантите е и Отмар Исинг, който като член на управителния съвет на германската централна банка „Бундесбанк“ (Bundesbank) и ЕЦБ е сред архитектите на еврото.

Може би най-известният бивш политик в банката е Питър Съдърланд, главен прокурор на Ирландия през 80-те години и също бивш еврокомисар по конкуренцията. Сега той е неизпълнителен председател на подразделението на „Голдман Сакс“ за брокерски дейности във Великобритания, „Голдман Сакс интернешънъл“, а преди колапса и последвалата национализация бе и неизпълнителен директор на „Роял банк ъф Скотланд“. При спасяването на Ирландия от ЕС той беше виден застъпник на страната, твърдейки, че условията по спасителните кредити трябва да бъдат смекчени, за да не утежнят финансовите й проблеми. Това лято ЕС се съгласи да намали лихвите по заема за Ирландия.

Да се събират политици с добри връзки след оттеглянето им от правителствата обаче е само половината от Проекта. Другата част е да се изпращат „възпитаниците“ на „Голдман Сакс“ в правителствата. Подобно на Монти, Марио Драги, който пое президентския пост на ЕЦБ от 1 ноември, е бил част от националното правителство и част от „Голдман Сакс“. Той е бивш член на Световната банка (СБ) и управляващ директор в италианското министерство на финансите преди да се посвети за три години на поста управляващ директор на „Голдман Сакс интернешънъл“ (между 2002 и 2005 г.), след което става президент на италианската централна банка. Драги е следван от противоречива репутация заради счетоводните трикове, прилагани от Италия и други държави от периферията на еврозоната, които преди десетилетие се опитаха да се промъкнат във валутния съюз. Чрез използване на комплекс от деривати Италия и Гърция успяха на понижат видимия размер на държавния си дълг, който според европейските правила не трябва да бъде над 60% от брутния вътрешен продукт. А умовете зад някои от тези деривати са мъжете и жените от „Голдман Сакс“.

Брокерите на банката разработиха  редица финансови сделки, които позволиха на Гърция да събере пари и да намали бюджетния си дефицит в краткосрочен план срещу връщане на сумите след известен период. При една от сделките „Голдман Сакс“ прехвърли финансиране от 1 млрд. долара на гръцкото правителство през 2002 г. в операция, наречена валутен крос суап. От другата страна на сделката, работейки в Националната банка на Гърция, бе Петрос Христодулу, който е започнал кариерата си в „Голдман Сакс“ и сега е сочен за ръководител на гръцката агенция за управление на държавния дълг.

Лукас Пападимос, назначеният нов премиер на правителството на националното единство в Гърция, по това време е технократ, управляващ централната банка на страната.

„Голдман“ твърди, че намаляването на дълга, постигнато чрез суаповите сделки, може да бъде пренебрегнато от гледна точка на правилата на еврозоната, но изразява известно съжаление за тези операции. Джералд Кориган, партньор в „Голдман Сакс“, който се прехвърля в банката, след като управлява нюйоркския клон на Федералния резерв на САЩ, миналата годна заяви при изслушване пред британския парламент: „В ретроспекция е ясно, че стандартите за прозрачност биха могли и вероятно би трябвало да бъдат по-високи“.

Когато този въпрос бе повдигнат при изслушването на Марио Драги пред Европейския парламент за поста президент на ЕЦБ, банкерът заяви, че не е участвал в суаповите сделки от страната на министерството на финансите, нито от страната на „Голдман Сакс“.

Оказа се невъзможно да се потърси сметка от Гърция, която според най-новите предложения на ЕС в крайна сметка ще обяви дефолт по дълга си, молейки кредиторите си да приемат „доброволно“ намаляване с 50% на дължимите суми по гръцките облигации. Според сегашното единодушно становище в еврозоната обаче кредиторите на по-големите страни като Италия и Испания трябва да получат изцяло дължимите суми. Тези кредитори, разбира се, са големите европейски банки, а доброто им състояние е основна грижа на политическите лидери. Съчетанието мерки за икономии, наложена от новите технократски правителства в Рим и Атина и лидерите на останалите страни от еврозоната като Ирландия, и спасителното финансиране от МВФ и Европейския фонд за финансова стабилност (ЕФФС), който до голяма степен е подкрепен от Германия, може да бъде проследено до този консенсус.

„Бившите ми колеги в МВФ тичат наоколо, опитвайки се да обяснят спасителни планове от 1,5-4 трилиона евро, но какво означава това? Означава да се спасят кредиторите на 100%. Това е друг вид спасяване на банките, подобно на това от 2008 г. Механизмът обаче е различен, този път всичко става на равнище държави, а не на равнище банки, но основната причина е същата“, отбелязва Саймън Джонсън.

Финансовият елит е толкова сигурен, че банките ще бъдат спасени, че някои залагат на този изход. Джон Корзин е бивш главен изпълнителен директор на „Голдман Сакс“, който миналата година се върна на Уолстрийт след близо едно десетилетие в политиката и пое контрола над историческата компания MF Global. Той заложи 6 млрд. долара от парите на компанията, че по италианските държавни облигации няма да бъде обявен дефолт. Когато миналия месец залогът бе оповестен, клиентите и търговските партньори решиха, че е твърде рисковано да правят бизнес с MF Global и компанията се срина за броени дни. Това бе един от десетте най-големи фалита в историята на САЩ.

Смъртната опасност е, че, ако Италия спре да плаща задълженията си, то банките кредитори могат да станат неплатежоспособни. „Голдман Сакс“, която е инвестирала над 2 трилиона долара в застрахователни книжа за задълженията на страни от периферията на еврозоната, няма да остане незасегната, особено ако част от тези 2 трилиона долара се окажат свързани с банки, които фалират.

Никоя банка, особено „Сепията вампир“, не може лесно да разплете пипалата си от пипалата на своите партньори. Това е обяснението за спасителните планове и мерките за икономии. Причината, поради която получаваме повече „Голдман“, а не по-малко. Алтернативата е втора финансова криза, втори икономически колапс. Споделени илюзии, може би? Кой би посмял да провери?

„Първанов извади късмет, за да бъде президент два мандата”, „...не бихме могли да приемем за аргумент практиките в президентската институция да са над основния закона на държавата”,” Вижте, аз няма да говоря за оставка, защото от вчера, когато правихме заседанието на Изпълнителната комисия, така се майтапехме, че всъщност трябва да си зашием джобовете, защото президентът вчера каза, че от всеки джоб на премиера може би не оставка, а импийчмънт излиза. Така че, за да няма спекулации, се майтапехме, че ще си зашием джобовете”..., „Аз очаквах президентът да се извини, че е участвал при съставянето на тройната коалиция...”, „Когато задържахме Октопода, не чухме нищо, което да бъде в тази посока като подкрепа”, „...българските граждани, които постоянно пишат писма поздравителни към министерството, никой не ги пита”..., „Аз ще защитавам позицията служителите на МВР да не плащат тези си осигуровки”, „...в момента ние имаме един ВСС, който всички разбраха за него като институция с Красьо Черния – че той е имал определен брой представители във ВСС. Срещу определена сума той може да направи добри кадрови назначения...”, „...ние не сме убедени дали всички съдии или всички ръководни органи в съдебната система са избрани по възможно обективен, принципен критерий”, „Може да приемем, че Петров по някакъв начин, а и Красьо Черния по някакъв начин са имали определено влияние във ВСС”.

Законът не е върховна власт, а йерархията е по-важна от честта.

Тук ще се наложи да припомним на другия вицепремиер, Цветан Цветанов, че "Дългата война с думи и писания ще завърши с удари"?

ГЕРБ започва подписка срещу президента Първанов бе последната новина от съботния ден. Тук ми идва на ум мисълта на Нинус Несторович: „Другарят Тито обичаше лова, жените и пътешествията, а ние обичахме другаря Тито!”

Към днешна дата би Несторович би следвало да звучи така: другарят Дянков обичаше бюджетният дефицит, вдигането на данъци и осигуровки, а ГЕРБ обичаше другаря Дянков.

„Няма съзидание без разрушение” – казал го е Председателя Мао...

*             *           *

Много неща изговори в събота вицепремиерът и министър на вътрешните работи, Цветан Цветанов от ефира на „Дарик Радио”. Предаването бе на Кирил Вълчев, „Седмицата”. Казаното от Цветанов в известен смисъл надмина многозначителните недомлъвки на неговия колега Симеон Дянков. От друга страна Цветанов с партиен апломб отвори война на съдебната система, на президента и на кого ли още не. Но най-силният аргумент са думите. Ето защо предлагаме със съкращения разговора на Кирил Вълчев с министър Цветанов:

Водещ: Заместник министър-председателят и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов в „Седмицата” на Дарик радио. Добро утро, г-н Цветанов.

Цветан Цветанов: Добро утро.

Водещ: Остава ли решението на ГЕРБ да предложи отстраняването на президента заради нарушения на Конституцията?

Цветан Цветанов: Нищо не се е променило в последните няколко дни, за да промени позицията си Политическа партия ГЕРБ, а и това е решение, което е взето от Изпълнителната комисия, което вече беше прието и от Парламентарната група /ПГ/ на Политическа партия /ПП/ ГЕРБ, и започваме процедурата от другата седмица със съответните подписи, които са необходими...

... Колегите в парламента ще започнат да водят консултации с останалите политически партии, които също ще се присъединят към тази подписка.

Водещ: Импийчмънта остава, въпреки протегнатата ръка с изказването, че президентът иска правителството на Бойко Борисов да успее и то е най-доброто решение? В момента не може да има по-добро решение от това правителство, каза Георги Първанов.

Цветан Цветанов: Да, но прочетете в един от вестниците, мисля, че беше „24 часа” или „Труд”, където казва: пожелавам успех на Бойко да успее без Цветанов и Дянков. Което малко не кореспондира с изразената позиция за успеха на това правителство.

Водещ: Бойко Борисов съгласен ли е? Има ли противоречия в партията ви? Защо той мълчи по тази тема?

Цветан Цветанов: Вижте, тук има доста също спекулации, които се изписаха и се изприказваха. когато взехме колективното решение на ПП ГЕРБ, на Изпълнителната комисия. Знаете, че председател на Изпълнителната комисия това е самият председател на партията, г-н Борисов, така че в тази посока...

Водещ: Той беше? И гласувахте ли? Как го решихте? С вдигане на ръка?

Цветан Цветанов: С вдигане на ръка... Не е с вдигане на ръка, но...

Водещ: Или питахте – има ли „против”, и никой не е бил?

Цветан Цветанов: Не, просто против... Нямаше човек, който да каже „против”...

... В дискусията, която оформихме в Изпълнителната комисия, всеки имаше право да си изкаже мнението. След това всички се консолидирахме около взетото решение да започне процедурата. И това е съвсем нормално.

Водещ: Добре де, от къде идва това, даже „Дума” го има под глава тази седмица. Пише: „Борисов губи влияние в ГЕРБ” и го цитира как казва, че той лично е бил „против” импийчмънта.

Цветан Цветанов: Нали не смятате, че това, което пише в „Дума”, ще кореспондира с истината?

Водещ: Ама той каза нещо такова – че той бил против.

Цветан Цветанов: Това беше повече интерпретиране на това, което е казал, отколкото това, което бяхме взели като решение и това, което сме коментирали всички членове на Изпълнителната комисия, включително и ...

Водещ: Тази линия за противоречия в парламентарната ви група продължава всъщност и Кушлев в „24 часа” тази седмица. Той казва: оставят комисията ни слаба, защото Бойко Борисов има съпротива в собствената си парламентарна група.

Цветан Цветанов: Няма такова нещо. Просто това... Какво трябва да кажа, за да ви опровергая в това, което в момента ме питате? Аз смятам, че бъдещето и всичко, което ще постига ПП ГЕРБ, ще доказва целостта на парламентарната група и целостта на българското правителство.

Водещ: Как разбирате фразата, че диалог под сатъра на импийчмънта не може да има? Това може да означава вето върху основни, ако не и всички закони, които се опитва да прокарва управляващото мнозинство, публични изяви в България, в чужбина на президента?

Цветан Цветанов: Много е неприятно, когато президентът на страната, който трябва да бъде обединител на нацията и трябва да бъде надпартиен, заеме подобни позиции и подобна терминология: със сатъри и с война, с промяна на поведението. Просто това са недопустими неща според мен днес, когато България е страна-членка на Европейския съюз /ЕС/, и отдавна сме се разделили с това, което беше преди 1989 година. Но явно може би президентът, възпитаник на БКП, все пак са останали някои неща, които все още биха могли да провокират подобно мислене. Уверявам ви, че в никакъв случай не сме имали някакви намерения да стартираме процедура за импийчмънт, ако не беше поведението, което беше доста провокативно, на президента, и точно със срещата, която беше организирана между премиера, президента, за да отиде г-н Дянков и да се изчисти този въпрос, който..., не зная и дали сте гледали самото предаване, в което участва г-н Дянков, нямаше чак такъв умисъл, за който президентът възприе, и започна тази атака, персонална, към Дянков. И тук е много важно обаче, когато човек чете стенограмата, да види, че на четири-пет места президентът казва, че в качеството си на гражданин, а не в качеството си на президент разговаря с Дянков. След това обаче минава в позиция на говорене, че е президент, и в неговото си качество. И това, което беше разпространено в публичното пространство от стенограмите и това, което президентът казва, че е практика за президентската институция, ние не сме го видели като практика за всички останали разговори, които са водени с други министри, или с /.../ на тройната коалиция?

Водещ: Смятате ли, че ще издържат юридическите аргументи на ГЕРБ пред Конституционния съд? Практиката на този съд, както и на съда в Страсбург, е, че публичните личности са длъжни да търпят нарушаване на личната им сфера в много по-голяма степен от гражданите.

Цветан Цветанов: Начинът, по който беше направено това, смятаме, че е нарушена Конституцията. Това е основният закон в държавата. Така че не бихме могли да приемем за аргумент практиките в президентската институция да са над основния закона на държавата, докато...

Водещ: Вие като примерно си записвате заседанията на Министерския съвет /МС/, това в някаква наредба ли е решено? Давате преди всяко заседание всеки от министрите съгласие, че ще бъде записан или стенографиран, или е дадено общо съгласие какъв е редът?

Цветан Цветанов: Ние сме взели колективно решение заседанията на МС да бъдат публикувани в интернет. След като приключи заседанието, стенограмата се качва... Водещ: Вие в Министерството на вътрешните работи, когато се срещате например с друг министър, имате ли практика да се водят поне паметни записки – какво сте обсъдили, когато става дума за важни, от обществен интерес въпроси?

Цветан Цветанов: Паметна записка си води всеки един, участвайки в такава среща. И аз си водя паметни записки. И министърът, който...

Водещ: След това ги давате и се съхраняват в министерството, или?

Цветан Цветанов: Не, след това това нещо по никакъв начин не би могло да излезе в публичното пространство, така че в тази посока ние казваме, че публикуването в публикуването в публичното пространство без съгласието на другата страна, в случая на г-н Дянков, това е нарушаване на основния закон.

Водещ: Да.

Цветан Цветанов: И тук вижте, тук има малко и морален аспект. Дори мога да кажа, че специално в този случай, тук повече говорим за етика, за възпитание, за морал, така че в тази посока смятам, че съвсем основателно е процедурата, която предприе ПГ на ПП ГЕРБ, и това, което ще реализираме.

Водещ: Да, но вие се позовавате директно на член 32-ри от Конституцията, който беше тълкуван от правозащитници с голям авторитет в България като Михаил Екимджиев, Александър Кашъмов, че в никакъв случай не означава правилото, че личният живот на гражданите е неприкосновен, защото това гласи основният текст на член 32-ри, че по тази логика и личният живот на министрите е неприкосновен, а камо ли пък техният обществен живот, за който има нарочен закон даже – за достъп до информацията, свързана с него.

Цветан Цветанов: Вижте, пак казвам, е за разговора, който е проведен, за това, че не е уведомен господин Дянков, че ще бъде публикувана тази стенограма.

Водещ: Той бил натискал сам копчето, обясни вчера президентът, за да се записва.

Цветан Цветанов: Значи копчето, когато го натискаш, ти е за да се чува по-добре в залата. То това е в голямата си част ефектът от тези копчета, когато се натиска на дадените микрофони. Така че в тази посока аз съм убеден, че това и което господин Дянков е казал, никой не е оставал с впечатлението, че това се записва и ще бъде публикувано в публичното пространство. А другото, което е, че самата неравнопоставеност на този диалог. Защото министър Дянков можеше да отиде и с неговия екип, след като президентът се явява с неговия екип на тази среща. Срещата е била с добронамереност от страна на господин Дянков. И дори, ако погледнете, как влезе в президентската институция, какъв беше неговият коментар. И когато излезе от президентската институция, той каза „Имахме един конструктивен диалог”. След това обаче, малко по-късно президентската институция излиза с цялата тази стенограми и оттам вече се създаде това впечатление...

Водещ: Големият въпрос...

Цветан Цветанов: Четейки цялата стенограма, особено в края й, това е недопустимо политически послание за една независима президентска институция.

Водещ: Големият въпрос е смятате ли, че поводът, който ГЕРБ използва, а именно записването на срещата между две личности, представляващи институция и предоставянето на информация в пълен обем за тази среща, е наистина разумно и ще работи за практиката в България? Защото, ако президентът бъде наистина отстранен заради това, това ще бъде един прецедент в практиката на демократичните държави. Конкретният повод...

Цветан Цветанов: Господин Вълчев, приемете го, хайде, аз ще вървя и в една друга хипотеза. Миналото лято бяха проведени парламентарните избори. Имаме извадка и представителност на българското общество в българския парламент. Днес българският парламент просто ще покаже така един вот на доверие или на недоверие към държавния глава. България...

Водещ: Т. е. вие няма да се хванете толкова на член 32-ри...

Цветан Цветанов: ... България е парламентарна република. И смятам, че няма нищо лошо парламентът, а и по Конституция знаете, че както всички министри, така и министър.председателят, отиваме и се отчитаме в българския парламент.

Водещ: Т. е. господин Цветанов, вие ще предложите на българското общество дебат изобщо за президента Георги Първанов, а не само за частния случай дали правилно или неправилно, конституционосъобразно е записал...

Цветан Цветанов: В този дебат, който няма начин да не бъде проведен сред гражданското общество, при всички положения ще бъде всичко свързано с моралните качества на българския държавен глава.

Водещ: И какво мислите вие за моралните качества на българския държавен глава?

Цветан Цветанов: Ами всичко това, което ще даде като оценка българското общество. Аз не искам да бъда човекът, който ще дава оценка на тези качества на държавния глава, защото в края на краищата държавният глава е легитимно избран от българските граждани. И, ако се върнем във времето назад, какви ситуации имаше около неговия избор, той просто извади невероятен късмет, за да бъде президент два мандата.

Водещ: Първанов е президент по късмет?

Цветан Цветанов: Ами аз определено мога да кажа така, защото...

Водещ: А не защото има качества? Това ли казвате?

Цветан Цветанов: ... защото противоборството, което се оформи на президентската кампания първия мандат, когато беше на Първанов, знаете, че беше между Петър Стоянов и Богомил Бонев. Следващата, вторият мандат на президента Първанов беше всъщност липсата на силна кандидатура, която да обедини в общи линии демократично мислещите български граждани в център-дясно и просто късметът беше в посока на президента. Но когато говорим за неща, които все пак са свързани с морала, с авторитета, с поведението на един държавен глава, аз... остава като усещане на голяма част от българските граждани. Президентът се държи все едно, че тези 20 години той е живял накъде другаде. Той не е бил част от политическата класа. Той не е бил от всичко от тези процеси, които са се правили в България през последните 20 години. И той излиза и казва „Тук политиката е слаба, тук няма нищо, тук няма никакъв напредък”. Нека да се върнем малко по-назад. Знаем, че в момента и в доклада, който има от ЕК преди, се цитират две имена за липсата на политическа воля и нереформираната съдебна система, която всъщност и до ден днешен нямаме решение дали са виновни или не, Людмил Стойков и Марио Николов. Людмил Стойков беше човекът, който финансира кампанията на президента. И президента никъде не чухме неговото разграничаване или връщане на тези пари. Другото, което също е много важно според мен, което наблюдавахме и в една трагедия, която беше между София и Кардам, когато пътува влака. Знаете, колко невинни български граждани загинаха. Имаше траур в страната. По същото време това, което излезе в местни и регионални вестници, къде се намира държавният глава.

Водещ: Къде е?... Каква информация имате, къде се е намирал? Защо тогава не се изясни тоя въпрос?

Цветан Цветанов: Не, това, което излезе. Аз цитирам регионален вестник в Благоевград, където излезе, че бил на лов по това време и т.н. Другото, което е много важно, не чухме оценката на президента за тройната коалиция. Защото критиките на ЕК, оценката на българското общество беше точно идентична с оценката на ЕК и на Държавния департамент...

Водещ: Всичко това го изброявате, за да обосновете тезата, че президентът няма морални качества да бъде президент?

Цветан Цветанов: Президентът просто не слага нещата обективно на масата и, когато днес има критики към българското правителство, защо не казва защо се стигна дотук? Защо не казва къде отидоха излишъците от 2008 година, 4 милиарда лева, при положение, че предстоеше да започне сериозната икономическа криза, която всъщност стана...

Водещ: Вие сте приел един внимателен изказ, след като вчера президентът

каза, че вашият език е недопустим за един вътрешен министър. По повод на, пак цитат, вие наричал ли сте го „Гоце” в друго интервю?

Цветан Цветанов: Ако президентът изслуша това, което съм говорил в сайта на Николай Бареков, това, което е като въпроси и като отговори, ще види, че просто няма това, което беше заедно като въпрос на самата пресконференция.

Водещ: Бихте ли нарекли президента „Гоце”?

Цветан Цветанов: Президентът с псевдонима „Гоце”, от това, което е като принадлежност към бившата Държавна сигурност, не е псевдоним, който го е дал Цветанов или го е дал някой друг. Това е псевдоним, който е даден от службите и който всъщност той по някакъв се свързва с президента Първанов. Така че в тази посока е бил и моят отговор, който съм давал. Така че за мен човек не би трябвало да бяга от това, което всъщност е негово. А и той е съпричастен към цялостното...

Водещ: Т. е. „Гоце” е негово?

Цветан Цветанов: Ами на кой е? На вас казва ли ви някой „Гоце”? Вие имали ли сте псевдоним в службите? Не, нали?

Водещ: Ще платите ли цената на Яне Янев - Велико народно събрание за неговите 8 гласа, които ще позволят парламентът да изпрати въпроса за импийчмънта в Конституционния съд?

Цветан Цветанов: Създаването на проекта ГЕРБ никога не сме говорили за това, че разговори, които се водят с която и да било политическа партия, трябва да има някаква цена. Това не е пазар. Това не е дай си ми парцалките, ето ти парите. Това е несериозно. Или имаш позиция, която да кореспондира с твоята евроатлантическа ориентация, с ценностите на център-дясно и на голямото европейско семейство, към което ГЕРБ принадлежи, към Европейската народна партия, или просто си някакъв рекетьор в политически план като политически субект в България.

Водещ: А награждава ли ГЕРБ тези, които напускат Яне Янев? Новина от седмицата, че Димитър Абаджиев ще представлява България в „Набуко”?

Цветан Цветанов: Аз не смятам, че трябва да пренебрегваме качествата на който и да било български гражданин. Така че когато се прецени, че някой човек има качествата и може да бъде използван в интерес на държавата, не виждам нищо лошо. Така че в тази посока, не бих го приел като награда или като нещо, което ГЕРБ прави. За мен е важно да има принципност във всичко, което държавата прави.

Водещ: Очаквате ли депутати от БСП да гласуват „за” импийчмънта?

Цветан Цветанов: Вътрешно съм убеден, че някои биха гласували, но естествено, че когато се прави явен вот, ако бъде направен такъв, знаете, че подписите трябва да бъдат с подписите на /.../.

Водещ: Ще водите ли такива консултации с такива депутати от БСП?

Цветан Цветанов: Не, но подписката ще бъде отворена, така че ако има някой смелостта да...

... подпише – няма проблем. Но съдейки от това, което наблюдавам през последните няколко месеца и обещанията, които бяха дадени от г-н Миков, когато си сдавахме, когато аз приемах поста от него. Той каза, че в негово лице ще имам пълна подкрепа за всички законодателни инициативи, които се правят в интерес на МВР. Трябва да ви кажа, че когато сме говорили по тази тема след това, той вика: нали разбираш, че все пак аз съм...

Водещ: И очаквате той да гласува „за” импийчмънта?

Цветан Цветанов: Не, не, не. Тогава той каза, вика: аз се придържам към решението, което взима политическата партия. Така че в тази посока, малко е вероятно, но смятам, че вътрешно има хора, които може би мислят по този начин.

Водещ: Сега, вие поискахте оставка на Георги Първанов, преди да говорите за импийчмънт. Това предполага, че си имате кандидат за президент. Кой е кандидатът за президент на ГЕРБ?

Цветан Цветанов: Вижте, аз няма да говоря за оставка, защото от вчера, когато правихме заседанието на Изпълнителната комисия, така се майтапехме, че всъщност трябва да си зашием джобовете, защото президентът вчера каза, че от всеки джоб на премиера може би не оставка, а импийчмънт излиза. Така че, за да няма спекулации, се майтапехме, че ще си зашием джобовете.

Водещ: Кой е кандидатът, г-н Цветанов, за президент, на ГЕРБ? Големите, сериозните партии в демократичния свят много по-рано обявяват своите кандидатури, те правят обширни кампании. Великите нации даже знаят години напред какъв ще бъде сблъсъкът за лицето, което ще ги олицетворява. Не е нормално ГЕРБ да не казва коя е фигурата, която ще поеме президентския пост.

Цветан Цветанов: Това, което мога да кажа към настоящия момент, е, че ГЕРБ ще има своята кандидатура и президентът на България 2011 година ще бъде представител на ПП ГЕРБ.

Водещ: Има ли някой, който по става от Бойко Борисов за президент? Има ли някой, който да е над Бойко Борисов, така да се каже, в редицата на официалните лица, представляващи България?

Цветан Цветанов: В кръга на шегата, когато Руми Желева беше казала, че нейният наследник ще бъде по-красив, по-умен. И когато го питаха премиера, в едно предаване беше, и той каза: има ли по-достоен и по-красив и по-умен от мен, в кръга на шегата, естествено. Вижте...

Водещ: Е, има ли? Аз пък без шега ви питам. Има ли по-умен ли и по-красив за президент на България от Бойко Борисов?

Цветан Цветанов: ПП ГЕРБ има много достойни хора, които могат да бъдат издигнати.

Водещ: По-добър президент ли ще бъде Ангел Марин в следващите 1,5 година, почти две?

Цветан Цветанов: Трябва да ви кажа, че аз Ангел Марин не го бях виждал от кампанията, когато участваше с президента Първанов. Видях го в едно предаване, в „Сеизмограф”. И молбата ми към президентската институция – ако имат възможност, повече да го показват. Повече да участва в публични дебати.

Водещ: В смисъл, че е много добър или в смисъл, че колкото повече го показват, по-зле за тях?

Цветан Цветанов: Не, това показва каква... Тогава вече ще може да се направи разликата между бъдещият вицепрезидент и сегашния.

Водещ: Това, да не би вие да се кандидатирате за вицепрезидент?

Цветан Цветанов: Такива теми въобще не са коментирани към настоящия момент в партията. Това ви казвам – че сме се концентрирали към успешното управление и връщане на доверието. И това, което получаваме вече, дори и днес във вестниците - оценката от Държавния департамент, смятам, че имаме вече една положителна оценка за дейността на българското правителство и срещите, които правим с българските избиратели, въпреки трудностите, с които се срещаме, въпреки непопулярните мерки, които се предприемат, много е важно да се положи основата за една по-дългосрочна перспектива, а не да въведем един хаос, един популизъм, който няма да доведе до нищо добро за държавата.

Водещ: Остава ли Симеон Дянков министър на финансите?

Цветан Цветанов: Просто не мога да разбера логиката за задаването на подобен въпрос към мен...

... Симеон Дянков, както и всички колеги, министри, с капитана на отбора г-н Борисов – това е един сплотен екип и колектив. И към настоящия момент не виждам никакви основания за някаква смяна.

Водещ: На вас да ви се извини, например, за нещо, свързано с парите? Как? Нали призова президента, финансовият министър, да се извини на другите министри.

Цветан Цветанов: Вижте, аз очаквах...

... Аз очаквах подобно извинение да направи президентът при вчерашната си пресконференция – за това, че е участвал при съставянето на тройната коалиция, че се е предоверил в добронамереността, която може би е имал, при съставянето на това правителство и компрометирането на това правителство с действията си, и с корупционните практики и схеми, и с невъзможността да се противодейства на организираната престъпност и корупцията. Очаквах също от президента да има извинение не само за парите, които вие казвате, че Дянков трябва, защото Дянков дава пари от възможния наличен финансов ресурс, който има днес в държавата. Така че парите не стигат за нито едно ведомство, не стигат, да се покрият абсолютно всички нужди на всички социални слоеве от обществото. Но за мен е важно все пак президентът, и очаквах да даде някаква оценка поне за това, което направи МВР в последните няколко месеца. Защото отвличанията, които бяха един изключително лош имидж за страната ни, в рамките на 2,5 години имаше 19 отвличания. Когато беше задържана тази група, не чухме нищо, което да бъде в подкрепа. Когато задържахме Октопода, не чухме нищо, което да бъде в тази посока като подкрепа. И не мога да разбера президентът желае ли, иска ли сигурност и спокойствие за обществото, или се разграничава от мерките, които предприема МВР?

Водещ: Има ли връзка президентът с Октопода? Теза, между впрочем, развита от подкрепящия ви Волен Сидеров.

Цветан Цветанов: Вижте, все пак аз съм и министър на вътрешните работи и не бих искал да давам конкретна оценка в тази посока.

Водещ: Е, ама това почва да прилича като „Млад милиардер ли е?” и Дянков казва, нищо не казва. Не иска да даде оценка милиардер ли е. Сега ви питам дали е вярно връзката, която прави Волен Сидеров с Октопода..

Цветан Цветанов: Вижте, г-н Вълчев, г-н Вълчев...

Водещ: Вие викате: няма да кажа. Което е горе-долу същото.

Цветан Цветанов: Аз благодарих на европейските посланици, благодарих на американския посланик, защото те бяха хора, които също както и голямата част честни, стойностни българи искат реалната промяна в България. Подобна подкрепа не получихме от президента. Аз това само мога да кажа, което сме констатирали, и което и вие като водещ журналист сте усетили в...

Водещ: Преди три седмици той даде интервю за „Седмицата”. Тогава го питах и той каза, че изцяло ви подкрепя, без връзка с посланиците.

Цветан Цветанов: Да, но вие го питахте, нали, за да го каже това нещо. А нямаше примерна позиция. Защото посланиците никой на ги пита българските граждани, които постоянно пишат писма поздравителни към министерството в тази посока, никой не ги е питал. Така че ние се нуждаем от някаква обективна оценка, която също дава едва морална подкрепа на всички служители в МВР...

Водещ: Той зададе въпроси към вас. Например да обърнете внимание на Костов, който да каже дали познава братя Маргини, кога олигарсите станаха такива. Защото всъщност, каза президентът, и скандалът, който се..., това е и скандалът, който се разгаря. Всички мълчат. Обаче ключът е отварянето на икономическите досиета. Трябва компетентните служби да имат информация. „Затова, когато Костов говори за Алексей Петров, моят въпрос е кой вкара Петров в „Кремиковци”, кой вкара олигарсите в банките, кой им даде да строят пътища, включително до последното правителство, иначе думите на министъра показват изключително ниво”.

Цветан Цветанов: Господин Вълчев, така, както го четете и ако някой слуша, но не познава, че това е президентът на страната, или не, в смисъл да знае, че е президентът, но не знае откога е президент на страната, човек ще остане с впечатлението, че това е оценка на първите три месеца на президента, встъпвайки като президент на страната. Президентът Първанов в тези 20 години той е част от целия политически процес, който е бил в държавата. Аз пак повтарям, той се държи все едно 20 години не е живял в България и в момента идва и дава оценка за сегашното състояние на държавата и вината, която я вменява на днешното българско правителство за невъзможността да се справи с икономическата криза. Ама къде беше той през тези 20 години? Той беше лидер на БСП, той беше част от целия политически живот на страната. И последните 8 години той е президент на странната.

Водещ: Заложник ли е ГЕРБ и Борисов на Иван Костов, на една линия на „костовизацията” на българския парламент и управление?

Цветан Цветанов: Това също е несериозно. Защото, ако говорим за подобна зависимост, сами разбирате, че тази зависимост щеше да бъде проличена още в предизборната кампания. Вие знаете, че Политическа партия ГЕРБ е взела своето политически решение от 2007-ма, когато участва за първи път в европейските избори и впоследствие местните. След това вече частични местни на места, парламентарните и за Европейски парламент 2009-та. Ние сме участвали самостоятелно и не сме приели съвместното участие в изборите с която и да е било политическа партия.

Водещ: Какво мислите за Иван Костов, господин Цветанов?

Цветан Цветанов: Ами Иван Костов е бивш премиер на страната, лидер на една политическа формация, която е парламентарно представена...

Водещ: Това е по справка в „Уикипедия”. Това не е какво вие мислите.

Цветан Цветанов: ... парламентарно представена в българския парламент.

Водещ: Да, това не е мисъл. Това е факт. А каква е оценката ви за Иван Костов? Съвпада ли или е противна на оценките, които дава Георги Първанов, говорейки за икономическите досиета?

Цветан Цветанов: Вижте, всеки един, който участва в политическия живот през последните 18-20 години, малко или много той носи политическа вина за всичко, което беше допуснато да се случи в държавата. Защото...

Водещ: Т.е. имате близост с оценката на презимената, че Костов е виновен?

Цветан Цветанов: ... защото, ако всичко беше нормално, ако политическите партии бяха на мястото си, може би днес нямаше да бъда в това студио и преди три и половина години нямаше да бъдат създадени условията за създаването на един нов политически проект, който стана първа политическа сила още от самото учредяване. И първото й участие на избори само месеци, след като беше учредена политическата партия. Така че в тази посока аз винаги съм казвал, че за последните 20 години хората, участващи в политиката, трябва винаги, когато започват да говорят, с едно извинение към българското общество за грешките и слабостите, които са допуснати.

Водещ: Понеже аз ви питах за Костов, вие казвате „Костов да се извини”.

Цветан Цветанов: Не, аз казвам комплексно за всички, които са участвали в политическия преход през последните 20 години. Това е...

Водещ: Включително и за Костов. Вие говорите за него не като за партньор, ами като да се извинява.

Цветан Цветанов: Вижте, аз също, когато се срещнем с избирателите...

Водещ: И вие се извинявате.

Цветан Цветанов: ... също се извинявам, ако има някъде, където сме допуснали грешка. Защото...

Водещ: Той къде е допуснал грешка?

Цветан Цветанов: ... защото, недейте да смятате, че ние като политическа партия сме безгрешни и няма да допускаме някъде грешки в управлението. Въпросът е...

Водещ: За какво да се извини Иван Костов? Нека да изчистим въпроса, защото вчера президентът много..., колкото пъти каза „Дянков”, толкова пъти каза „Костов”. В тая връзка да изясним Костов. За какво трябва да се извини Иван Костов?

Цветан Цветанов: Аз се чувствам леко пренебрегнат от вашата оценка, защото не беше...

Водещ: Да, споменаваше ви. Наистина не ги преброих, но имам чувството, че останахте на второ-трето място.

Цветан Цветанов: ... не беше малко споменавано и моето име. Защото така, задавайки въпроса, нали ме правите малко по-незначим в изказа на президента вчера и оценката му.

Водещ: А за вас е много важно да бъдете значим в изказа на президента ли?

Цветан Цветанов: Ами все пак дава персонализация, да.

Водещ: Какво да се извини Иван Костов, казвате?

Цветан Цветанов: Вижте, нека да не бъда човекът, който да дава какъв да бъде подходът към всеки един политик като извинение към българското общество...

Водещ: Защото казахте „Да се извинява Първанов” без никакви съмнения нали.

... Може би не ме разбрахте. Аз ви питах за Иван Костов, а вие заговорихте за извинение, да кажете той какво да се извини.

Цветан Цветанов: Ама той трябва да каже за какво да се извини. Защо аз трябва да го казвам?

Водещ: Съгласен ли е министърът на вътрешните работи полицаите да започнат да си плащат здравните осигуровки сами вместо държавата?

Цветан Цветанов: Това е тема, която снощи беше дискутирана също на Изпълнителната комисия. Смятам, че дебатът, който ще се води в българския парламент, ще се вземе действително най-балансираното и възможно правилно решение. Защото за мен като министър на вътрешните работи, естествено, че не приемам подобен подход. Но...

Водещ: Т. е. вие сте против предложението на Симеон Дянков държавните, сред които са и полицаите, да започнат да си вадят от заплатите,защото вие няма да им ги увеличите, нали, да си вадят от заплатите за здравни вноски?

Цветан Цветанов: Симеон Дянков даде като възможна алтернатива откъде могат да бъдат съборни тези 350 милиона.

Водещ: И вие за коя от двете възможности сте тогава? Частниците да платят?

Цветан Цветанов: Вижте, в момента аз бих изразил лично мнение.

Водещ: Какво е вашето мнение? То има две възможности. Първата, която породи моментално на следващия ден огромни заглавия „Обикновените хора ще платят, властта няма да плаща”, защото това беше първият вариант – 2 процента за целия частен бизнес, без държавата.

Цветан Цветанов: Не приемам подобни заглавия...

Водещ: Другият вариант пък става на други яден – тия, дето са държавните служители, всички пък те ще плащат вече, кеш ще вадят от собствената си заплата. Това са вариантите.

Цветан Цветанов: Аз пак повтарям, че в момента мога да изразя лично мнение.

Водещ: Да, какво е вашето лично мнение?

Цветан Цветанов: Аз ще защитавам позицията служителите на МВР да не плащат тези си осигуровки. Но пак казвам, че ще се съобразя с колективното решение и дебатът, който ще се води...

Водещ: Това означава, че частният бизнес целият ще трябва да плати по време на криза.

Цветан Цветанов: Просто ще се търси някакъв разумен подход в тази посока.

Водещ: То има ли разумен? Аз не искам да съм на ваше място, за да взимам решение по този въпрос.

Цветан Цветанов: Вижте, в момента...

Водещ: Кой е разумният?

Цветан Цветанов: Разумният е, че държавата не трябва да допусне да влезе в един голям дефицит. Затова тези пари трябва да бъдат намерени и тези пари трябва да се осигурят, но без да се дестабилизира финансовата дисциплина и това, което сме очертали като рамка, да не минем дефицит, който всъщност ще ни въведе в една спирала, която ще ни доближи до Гърция.

Водещ: И той има две решения. Вие казвате, че полицаите не трябва да си платят те осигуровките. Това означава, че ще си платят всички други.

Цветан Цветанов: Нека все пак да приключи дебатът и когато се вземе окончателното решение от българския парламент, тогава мисля, че ще можем да говорим по същество.

Водещ: Ще се срещнете ли с Висшия съдебен съвет /ВСС/, г-н Цветанов? Другата... Даже вие по принцип ще се срещнете все някога. Може да се разминете по някой коридор. Става дума, другата седмица ще отидете ли на заседанието им?

Цветан Цветанов: Аз просто ще видя как е програмата ми, защото аз съм казал, че в подходящо време и за двете страни няма да се срещнем и да разговаряме.

Водещ: Подходящо ли е, другата сряда или четвъртък заседаваше ВСС?

Цветан Цветанов: В момента си преправям малко програмата. Ако...

Водещ: Преправяте я, за да идете?

Цветан Цветанов: За да отида. Но не бих могъл да обещая днес, защото все пак трябва да имам потвърждение от поетите ангажименти, които имам отпреди седмици.

Водещ: Как ВСС е свързан с Октопода?

Цветан Цветанов: Това, което мога да кажа, е, че имах много конструктивен разговор със Съюза на съдиите и трябва да ви кажа, че в голямата си част ние всъщност реално нямаме различия. Оценката, тяхната, за ВСС в общи линии се препокрива и с това конструктивно говорене, което...

Водещ: Т. е. и съдиите, Съюзът на съдиите казват, че ВСС е абсолютно компрометиран, това са вашите думи, и свързан с Октопода?

Цветан Цветанов: Вижте, в момента ние имаме един ВСС, който всички разбраха за него като институция с Красьо Черния – че той е имал определен брой представители във ВСС. Срещу определена сума той може да направи добри кадрови назначения. Това е в основата като усещане в обществото, че има нещо, което е или корупционно, непрозрачно и ние не сме убедени дали всички съдии или всички ръководни органи в съдебната система са избрани по възможно обективен, принципен критерий, така че в тази посока е останало подобно усещане и в много съдии, с които аз съм се срещал, които определено ме подкрепят във всичко това, което съм казал и което правя. Така че в тази посока, има, може би, много неща, които биха могли да бъдат изговорени...

Водещ: Някакви факти имате ли за тази връзка с Октопода, или говорите... Защото има пак две възможни обяснения: Октопод като едно общо понятие за мафиотски свързаности в държавата, без да се концентрираме върху конкретната операция „Октопод”... ,

Цветан Цветанов: Само мога да ви кажа, че...

Водещ: ... или че Алексей Петров е родил ВСС, защото нали ако Октопод е родил ВСС, трябва, може да го кажем и така: Петров роди ВСС. Кое от двете?

Цветан Цветанов: Може да приемем, че Петров по някакъв начин, а и Красьо Черния по някакъв начин са имали определено влияние във ВСС.

Водещ: Алексей Петров е имал влияние... А има ли връзка между Алексей Петров и Красьо?

Цветан Цветанов: Вижте, това, което не бих могъл да споделям, е това, което зная в детайли, защото все пак в голямата си част моите изводи са и на база информацията, която съм имал. Но сами разбирате, че не бих могъл да конкретизирам или да говоря в тази посока. Аз смятам, че след като има усещане в обществото за нещо, което е непрозрачно, нещо, което е нечисто, трябва да се търси формата, с помощта на всички институции да се изчистят подобни съмнения.

Водещ: Т. е. не можете да споделите информацията, че Красьо и Алексей Петров са имали връзки, или не можете да споделите информация дали са имали връзки?

Цветан Цветанов: Нека да оставим на конструктувния диалог, който ще има във ВСС, да си поговоря с тях, да обясня моите притеснения, моите виждания и оценката, която има от редови съдии и голяма част от служителите.

Водещ: Ама ако те са част от Октопода, вие какво ще си говорите с тях?

Цветан Цветанов: Ами аз затова казвам, че...

Водещ: Това е все едно да идете да си говорите с Алексей Петров сега.

Цветан Цветанов: Ами вижте, това е легитимна институция. За мен обаче това, което, първото, което ще разговарям с тях, е, че писмото, което го изпратиха към мен, беше доста некореспондиращо с добрия тон за един конструктивен диалог.

Водещ: Лоши обноски, вдигане на пръст – това са ваши изрази в отговор на това писмо.

Цветан Цветанов: Да, това е... Писмото, предполагам, че сте го прочели. В една трета от него се говори точно за октоподи, за всичко това, което е като лош имидж за ВСС. И в края на писмото има едно изречение, в което казват: все пак да говорим и за връзките, за координацията между ВСС и МВР.

Водещ: Ще прекрати ли ГЕРБ мандата на ВСС?

Цветан Цветанов: Е, това не мога да го взема аз като решение. Това е дискусия, обсъждания...

Водещ: Смятате ли, че трябва да стане това?

Цветан Цветанов: Ами вижте, когато говорим за една реална съдебна реформа, която трябва да бъде проведена, смятам, че с помощта на съдиите, които биха могли да инициират някакви предложения, които да бъдат разумни за действително реалната реформа, която трябва да бъде направена, и спокойствието и сигурността...

Водещ: Аз четох вече за такива идеи – квоти от общите събрания по места да избират например членовете на съвета; да намалее или да изчезне квотата на парламента; всяка квота да кадрува в своята област...

Цветан Цветанов: В момента мога да кажа, че...

Водещ: ... т. е. прокурори да избират прокурори, съдии – съдии.

Цветан Цветанов: В момента няма конкретна, ясна позиция в тази насока и затова не бих искал да говоря каквото и да било.

Водещ: Ще продължите ли да се изказвате по конкретни дела, което като че ли най-дразни съдиите?

Цветан Цветанов: Разбира се. Аз смятам, че в това няма нищо лошо, защото сами разбирате, че когато говорим за борба с престъпността, и пак ще дам един пример, който дори и вчера колегите на отчета на Главната дирекция „Борба с организираната престъпност”, знаете за съвместната операция между ГДБОП и колегите ни от Германия. До Щутгарт бяха заловени трима български граждани с две скениращи устройства, с лаптоп конфигурация, заготовки за кредитни карти. Колегите от Германия са казали, че за тези деяния тези лица може би ще получат от шест до седем години ефективна присъда. И колегата, началникът на сектора, който е за фалшификациите, стана и каза: г-н министър, подобна операция с много по-големи количества скениращи устройства бяха задържани лицата, получиха от три до шест месеца условна присъда. Това е просто разликата и затова всъщност ние се стараем максимално да обновим контактите с евроатлантическите партньори и когато говорим за трансгранична организирана престъпност, естествено, че е по-добре да се направи престъплението в чужбина, защото знаем, че там просто лицата ще бъдат съдени много по-бързо, много по-ефективно и по този начин ще бъдат извадени от обществото, за да тормозят гражданите и страните от ЕС. Дори давам за пример вчерашната операция, която беше реализирана във Варна. Имаме подобна, идентична ситуация, каквато имахме в Германия. Ето, давам ви един такъв пример, ако искате след няколко месеца...

Водещ: Там хващат, също във Варна такива с...

Цветан Цветанов: Във Варна хванахме със скениращите устройства, с камерите, с лаптопа 83 000 лева кешови пари, които са с малък номинал, защото знаете, че когато се теглят от банкоматите, винаги парите са в по-малък номинал...

Водещ: И сега вие предлагате да видим какво ще направят германците и какво ще направят българите с една и съща работа.

Цветан Цветанов: Да сравним, да, да, и какво ще направят... Вижте, ние сме страна-членка на Европейския съюз и не смятам, че тежестта на наказанието, което е в Германия, и тежестта на наказанието, което е в България, трябва да бъде доста различно и доста несъответстващо на това, което е за развитите страни от Европейския съюз.

Водещ: Пускат Гейзо от ареста. Това е същият този Гейзо, да припомним на слушателите, дето вие твърдите, че не е бил в Германия, а че си е турил фалшиви печати, че е излязъл, когато стана магистралният обир, при който полицията, хвана обирджиите и пусна някои.

Цветан Цветанов: Да. Точно така и обвинението към него е точно за...

Водещ: Да, ама Сливнишкият съд, става дума за в Сливница съда, районният, казва, ами, вече повече от месец не се появява нищо ново, каква е причината да бъде държан той в ареста?

Цветан Цветанов: Ами, то няма какво повече да се появи относно фалшифицирането на документа. Имаме насрещната проверка от сръбските власти, че подобно лице не е минавало в часа...

Водещ: Не е влизал.

Цветан Цветанов: ... и в датата, когато беше сложен печатът от българска страна. Естествено, че след това експертизата показа, че печатите, които бяха на паспорта на Гейзо, са фалшиви. Какво повече бихме могли да представим и те да почнат да...

Водещ: Не трябва ли това да влиза веднага в съда?

Цветан Цветанов: Просто съдиите са тези, които решават.

Водещ: Защото пък вашият колега, министърът на правосъдието казва мерките за неотклонение не са присъди. Те не трябва да заместват, както свикна българското общество да заместват осъждането.

Цветан Цветанов: Специално за групата Гейзо и Крокодила, неговия брат, това е група, която знаете, че е съпричастна към въоръжените грабежи. Има едно престъпление, което те имат една присъда, която е издадена - 12 години. След това...

Водещ: И впрочем тази седмица мисля, че Върховният касационен съд върна делото...

Цветан Цветанов: След това, да, върна делото...

Водещ: ...за ново разглеждане, защото апелативният ги беше оправдал.

Цветан Цветанов: Апелативният ги беше оправдал и тук вече възниква въпросът за промяна на показанията на защитените свидетели. Защото и в днешните публикации във вестниците пише, че осъществената комуникация между Крокодила и защитените свидетели, след това те са си оттеглили свидетелските показания. Естествено е, че под въздействието на страха и на заплахите, естествено, че оправдавам тези свидетели, които някога просто решават да се откажат, защото просто са загубили доверие в българската правораздавателна система. Затова...

Водещ: Вярно ли е, че Станишев може да не бъде обвинен за изчезването на секретен доклад на ДАНС, защото той можело и да е бил откраднат от Алексей Петров, както пишат вестници през седмицата? И се прави връзка с намерени и други документи на ДАНС в офиса на Петров, басейна "Спартак".

Цветан Цветанов: Не бих казал, че премиерът Станишев трябва да бъде оправдан по този начин, както вие се изразявате. Защото има хронология на приемането на документи, които са с класифициран гриф, и по този начин той трябва по същия начин да има подпис на човека, който приема документа. Просто премиерът Станишев явно не е запознат с боравенето на подобни документи. От небрежност може би в по-голямата си част той е върнал документа като един нормален, рутинен, явен документ, който се смята, че по този начин той се изчиства от него. Но подписът, който стои за приетия документ, и липсата на подпис, че е върнат този документ, говори, че премиерът е нарушил закона.

Водещ: Тоест вие очаквате обвинение?

Цветан Цветанов: Тук вече нека все пак прокуратурата да прецени и съдът да е този, който да реши.

Водещ: Ще има ли втора серия на "Октопод"?

Цветан Цветанов: Това, което в момента имам постоянно като питания от цялата страна, е подобни Октоподи да има и във всички градове на страната. Защото се създава едно усещане в хората, срастване на олигарси, на бизнеса, на хора, които по някакъв начин дирижират и контролират цялото функциониране на местната власт. Така че в тази посока съм поставил определени задачи към всички областни директори, защото корупцията и генерирането на сериозен финансов ресурс става от злоупотреби по Закона за обществените поръчки, в местната власт, изпълнителната власт.

Водещ: Ще използвате ли незаконно придобити данни от швейцарски банки за гонене на данъчни длъжници? За наказателни преследвания и разследвания.

Цветан Цветанов: Всичко, което може да ни подпомогне в разследването на даден вид престъпление или злоупотреби от български граждани към финансовата система на страната, естествено, че ще се възползваме и от партньорството с евроатлантическите партньори.

Водещ: Подобни аналогии веднага могат да се направят, президентът може да каже, всичко, което ще помогне на обществото да бъде запознато по-добре, независимо че ГЕРБ казват, че не е законно и противоконституционно, трябва да бъде използвано. Значи, това е голям въпрос, той и в Германия се води този дебат, може ли да вземеш откраднати данни от швейцарска банка и да започнеш да ги развяваш като доказателства срещу някой? Тоест едно престъпление да се превръща във...

Цветан Цветанов: Да сте видели някъде някой да ги развява тези данни? Не, нали? Така че има си...

Водещ: Тоест няма да бъдат използвани тези данни в България...

Цветан Цветанов: Има си оперативни способи, има си оперативно сътрудничество с евроатлантическите ни партньори. Така че ние в много от случаите работим точно по информация и насрещни проверки, които с тяхна помощ ние правим, за доста български граждани.

Водещ: Дебатът на парламента ще бъде вот на доверие за парламента, като обобщение. Цветан Цветанов.

Цветан Цветанов: Ето това смятам, че е една новина от днешното ми участие в Дарик. Когато сме заедно, мисля, че винаги има подобни новини, които излизат.

Водещ: Цветан Цветанов, вицепремиер, щях да кажа, вицепрезидент, но вие казахте, че нямате тези амбиции. Вицепремиерът и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов, специален гост на „Седмицата”.

Очаква се опит на вицепремиера и министър на вътрешните работи, Цветан Цветанов да извади дама коз от ръкава си, и да я сложи на възлов пост в съда, съобщиха два независими източника за „Хроники”.

Въпросната дама, бе сред кандидатите за освободения пост председател на Софийски градски съд и е съдията от наказателна колегия - Владимира Янева Янева-Манолева, съпруга на добрия приятел на Цветанов Илия Манолев*.

Софийски градски съд е важен в съдебната система, тъй като там се гледат най-тежките дела от Наказателната колегия, а освен това се решават и споровете между фирми.

Името на съдия Владимира Янева, Янева – Манолева бе сред споменатите кандидати за поста председател на Софийски градски съд, освободен от училия в Полицейската академия в Симеоново право, Георги Колев. Другият кандидат за освободения стол на Колев бе: Десислав Любомиров, като имаше очаквания в надпревата да се включат бившият председател на СГС Светлин Михайлов и бившата председателка на Търговското отделение на съда Жаклин Комитова.

Янева е била в плановете на Цветан Цветанов, споделиха запознати, но когато бе избран времено изпълняващ длъжността председател на СГС– Янева-Манолева бе оставена в сянка за по-големия и траен избор - да заеме освободения пост на бившия председател на СГС, Георги Колев.

Ще се отклоня за малко от Янева, за да уточня, че Георги Колев, който бе назначен за председател на Върховния административен съд като единствен кандидат, подкрепян от Искра Фидосова и Цветан Цветанов, никога не се е занимавал с никога не се е занимавал с гражданско и административно право. Съдия от 2000 г., преди това, Колев беше следовател и прокурор, заместник на бившия шеф на Софийската районна прокуратура Славчо Кържев. Преди да оглави СГС, Георги Колев ръководеше наказателната му колегия и бе заместник на Светлин Михайлов.

Да оглави Специализирания съд или да бъде назначена за председател на Софийски градски съд – това е дилемата, която Цветанов се кани да разреши с доверения си съдия – Янева-Манолева, съпругата на добрия му приятел, Илия Манолев.

Семейство Манолеви имаше щастието да отиде до Рим с министър-председателя Бойко Борисов и семейният им приятел Цветанов. Участник от тази екскурзия твърди, че само съдия Манолева влязла при Негово Светейшество папа Бенедикт XVI.

Коя е съдия Владимира Янева Янева-Манолева?

На 1 юни 2006 година, трима съдии от Софийски районен съд /СРС/ обжалваха в пред Върховния административен съд /ВАС/ мълчаливия отказ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ да обяви конкурс за свободни бройки. Вместо това ВСС извърши назначения 5 дни след въвеждането на конкурсното начало в съдебната система.

Припомням, че на 12 май, с влизането в сила на промените в Закона за съдебната власт /ЗСВ/ бе въведено изискването за задължителен конкурс за всички места в съдебната система, като промените в ЗСВ оставиха на Висшия съдебен съвет да назначава само шефове и зам.-шефове на съдилища, прокуратури и следствени служби.

ВСС, без да се съобразява с промените в Закона за съдебната власт, по време на заседанието си на 17 май, назначи 85 магистрати, без да се обявява конкурс за тези места! Та, на въпросното заседание, членовете на съвета назначиха на място в СГС съдията от СРС Владимира Янева – Манолева. Другите две предложения бяха отхвърлени, без да бъдат обявени мотиви...

Темата бе твърде скандална и бе дълго време в полезрението на ЕС.

Под заглавие: 20 депутати, 41 съдии, 32 - ма кметове и още 20 прокурори с неверни данъчни декларации, общо 174 висши държавни чиновници бяха подали неверни данъчни декларации, съобщи тогава шефът на Сметната палата Валери Димитров. сайтът „Фрог нюз” публикува пълният Списък на Сметната палата, където под номер

36 четем: Владимира Янева Янева – Манолева, Съдия СГС, Подала уведомление. Не е декларирала ипотека на апартамент с площ  107,25 кв.м. в гр. София за обезпечаване на банков кредит в размер на 50 000 евро.

Сред депутатите се открояваха имената на Борислав Ралчев, Васил Иванов - Лучано, Нихат Кабил, зам.- министър Нина Радева, Росен Владимиров, Фидел Беев, Юнал Тасим и зам. министър на културата Явор Милушев.

Сред магистратите преобладаваха имена на съдии и прокурори, най вече от провинцията. Седем следователи също бяха подали неточни данъчни декларации, както и един областен управител.

Специализирания съд или СГС ще иска Цветанов да оглави неговото протеже?

Наскоро се гласуваха промени в Закона за съдебната власт на първо четене, като 16 декември тази седмица в Комисията по правни въпроси в парламента, като първа точка в дневния ред е записано:

Това е същият този препъни камък за управляващото парламентарно мнозинство от ГЕРБ, който вече месеци не може да мине и да се приеме. Сам премиерът Бойко Борисов сподели в интервю с Екип 5 от 8 декември т. г. по темата:

Водещ: Това е така. Така беше в началото, но вие имате отстъпление, г-н Борисов. Аз имам усещането, че България губи битката с престъпността. Не кабинета, не МВР, не съдии, не прокуратура, всички ние. Вече като се стигне до последното освобождение, хората вече си казват: „Нищо не излезна от тази работа”.

Бойко Борисов: Затова, спасението е в специализирания съд и в понеделник всичките мерки, които и ЕК ги одобрява, и ги толерира, и в понеделник даже завчера, с Кристалина Георгиева се чухме, тя буквално ми каза: „Виж, моля ти се, проконтролирай следващия понеделник парламента да ги приеме така, както са внесени от МС, защото това се наблюдава в момента изключително силно в Брюксел”.

Въпросните промени в ЗСВ, структурен за съдебната система са внесени от Министерски съвет в парламента под № 002-01-78, на 10.09.2010 г. Ще се приемат ли промените така, както настоява еврокомисарят по бедствията Кристалина Георгиева – времето ще покаже.

В момента ВСС е от 22-ама души, а не в пълния си 25-членен състав. Мнозинството в парламента държи две от местата от квотата си празни вече повече от година. Така е удобно за управляващите да се разграничават от решенията, които вземат тези представители на съдебната власт, за да могат после да бъдат хулени и обвинявани.

Мястото на председателя на ВАС, който е член на съвета по право ще се заеме от човек на Цветанов. В същото време ГЕРБ „притиска” магистратите с искане да бъдат проверени за принадлежност към спецслужбите на бившата Държавна сигурност, което би им дало или отнело достъп до класифицирана информация в пряката работа.

На финалната права преди гласуване за второ четене е проект, който предвижда създаването на специализиран съд, както и други структурни реформи в системата. Промените са своеобразен лост за натиск над членовете на съвета /половината от които са избрани от тройната коалиция/. ГЕРБ не е попълнил все още две места със свои хора в съвета засега, а с промените  и след промерка в ДАНС ще се прецезира според разбиранията на Цветанов, кой от магистратите да има допуск до класифицирана информация, и кой – не.

Оттук нататък дилемата е къде да сложи Цветанов своя човек - постоянна длъжност председател на СГС или да оглави бъдещия Специализиран съд? Като нека не забравяме, че Венецианската комисия не хареса идеята за Специализиран съд първоначално...

По закон съдебната власт е независима, но последното назначение във ВАС доказа, че има и политически сметки в кадровите решения. Един съдия може да е добър и принципен, неподкупен и далеч от политиката, но когато висш политик взема в ръце планирането кого и къде да се сложи – то тогава нещата придобиват подозрителен привкус.

Досега, за година и половина във властта, ГЕРБ показа, че все още важат приятелствата и близките отношения при отделни назначение на високи и добре платени постове.

В случай, че тази операция на вицепремиера и министър на вътрешните работи успее, то тогава никой няма да обвинява полицията и дознанието в нефелното събиране на доказателства, тъй като делата ще минават през съда по мед и масло.

-----------------------------------------

* Съпругът на Манолева също е с физкултурно образование като вицепремиера и министър на вътрешните работи, но това не му пречи да заема много добре платения пост на зам.-генерален директор на административна дейност в Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение”. Въпросният Цветанов приятел бе назначен на този пост, въпреки че няма грам опит и подходяща професионална квалификация за това.

Илия Манолев, според запознати с биографията му, е минал през ВИФ „Г. Димитров”, както наричаха навремето Националната спортна академия, след което работи като учител по физкултура в ССТ „Тимирязев” град Сандански. 11 години Манолев е в частния сектор като управител на фирма, оттам отива за 8 години в Гранична полиция до 2009 година, след което птичето му кацва на рамото и той става зам.-генерален директор по административната дейност в ДП „РВД”.

Манолев има и две следдипломни квалификации: едната е с физкултурна тематика, а втората е в УНСС: „Международно икономическо сътрудничество”. Освен това Манолев има и удостоверения за професионална квалификация от ВИПОНД на МВР и НАТО.

Кой близки до Станишев и Симеон Борисов хора се върнаха в РВД на работа и без конкурси ще публикуваме в следващите дни.

Явно идат избори, щом започнаха да вадят стари муцуни на хоризонта и то в чисто нови телевизионни предавания, за да ни губят времето с небивалици...

След дългите месеци без работа, след отстраняването й от Нова телевизия, стартира новото предаване на Лора Крумова, „Тази сутрин” в телевизия bTV. Ново предаване, което неизвестно по какви програмни причини премести „Отпечатъци” на Мира Баджева в твърде ранния за неделния ден час – 8 часа!

За малко ще се отклоня от темата на старта на „Тази неделя” с един втръснал вече факт – журналист да си присвоява и хвали с постиженията на свои колеги предшественици в известно издание...

Този път това бе главният редактор на в. „168 часа” Николай Пенчев, според когото от 10 години седмичникът бил на върха на журналистическите разследвания и скандали!

Слава Богу Мира Баджева го спря в устрема да се хвали с чужди постижения и му напомни, че в. „168 часа” бе издание на Петьо Блъсков и екипа му блестящи журналисти, като една Радостина Константинова, която наскоро загубихме!

Преди 20 години точно този седмичник бе в дъното на скандалите с властите, сменящи се през годините на преход – СДС, БСП, и прочие, състоящи се от „вечните” политици на този период.

Така, както другият часови вестник, ежедневникът „24 часа” също рожба на Блъсков и екипа му громеше пишман-политиците в различни партийни окраски.

Да се зачертават тези факти и да се твърди, че историята на часовите вестници е започнала от Венелина Гочева и Николай Пенчев е тъпо и комплексарско, но какво да се прави като всеки пише непрекъснато собствената си биография на чужди лаври и я редактира според обстоятелствата, в сянката на актуалните за момента политици!

В интерес на истината и най-новата история на професията журналист е редно да се знае кой, кога, как, колко и прочие, тъй като обратното – да се гримираш с чужди цветове, води до водевилни изцепки, които не са в полза на новите господари на тези издания!

Да се върна към старта на предаването „Тази неделя”

Както си му е редът, преди предаването „Тази неделя” логично вървя реклама, която обещаваше нови формати и теми. Уви, това не се случи, тъй като Лора Крумова, видимо, без полагаемото се за професионалните й възможности самочувствие, тръгна с фалстарт, вадейки неизвестно по чия тъпа идея записан разговор със Спас Русев, необяснимо рекламно представяне на кадърното дете на Ивайло Караньотов и Аня Пенчева в мотоциклетизма и раздумка с Денис Ершов, бизнесмен, който отдавна е зад борда на новините в държавата.

Идеята да се представи Ал Бано с древната история за трагедията, при която загуби детето си също дозакла старта на „Тази неделя”, тъй като италианецът днес може да пее хитовете си, които в сегашно време разчувстват втората и третата възраст, но не и младата аудитория.

Що се отнася до Ангел Караньотов - Ачо, който е и брат на журналистиката Петя Дикова – представянето му би било по-скоро достойно за семейната видеотека от спомени, и нищо повече. Казвам го с най-добри пожелания, на фона на огромните усилия на син и татко Караньотови да намерят заслужено място в челните класации в мотоциклетизма. Но нищо певече. По-интересен като екранно присъствие в случая бе Ивайло Караньотов като емоционален събеседник, даже мимолетно появилата се в кадър актриса Аня Пенчева, но не и юношата мотоциклетист – откровено и по своему искрен, но и в същото време нямащ какво да каже.

Кой пробута и предложи Спас Русев за събеседник на Лора Крумова, след като е известно, че той по-скоро би следвало да говори на живо пред прокурор, а не на запис в телевизионно предаване – най-малко заради бурното си, достойно за филмов сценарий на прехода битие.

Случаят с яхтата в Монако и снимките направени на присъстващите на палубата развалиха навремето отношенията на Симеон Сакскобургготски и тогавашния Главен секретар Бойко Борисов. В дъното на този конфликт, който Борисов бе принуден да преглътне бе присъствието на Милен Велчев, близък на сина на Симеон Борисов и съпричастен по огромни загуби за държавата около операции по външния дълг и приватизацията на БТК – загуби, които се измерват в милиарди.

Както не е ясно защо Бойко Борисов „изпуска” сделката с външния дълг и приватизацията на БТК, нанесли огромни щети на държавата, когато говори за търсене на отговорност и прокуратура, така ще остане неясно и кой пробута на Лора Крумова Спас Русев за събеседник за новото й предаване.

Няма начин това да е нейна лична идея, тъй като докато работеше в Нова телевизия, тя нито за миг не показа интерес към тези години и лица от прехода, които го превърнаха в тъп водевил за историята на страната.

Изкушен за тези години беше по-скоро колегата й за известно време в предаването „Здравей, България” – Георги Коритаров, даже другият й колега – Милен Цветков, но нещата спират дотук.

Срамно бе журналисти като Цветков и Крумова да бъдат освободени от Нова телевизия и телевизията да се превърне, благодарение на сестрата на Георги Лозанов във все по-негледаем канал, но това е пазарната икономика в медиите – има върхове, има и дъно.

Към фалстарта на „Тази неделя” трябва да прибавя и наименованието на рубриките: „Faceтук”, „Бекстейдж”, „RocknRolla”, решение, което може да предизвика единствено недоумение...

Още малко за така неречения Спас Русев

Човекът който осигури един роял за митинга на СДС, бе възнаграден с длъжността зам.-директор на Агенцията за чуждестраннна помощ – след което сухо мляко от тази чуждестранна помощ се появи в...Африка, а пари от продадени помощи от Агенцията бяха внесени в Банката на Атанас Тилев – БЗК, където се трудела съпругата на Русев!

Заминаването в Лондон оттърва Спас Русев от разследване на Агенцията за чуждестранна помощ – в столицата на Великобритания Русев наблегнал на учението и мълчанието, с чии пари – човекът още мълчи. Както не обелва и дума за познанството си с Андрей Луканов.

„Като грешка отчитам, че заведох Иван Тодоров на среща с Бойко Борисов. С него обаче не бяхме чак толкова близки. Почти мога да кажа, че няма човек, когото да не познавам. Доктора обаче не бих го сложил сред приятелите си", коментира Спас Русев в тв-предаването "Тази неделя".

Иван Тодоров-Доктора, брата на Милен Велчев - Георги и Спас Русев бяха съседи в скъп лондонски квартал.

Т. е. опитът на Спас Русев да твърди, че не бил толкова близък с Доктора е смехотворен. Така както смешно е мълчанието му за съпричастност в яхтения скандал и снимките, които бяха на път да свалят Бойко Борисов от властта.

Факти от близкото минало и казаното в записаното интервю със Спас Русев говорят, че той също вече е към категорията на пишещите си непрекъснато биографията.

Сравнение с казаното от Русев в записа за предаването и събития от началото на прехода доказват, че събеседникът на Лора Крумова не заслужаваше уважението й да го покани за пръв гост в първото си предаване, тъй като са налице сериозни „бели петна” и разминавания във фактите.

Спас Русев живее днес в известната къща на Стефан Савов на ул. Врабча”, боядисана днес в натрапващо се червено, разтяга локуми за познанство с короновани особи и успешен бизнес...

Как? В Страната на чудесата един перничанин, работил като закупчик в „Концертна дирекция” и изхвърчал до собственик във фирма, посредник на АЧП се озовава в Лондон и то по времето на Андрей Луканов, как в Лондон той вече е с безупречна биография и познанство с Иван Станчов и сина на Сакскобургготски – Кирил. Как скандалът го свързва с взрива на мерцедеса на Иван Тодоров – Доктора, в чийто багажник намират снимки от яхта в Монако на които са министри и добре облечени бизнесмени, сред които контрабандист №1 за тогава Доктора. Същият, който Русев е запознал с Бойко Борисов!

Кошуков и Спас Русев мълчаха като партизани в мътилката около убийството на Доктора.

Доктора показа един нов етап от сенчестата икономика - краят на групировките и началото отделни лица да поемат дейността извън закона, опитите за узаконяване на сенчестия бизнес. Единствено непроменени останаха задължителните връзки, познанства и участие на хора от властта и политици с протекции и закрила, които се плащаха добре.

От зам.-директор на АЧП Русев се озовава в Лондон, да учи английски език с някаква стипендия. Според него: „Дойдох в Англия, защото Иван Станчов ме покани да уча в един колеж. Още бях млад, нямах висше образование и приех…" Според други версии, стипендията за бъдещото учене на Русев е от Банка за земеделски кредит, където тогава е работела съпругата му. Всички версии вървят щом става дума за Спас Русев, но къде е прокуратурата след като е имало злоупотреби в АЧП? Къде е бил Луканов?

Яхта под наем, поканени министри и бизнесмени, Формула 1, слънце, и някакъв лош човек снима компанията на яхтата и то докато играе карти...

Следва взрив в мерцедес на контрабандист, убит е шофьорът му, снимките от яхтата излизат на дневна светлина – скандал, заплахи във властта, насочени към днешния премиер...

Пак питам: кой пробута на Лора Крумова Спас Русев и защо? За да напомни някой нещо на премиера за други възможности в политиката и опасност от евентуални остри завои...

Или - това бе капан за нищо неподозиращата Крумова и пак напомняне към премиера Борисов...

Водевил, с вкус на тъпа интрига – така ли трябваше да започне един кадърен журналист като Лора Крумова „прохождането си” в bTV?

1. писателят Алек Попов

2. ВЛАДИМИРА ЯНЕВА-МАНОЛЕВА

3. главният секретар на Министерския съвет Росен Желязков

4. началникът на политическия кабинет на министър-председателя Румяна Бъчварова

5. неизвестен

6. народният представител Иван Костов

7. народният представител Алиосман Имамов

8. народният представител Менда Стоянова

9. бившият министър без портфейл Божидар Димитров

10. министърът на външните работи Николай Младенов

11. преводач

12. министър-председателят Бойко Борисов

13. Негово Светейшество Папа Бенедикт XVI

14. вицепремиерът и министър на вътрешните работи Цветан Ц�