Поучително да се наблюдава колко специалисти експерти по конституционно право се нароиха напоследък – като започнем от председателя на парламента, Цецка Цачева, преминем през Асен Агов и кой ли не от подкрепящите властта политически партийки отломки, та се стигне до министъра на отбраната, Аню Ангелов.

Този последният, се обяви във вторник, 16 март, за преминаване на разузнаването на подчинение към изпълнителната власт. Ангелов уточни, че прави коментара си в лично качество и това не представя вижданията на цялото правителство. В момента военното разузнаване е на прякото подчинение на Министерството на отбрана, а Националната разузнавателна служба /НРС/ е под шапката на президентството.

Както казваше мъдрата ми баба: като говори в лично качество да си отиде в къщи и да го прави пред огледалото. А не, срещу заплата от данъците на гражданството да се занимава с конституционни промени.

„Пряко избран премиер може да изпълнява функциите на държавен глава”, обяви и „топ-юристът” Иван Груйкин, прочул се с личния си принос за разединение на българската църква. Както се казва и Груйкин може да почете още малко от дебелите учебници то право, но не го прави.

Няма да се впускам в безмисленото ограмотяване на някои днешни така наречени политици, дали президентът е институция, или не. И оттук дали се води институционална война или не се води такава. Ще кажа само, че президентът не е институция, а има по-скоро представителни функции. Самата председател на парламента, Цецка цачева нарече президента – институция, което от камбанарията на нейната битност в момента е неприемливо, но от битността й от предишната й професия, като общински юристконсулт – е напълно нормално.

Който не вярва – да отвори Конституцията и да прочете какво пише там по темата.

Поучително е да се слуша Цецка Цачева – председателят на парламента тръгна да определя правомощията на президента – какво има право, и какво няма право да върши държавният глава.

Според действащата Конституция,

Глава трета.

НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Чл. 62. /1/ /Предишен текст на чл. 62 - ДВ, бр. 12 от 2007 г./ Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол.

...............................

Чл. 77. (1) Председателят на Народното събрание:

1. представлява Народното събрание;

2. предлага проект за дневен ред на заседанията;

3. открива, ръководи и закрива заседанията на Народното събрание и осигурява реда при провеждането им;

4. удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от Народното събрание актове;

5. обнародва решенията, декларациите и обръщенията, приети от Народното събрание;

6. организира международните връзки на Народното събрание.

..........................

Чл. 84. Народното събрание:

1. приема, изменя, допълва и отменя законите;

2. приема държавния бюджет и отчета за изпълнението му;

3. (изм. - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) установява данъците и определя размера на държавните данъци;

4. насрочва избори за президент на републиката;

5. приема решение за произвеждане на национален референдум;

6. избира и освобождава министър-председателя и по негово предложение - Министерския съвет; извършва промени в правителството по предложение на министър-председателя;

7. създава, преобразува и закрива министерства по предложение на министър-председателя;

8. избира и освобождава ръководителите на Българската народна банка и на други институции, определени със закон;

9. дава съгласие за сключване на договори за държавни заеми;

10. решава въпросите за обявяване на война и за сключване на мир;

11. разрешава изпращането и използването на български въоръжени сили извън страната, както и пребиваването на чужди войски на територията на страната или преминаването им през нея;

12. обявява военно или друго извънредно положение върху цялата територия на страната или върху част от нея по предложение на президента или на Министерския съвет;

13. дава амнистия;

14. учредява ордени и медали;

15. определя официалните празници;

16. (нова - ДВ, бр. 27 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) изслушва и приема годишните доклади на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на главния прокурор, внесени от Висшия съдебен съвет, за прилагането на закона и за дейността на съдилищата, прокуратурата и разследващите органи;

17. (нова - ДВ, бр. 12 от 2007 г.) изслушва и приема доклади за дейността на органи, които изцяло или частично се избират от Народното събрание, когато това е предвидено в закон.

............................................................

Чл. 85. (1) Народното събрание ратифицира и денонсира със закон международните договори, които:

1. имат политически или военен характер;

2. се отнасят до участието на Република България в международни организации;

3. предвиждат коригиране на границата на Република България;

4. съдържат финансови задължения за държавата;

5. предвиждат участие на държавата в арбитражно или съдебно уреждане на международни спорове;

6. се отнасят до основните права на човека;

7. се отнасят до действието на закона или изискват мерки от законодателен характер за тяхното изпълнение;

8. изрично предвиждат ратификация;

9. (нова - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) предоставят на Европейския съюз правомощия, произтичащи от тази Конституция.

(2) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Законът за ратифициране на международен договор по ал. 1, т. 9 се приема с мнозинство две трети от всички народни представители.

(3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Ратифицираните от Народното събрание договори могат да бъдат изменяни или денонсирани само по реда, посочен в самите договори, или в съответствие с общопризнатите норми на международното право.

(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Сключването на международни договори, които изискват изменения в Конституцията, трябва да бъде предшествано от приемането на тези изменения.

.................................................................

Чл. 92. (1) Президентът е държавен глава. Той олицетворява единството на нацията и представлява Република България в международните отношения.

..................

Чл. 98. Президентът на републиката:

1. насрочва избори за Народно събрание и органи на местно самоуправление и определя датата за произвеждане на национален референдум, когато за това има решение на Народното събрание;

2. отправя обръщения към народа и Народното събрание;

3. сключва международни договори в случаите, определени със закон;

4. обнародва законите;

5. утвърждава промени на границите и центровете на административно-териториалните единици по предложение на Министерския съвет;

6. назначава и освобождава от длъжност ръководителите на дипломатическите представителства и постоянните представители на Република България при международни организации по предложение на Министерския съвет и приема акредитивните и отзователните писма на чуждестранните дипломатически представители в страната;

7. назначава и освобождава от длъжност и други държавни служители, определени със закон;

8. награждава с ордени и медали;

9. дава и възстановява българско гражданство и освобождава и лишава от него;

10. предоставя убежище;

11. упражнява право на помилване;

12. опрощава несъбираеми държавни вземания;

13. наименува обекти с национално значение и населени места;

14. информира Народното събрание по основни въпроси в кръга на своите правомощия.

Някой да е намерил в цитираните текстове задължение на президента да ходи в парламента – за да му задават въпроси, и да дава обяснения?

Някой да е прочел в цитираните от мен конституционни текстове, че председателят на парламента определя правомощията на държавния глава?

Има ли правомощия президентът да критикува слабости в кабинета?

Има – когато се изказва за работата на правителството, която засяга неговите избиратели.

Конституцията предвижда изрично в специална разпоредба, че президентът може да се обръща към народа и Народното събрание.

Но Конституцията не указва държавният глава да прави оръщението си когато управляващата политическа партия и нейното парламентарно представителство го поиска.

Президентът информира Народното събрание по основни въпроси в кръга на своите правомощия. Пише го в Основния закон.

Къде в десетките интервюта против настоящия президент депутатите виждат осъществяване на законодателна власт и парламентарен контрол? Или вероятно бъркат държавния глава с министър или със Закон?

Председателят Цецка Цачева има право да:

представлява Народното събрание; да предлага проект за дневен ред на заседанията; да открива, ръководи и закрива заседанията на Народното събрание и осигурява реда при провеждането им; да удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от Народното събрание актове; да обнародва решенията, декларациите и обръщенията, приети от Народното събрание; да организира международните връзки на Народното събрание.

В кое от тези действия, по-точно казано правомощия има записано: Цачева може да определя и окачествява действията на държавния глава, съобразно взети партийни решения в политическата сила, към която принадлежи?

„... Като председател направих изявление, а не пресконференция, в което от името на Народното събрание /НС/, като единственият орган в републиката, който по Конституция би могъл да стартира процедура, търсеща отговорност на президента.

Но дали към момента на пресконференцията Народното събрание бе упълномощило Цачева да прави от името на всички депутати изявление за стартиране на процедура по търсене на отговорност от президента?

Дебат в парламента по темата, към 14 март, т. г. все още не се е състоял. Предавам Стенограмата от разговора с известни съкращения, като подчертаното в нея е мое и отговаря на случаите, когато е несъстоятелно като твърдение от юридическа гледна точка.

Да се обърнем към точните думи на Цачева, казани в ефира на Българско национално радио, и предаването „Неделя 150” на 14 март в разговор с журналистката Лили Маринкова:

Какво означава президентът, който излъчва

по същество противоречиви послания?

Водеща: Добър ден на г-жа Цачева, председател на Народното събрание. Вие сте в особено положение да говорите като човек, който има партийна принадлежност, т. е. някои неща, които защитавате, вече го направихте от позиция на вашата политическа сила, и от друга страна – като председател.

Цецка Цачева: Кои според Вас съм защитила от името на политическата сила, от която произтичам?

Водеща: Имаме предвид Вашата пресконференция.

Цецка Цачева: До момента единствените действия, които съм предприела, са само от името на Народното събрание и с оглед неговата компетентност като централен орган по Конституция на държавността в републиката. Не съм си позволила нито една реплика, нито едно действие в качеството ми на политически принадлежаща към партия ГЕРБ.

Водеща: Имах предвид пресконференцията Ви от миналата събота, когато изразихте желанията на управляващата партия да получите един запис, който да бъде прошнурован и прономерован и да бъде действителният запис...

Цецка Цачева: Нещата стоят в друга хронология и в друга последователност. Първо, като председател направих изявление, а не пресконференция, в което от името на Народното събрание /НС/, като единственият орган в републиката, който по Конституция би могъл да стартира процедура, търсеща отговорност на президента, исках да бъдат изяснени фактите в тяхната пълнота. ПП ГЕРБ се произнесе чрез нейната Изпълнителна комисия едва след като имахме предоставени официалната стенограма на хартиен и на звуков носител. Така че много държа на това разграничение. Аз действам, и позицията ми е последователна, само от името на НС, даваща си сметка, че в него то е съставено от ПГ от различни политически партии.

Водеща: Надявам се, че е така и разбира се, като говорим за това, Вие може да смятате, че тук не цари някаква опасност, някаква тревога от това напрежение между различните власти, защото е доказано, че гръмотевиците между тези върхове, от гледна точка на демокрацията, само оглеждат техните действителни силуети. От друга страна – бихме искали да знаем как Вие смятате – дали подлежи действително на контрол от парламента президентът?

Цецка Цачева: За да се отговори на този въпрос, трябва да си припомним с няколко думи какво представлява президентската институция, съгласно действащата българска Конституция /подчертаното е мое, тъй като в Конституцията никъде не е указано, че президентът е институция. – бел. Л. М./. Безспорно, че президентът олицетворява единственото на нацията. В този смисъл – неговата власт е по-скоро морална и успоредно с безспорно представителната му функция, която той осъществява навън, в международен план на държавата и с ангажиментите му към националната сигурност, другата му функция е по-скоро арбитражна. Той трябва да действа като един умиротворител, като един посредник между различните власти, тъй като той няма пряка компетентност във всяка една от властите, но той би могъл със своите действия и обръщения да влияе върху работата на тези власти. Тук обаче Конституцията предвижда изрично в специална разпоредба, че президентът може да се обръща към народа и Народното събрание.

И оттук следва въпросът, считате ли, че действията на президента в последните му няколко публични изяви – от огласяването на Стенограмата и от тази пресконференция, която направи, са в посока на умиротворител на нацията, на балансьор между различните политически сили и между различните власти?

Водеща: Ако не искате директен отговор, аз бих Ви отвърнала с въпрос: на какво отдавате тази негова радикализация, ако така се изразим? Защото много преди това, месеци наред, той не е реагирал на публикации или неща, уронващи евентуално неговия имидж. На какво го отдавате?

Цецка Цачева: На незачитане на централната роля, която парламентът, в условията на парламентарна република, има и в злоупотреба с правомощия, които са му дадени по Конституция. Какво означава президентът, който излъчва по същество противоречиви послания – веднъж казва: правителството на Бойко Борисов е без алтернатива. И в същото време атакува двамата вицепремиери в това правителство – финансовия и вътрешния министър. Има ли такива правомощия да прави президентът? Категорично няма. Той не отговаря за политиката, която се води. Той може със свои мнения, становища – тогава, когато се искат, но той не може да става инициатор, по сега действащата Конституция, на подобни процеси, каквито той стартира. Какво се цели зад всичко това – аз не мога да ви кажа, защото за разлика от него, аз не зная как се прави това. Ползвам аргумент от неговата стенограма. Явно някъде, на някакво друго ниво има някакви схеми, които се разиграват, но аз много държа, като председател на НС, стриктно да се спазва Конституцията и да се знае в условията на парламентарна република къде е мястото на президента и къде е мястото на парламента? Какво означава, в неговата пресконференция, сега на ход е другата сграда? За коя друга сграда има предвид г-н Първанов? Той няма преки взаимоотношения с изпълнителната власт. Той трябва да балансира между различните власти. Сега на ход е НС.

Водеща: И измества.

Цецка Цачева: И то защото така е по българската действаща Конституция в момента. Именно, за да можем да сме наясно от какви принципни позиции изхождаме, в сряда, на 17 март, съм инициирала една публична дискусия в парламента с тема „Държавна власт – правомощия и взаимодействие, компетенции и взаимодействие и българските практики по прилагането на държавната власт в условията на парламентарната република”. Но такива акции, защото за мен това е акция, която провежда президентът в момента, не считам, че са по посока на онова, което Конституцията му разписва като правомощия.

Водеща: Току-що казахте, че той действа неконституционно, антиконституционно.

Цецка Цачева: Ако зад моите думи Вие сте направили този извод, искам да заявя, че какво мисля аз или останалите 239 народни представители, всеки един поотделно е без значение, защото дали действията на президента са конституционни, или провоконституиционни, следва да бъде решено или ще се реши от Конституционния съд на Република България. Дори да бъда конституционен съдия, каквото качество аз нямам, без значение е отделно мнение. Трябва да бъде постановено решение на колективния орган на Конституционния съд. И в този смисъл такава хубава българска практика, разбира се, всеки е свободен да изказва свои съждения, но разсъждения от типа: решението ще бъде постановено при резултат девет на три, предварително да се излагат какви са становищата на магистратите, считам, че е неуважение и към Конституционния съд, който е призван в условията на парламентарната република да упражнява този висш контрол върху спазването на конституционните разпоредби.

Водеща: Т.е. и да не гадаем ли? Въобще никакви коментари и изключвате как биха действали?

Цецка Цачева: Не, всеки един е свободен да гадае, както казвате вие, но не считам, че това е полезно с оглед ситуацията, в която се намираме. Аз твърдя, че тук е необходимо отговорно говорене, което във всички случаи означава зачитане на институциите и персонално на личностите, които олицетворяват тези институции. Но след нещата са стигнали до тук, трябва, според мен да се произнесе и да се приложи процедурата такава, каквато е тя.

Водеща: Щом като пледирате за тази хармония във властите, как се отнасяте към вътрешния министър, който се превърна в опонент номер едно на Висшия съдебен съвет /ВСС/ и най-основен техен критик? Сега, разбира се, наближава поредна среща. Г-н Цветанов не сваля гарда от ВСС и общо от съдийската общност. Мислите ли, че това е по разписание?

Цецка Цачева: Съдебната система в България е независима, но това не означава, че във взаимодействието с останалите две власти, т. е. НС, законодателната и изпълнителната, правомощията на магистратите са такива, че те не отговарят за своите действия. В обществото има натрупани много негативи към тази система, за което мен в личен план много ме боли, защото аз все още се имам за част от тази система, в смисъл, че съм юрист и познавам, смея да твърдя, добре работата на съдиите, на прокурорите, на колегите адвокати, не оправдавам явна и директна намеса на изпълнителна над законодателна власт или пък на президента... Т. е. на... И на президента в съдебната власт... Аз не съм адвокат на г-н Цветанов и не бих могла, като представляваща НС, да давам становища, защото ще изпадна сама аз в противоречие с това, което говоря. Но във всички случаи е нужно да има диалог, защото само чрез диалога биха могли да бъдат изведени онези принципни различия, които в момента пречат за една радикална промяна в съдебната система.

Водеща: Как се отнасяте към това очакване за техническия доклад, който предстои да бъде даден на България от гледна точка на извършеното в областта на правосъдието и разбира се, борбата с организираната престъпност?

Цецка Цачева: Аз нямам информация за съдържанието на доклада, нито официално, нито неофициално. Но ако смея да изразя едно предположение, имайки предвид, че в отговор на критиките от миналото лято, беше създадена една междуведомствена работна комисия, която стартира с едни 57 мерки за преодоляване на критиките по този доклад и съобразявайки законодателната дейност до момента на парламента, както и че идната седмица за второ гласуване влизат промените в НК и в НПК, аз считам, че до момента, така, както тези мерки бяха разписани по програмата във времето, се изпълняват. И ако обективно, в което не се съмнявам, се отразяват процесите, които вървят в обществено-политическия живот в страната, очаквам един добър доклад.

Водеща: Тоест съумява ли България, така да се каже – да поправи представите, които е създавала в рамките на предишното управление, да възвърне доверието, че има воля за преборване с престъпността и корупцията?

Цецка Цачева: Категорично да. Аргументи в полза на това мое твърдение мога да изведа и от наскоро приключилото официално посещение на председателя на Европейския парламент г-н Бузек, който даде много висока оценка и на НС, ние бяхме домакин на това посещение, и в разговор с премиера на усилията, които прави правителството в посока изчистване имиджа, името на България в международен план. Тук трябва да споделя и една обективна констатация, че към 3-ти март, тогава, когато проведохме среща и президента г-н Първанов, г-н Бузек изрази задоволството си от добрия диалог, който имаме властите в страната. Няколко дни по-късно този диалог вече не е факт.

Водещ: Искате да кажете, че това е било, за да разруши представата на г-н Бузек, диалогът се разрушава заради завист на някого, че е била произнесена тази комплементарна оценка?

Цецка Цачева: Не, ни най-малко. За мен нещата се случиха от не добри съвети, може би, от екипа на президента, които му дадоха този съвет и извършиха тази дейност да се публикува в сайта на президентството в раздел „Речи и изявления”, текст, който беше наименован „стенограма”. Той не съдържа нито реч, нито изявление на президента, защото... пак се връщам на онзи текст от Конституцията, който казва, че подобни обръщения президентът може да отправя към гражданите и в НС, но не по такива механизми и процедури, силно казано, каквито се използват за внушения, далече надхвърлящи предмета на срещата, която е била уговорена и се е състояла в президентството.

Водеща: Сега, един друг въпрос, свързан с тежестта, авторитета на управляващата партия. До каква степен тя вече не се поддава на контрола на председателя си Борисов, който каза, че искал тази процедура да не бъде възприета, но неговото... парламентарното присъствие на ГЕРБ е надделяло. Мислите ли, че той вече не е популярен в редиците на ГЕРБ?

Цецка Цачева: Така зададен въпросът изисква еднозначен отговор, който аз от позицията на председател на НС няма как да направя.

Водеща: Нали Ви интересува здравето на парламента? Ето един проблем.

Цецка Цачева: Но като член на тази партия, аз категорично отричам подобни внушения, тъй като те не почиват на никаква реална основа. Изпълнителната комисия на партия ГЕРБ е колективният орган, в който се вземат решенията, политическите решения на партията. Там се чуват различни мнения, претеглени „за” и „против”. Аз не съм член на Изпълнителната комисия, поради което не мога в детайли да коментирам какво точно е било изявлението на министър-председателя, но аз споделям неговата позиция, изразена няколко дни по-късно в Бургас, че работа на правителството в момента е да изпълнява програмата в условия на криза. Това, което той върши... Тъй като казусът вече не между изпълнителната власт и президентството, взаимоотношенията в момента са президент – НС. В този диалог, който вече не е диалог, а се тръгва към съвсем специфична процедура, Министерският съвет /МС/ и в персонален план – министър-председателят няма роля, тъй като по Конституция за него не се предвиждат конкретни правомощия в тази ситуация.

Водеща: Оценявам Вашата грижа да преместите окото на циклона на площад „Народно събрание”, но от гледна точка на това, което ще изпълните в парламента, мислите ли, че ще има недостиг на юридически мотиви, на юридически аргументи, чисто юридическата обосновка на нещо, което иначе представлява задача на всеки български властник – повече публичност, повече документи или пък стенограми, или дискусии на вниманието на журналистите и на медиите?

Цецка Цачева: Аз бих се съгласила с това, ако президентската институция даде гласност на всички видове стенограми от записи, които са се водили там. В този ред на Вашите разсъждения подкрепям една такава позиция, но виждате, че не се прави, обратното – казва се, че едва ли не след две години ще бъдат показани стенограмите от разговорите по тройната коалиция или разговорите с Путин на тема енергетика и т.н. Така че тук не става въпрос за прехвърляне окото на циклона, а става въпрос за спазване на компетентности по Конституция.

Водеща: Г-жо Цачева, колко Ви е заплатата като председател на НС?

Цецка Цачева: Три средни заплати в публичния сектор, съгласно статистическото изчисление за предхождащото тримесечие...

Водеща: Да, сложно е.

Цецка Цачева: ... увеличено с 55 на сто по член пети от икономическите правила на Правилника за организацията и дейността на НС.

Водещ: Не, не формулата, а колко получихте? Защото имаше един разговор, който беше постфактум, както повечето неща, свързани с ГЕРБ, те са след като вече се е изразило някакво негативно становище. Това беше заради изявлението на Яне Янев, който говори за повишените заплати на народните представители, но той спомена, че вашата действителна заплата е някъде около 6000 лева.

Цецка Цачева: Считам, че институцията НС, която аз представлявам, и усилията, които прави съставът на 41-то НС не заслужават такова неглижиране на дейността и такъв битовизъм във взаимоотношенията между гражданите и народните представители. Категорично не е вярно, че аз получавам 6000 и по тази тема бихме могли да разговаряме, но не по начин да ангажираме изцяло хората. Защото е несериозно тогава, когато си избран, тогава, когато има вътрешен устройствен, нормативен акт, който урежда взаимоотношенията, да отиваме на ниво чист популизъм...

Водеща: Какво друго е, освен популизъм, Вие да се намесите, след като вече става явен общественият... неблагоприятната обществена картина на това съобщение, че на депутатите тайно и полека нарастват техните доходи, поради възприетата формула...

Цецка Цачева: Има известен елемент на истина в това, което казвате. Трябваше да направим изпреварващо, след като видяхме какъв е статистически размерът на увеличението с тези 37 лева на месец, до които всъщност се свежда казусът. Така или иначе, не сме го направили. Но принципът - по-добре късно, отколкото никога за мен е по-верният, още повече, че и парламентаристи от състава на предишното НС ме убедиха, че всъщност само за първото тримесечие на календарна година се получава този минимален скок в размера на възнагражденията. Второ, трето и четвърто тримесечие те са много по-ниски от това, което е за първото тримесечие.

Водеща: Едва ли ще бъде само негова от гледна точка на общественото внимание, което винаги е било много критично, дали народните представители са в състояние да извървят многострадалния път, който имат повечето българи от гледна точка на рестрикции, които следват. Иначе, същото е и за ГМО. Дори и сега да пледира парламентарната комисия за категоричното им забраняване, гражданските организации искат, включително и Вашата оставка, включително и на министъра на екологията, тъй като Вие действахте отново след събитията.

Цецка Цачева: Гражданските организации доказват, че в България вече можем да говорим за активни граждани, защото понятието гражданско общество като цяло е нещо много по-различно. Когато обаче гражданите са активни, те трябва да имат и достатъчно информация и известна компетентност по въпроси, които се обсъждат. В конкретния случай, след срещата, която проведох с академик Съботинов и с представители на академичната мисъл, специалисти в тези сфери, аз стигнах до категоричния извод, че ние като общество, в това число и аз, в личен план нямаме достатъчно информация за ползите и вредите от ГМО... ние наистина постфактум връщаме закона, в някои отношения отстъпваме от позицията на министерството, но това ще бъде дотам и дотолкова, докато получим съответната санкция от ЕС. Защото и позицията на г-н Борисов, и моята позиция е, че в момента трябва да бъде поет този риск, докато нямаме механизми, нямаме категоричното становище на специалистите, че чрез специализирани лаборатории, чрез едни стриктно прилагани процедури съществува пълна гаранция за чистотата на българската природа и за здравето на българските граждани.

Водеща: Благодаря за участието на г-жа Цецка Цачева, председател на НС.

Убитото живородено бебе се оказа мъртвороден плод! Няма виновни за предварителните обвинения и полицейско насилие

Министърът на вътрешните работи и вицепремиер в кабинета ГЕРБ , Цветан Цветанов смрънка нещо в коридора на парламента...

Едно и също ли е от трибуната на парламента, в пряко излючване по националното радио и телевизия да обвиниш и осъдиш лекари, а след това, някъде в полутъмния коридор на Народното събрание да се извиниш, но само няколко души репортери да те чуят?

Парламентът не изслуша министъра на вътрешните работи по случая с преждевременното раждане на мъртвия плод в болницата в Горна Оряховица, защото нещо в изслушването се разсъхна...

Според депутатите от ГЕРБ не е имало кворум и затова изслушването не се е осъществило. Според опозицията – версията е обратната. За какво става дума и дали трябва да има оставки на хора от правителството за случая в болницата в Горна Оряховица?

Истината бе, че депутатите от ГЕРБ не позволиха да бъде изслушан министър Цветан Цветанов, въпреки че още предишния ден опозицията настоя за това!

Цветан Цветанов беше в пленарната зала, но депутатите от ГЕРБ разиграха някакво тъпо театро и вместо изслушване на Цветанов, ГЕРБ наложи обсъждане и гласуване на Наказателно-процесуалния кодекс!

Медии облъчваха гражданството със съобщения от рода на:

• Министър Цветанов ще дойде в парламента в следобедните часове;
• Министър Цветанов ще бъде в парламента след приключване на точките от дневния ред;
• Депутатът социалист Антон Кутев предложи почивка, докато Цветанов дойде в пленарна зала;
• Временна анкетна комисия, която да изиска файловете от използваните СРС-та по случая в Горна Оряховица поиска народният представител от РЗС Яне Янев;
• Министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов пристигна в Народното събрание;
• Когато пожелае министър Цветанов, ще се изправи в залата и ще говори - обясни председателят на парламента Цецка Цачева и ГЕРБ наложи да се премине към следващата точка от дневния ред – Наказателно-процесуалния кодекс;
• Депутат Мая Манолова предложи да бъдат прекъснати дебатите по промените в НПК и да бъде изслушан министър Цветанов;
• Председателят на парламента Цачева обясни, че правилникът не кореспондира с нейното предложение и Цветанов не застана на трибуната. Цачева обясни, че министрите могат да вземат отношение, когато пожелаят, а до момента министър Цветанов не бил заявил подобно желание;
• Депутатът Петър Курумбашев предложи изслушването на министъра да бъде предавано пряко по БНТ и БНР, както е било в случая с изчитането на СРС-етата. Предложението бе отхвърлено;
• Курумбашев настоя депутатите да имат възможност да му зададат въпроси, а не явяването на Цветанов да премине като изслушване, и предложи всяка парламентарна група да има възможност да му зададе по два въпроса. Предложението пак бе отхвърлено;
• След като опозицията се увери, че Цветанов няма да се появи на трибуната и депутатите от ГЕРБ правят всичко възможно това да не се случи – напуснаха залата;
• Обявено бе, че “поради липса на кворум” изслушването няма да се състои!

Фидосова и Цветанов – за всичко е виновна опозицията! Даже когато и ГЕРБ има вина!

За провала на изслушването на вътрешния министър Искра Фидосова обвини опозицията, която била изнервена заради неподготвеността си за парламентарния дебат. Тя категорично отхвърли обвиненията, отправени към ГЕРБ, в опит за туширане на участието на Цветанов по въпроса. Според нея включването му е било въпрос на време и гласуването на няколко останали члена от Кодекса!?

Самият МВР-министър Цветан Цветанов, който изпълняваше главната рола в тъпото театро с престой в парламента също мина границата на приличието, като след отпадане на изслушването му с процедурни хватки на депутатите му, той обясни за медиите, че нямало да иска експертиза от чужбина щом тази у нас показала, че бебето е било мъртвородено.

Отговор кое в крайна сметка е наложило подслушването на лекарите и какъв е резултатът от тези действия на МВР - така и не беше даден.

Вътрешният министър стигна дотам да заяви, че е усетил неуважение от групите, които са напуснали заседанието, и откри популизъм в действията им!?!

Цветан Цветанов очаквано отказа да коментира петорната експертиза, като се самооневини с факта, че лекарите през цялото време говорели в СРС-етата за жив плод...

Цветанов категорично отрече да е оказван натиск на лекарите – т. е. задържането с белезници без оказана съпротива и събличането на лекарката са били в реда на нещата!

„Това, с което щях да започна и щях да завърша, е да изкажа едно голямо съжаление към всички лекари, които са се почувствали засегнати. Искам да се извиня на всички, които са се почувствали засегнати”, каза той пред случайно намиращи се в кулоарите на парламента журналисти.

МВР-министърът обясни, че не е направил по-рано изказването си в парламента, защото в този момент са се приемали важни законодателни текстове.

/Всъщност той бе поканен не за изказване, а за изслушване! -бел. Л. М./

Цветанов се разпростря в обяснение, като каза още, че всичко, което е направено, е било само и единствено, за да бъдат събрани достатъчно доказателства по случая в болницата в Горна Оряховица.

На въпрос защо са подслушвани лекарите, той отговори така: "В България с идването на ГЕРБ на власт има основни акценти в борбата с организираната престъпност и корупцията. И в този смисъл се придържаме към законите и даването на разрешение за Специални разузнавателни средства от българските съдии и не бих искал да коментирам в детайли".

Другата страна в несъстоялото се изслушване

А ето и обяснението на лидера на ДСБ Иван Костов, дадено на 23 декември в студиото на Нова телевизия, в предаването “Здравей, България!”

{edocs}zb.zb.bebe-3.doc,600,400,link{/edocs}

В началото бе преждевременното раждане на недоизносен мъртвороден плод

На 30 ноември в полицията във Велико Търново се получава оперативна информация, че на 28 ноември следобяд е родено дете в седмия месец, впоследствие умишлено умъртвено от лекарския екип, който го е израждал. Това предаде Агенция “Фокус”, но данни за източника на тази оперативна информация липсваха. Месец по-късно не е известно кой дръпна килимчето на няколко министри от властта.

След получаването на оперативната информация четирима лекари от болницата в Горна Оряховица са задържани в болницата и изведени с белезници, въпреки че не са оказали съпротива. Явилата в полицейското управление и то доброволно лекарка е била съблечена, събута и оставена боса на цимента, докато полицайка с найлонова ръкавица проверила телесните кухини на лекарката, под зорките погледи на присъстващи служебни лица.

Унижението на лекарката

“Не съм се отрекла и за секунда от първоначалните си показания.” Това заяви пред “Труд” д-р Катя Гецова от Г. Оряховица, която бе сред задържаните медици по казуса с обявеното за умишлено умъртвено бебе”.

Поводът бе изявлението на главния секретар на МВР Калин Георгиев пред БНТ, че разполага с показания от повторния разпит на д-р Гецова, при който тя отрекла, че е събличана гола.

Пред “Труд” лекарката обясни, че при повторните разпити в полицията поискали да уточни кога е била оставена гола - преди задържането ли, или по време на разпитите. “Много настояваха да се уточни това, въпреки че за мен няма никакво значение. Това стана преди арестуването ми. Появиха се две униформени жени и ме накараха да смъкна всички дрехи. След това едната надяна найлонова торбичка на едната си ръка. Това е процедура за туширане на телесните кухини. Представяте ли си какво е изживяването от тази процедура? Тотално унижение!”, разказва с разтреперан глас д-р Гецова.

Дни по-късно полицайката е пенсионирана набързо, вместо наказана за действията й.

Министърът на вътрешните работи обяви война на лекарското съсловие

“...умишленото умъртвяване на едно живо родено бебе в Горнооряховската болница” – това е формулировката за случая в болницата в Горна Оряховица, който отекна силно по върховете на властта. Формулировката е изречена от министъра на вътрешните работи от трибуната на парламента на 3 декември 2010 г. в петък.

В този скандал министърът на вътрешните работи и вицепремиер Цветанов наруши закона и въпреки, че в България магистратите все още познават Закона за специалните разузнавателни средства, Закона за класифицираната информация, Наказателно-процесуалния кодекс и Наказателния кодекс, никой не реагира на тези нарушения!

МВР-министърът се появи в парламента и прочете “изразително” някакви СРС-та, правени неизвестно по какъв повод. В изчитането той не спести и Ах! Ох – междуметия и препинателни знаци...

Няма такава държава – министър на вътрешните работи се появи в Народното събрание и се направи на прокурор, съдия, неонатолог, гинеколог, патолог, за да прочете някакви СРС-ета, за които не беше ясно дали са правени по този случай, законно ли са се озовали в него, след като вече вървеше досъдебно производство и дали не се четат избирателно...

След “литуратурното четене, МВР-министърът обвини четирима лекари по СРС-етата, осъди ги с прочетените назидателно и почти изразително пред депутатите разговори, постави даже диагноза на случая – и всичко това Цветанов направи единствено с капацитета на висшето си образование по физкултура.

“Аз смятам, че в момента няма как да обявим всичко, което имаме като доказателства, но съм убеден, че в рамките на ден или два ще бъде ясно абсолютно всичко и тогава смятам, че някои ще се срамуват от това, което се разигра в Горна Оряховица.... от страна на тези доктори...

... Защото, когато имаш едно новородено бебе, когато то е живо, ние сме длъжни да положим максимални усилия - едно като държава и едно като доктори, които са положили Хипократовата клетва, че трябва да се грижат.”

“Бебето е било живо. Оттам нататък - нека всеки да си направи изводите за всички тези обвинения, които бяха казани вчера към прокуратурата и към МВР”. Това каза в кулоарите на НС заместник министър-председателят и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов, предаде репортер на Агенция „Фокус”.

/В Закона за СРС-та е записано, че който използва информация, събрана със СРС-та, се наказва с лишаване от свобода. Законът предвижда три години лишаване от свобода за разгласяване на данни от СРС-та и от 1 до 5 г. за длъжностно престъпление-бел. Л. М./.

Преди и след четенето на СРС-етата от трибуната на парламента

Преди

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Уважаеми господин председателстващ, уважаеми дами и господа народни представители! Позволявам си да предложа да бъда изслушан първо по темата, която в последните няколко дни е най-актуална за обществото, а тя е за всичко, което се случи в една болница в Горна Оряховица.

Във връзка с широкия обществен резонанс, и с всичко това, което беше казано по адрес на Министерството на вътрешните работи и на българската Прокуратура, започна процедура по декласифицирането на информация, с която да мога днес да ви запозная публично.

В тази връзка с искане от прокуратурата във Велико Търново е декласифицирана информация, която е свързана с досъдебното производство във връзка със съмненията и доказателствата, които са събрани за умишленото умъртвяване на едно живо родено бебе в Горнооряховската болница.

Много ще Ви моля за в бъдеще – нека да се придържаме към нормални етични норми на поведение, защото сами разбирате, че има разследвания, които не могат да бъдат оповестявани, информация, свързана с разследването, което тече по дадени криминални случаи.

Молбата ми е към вас, защото все пак всички ние като представители както на изпълнителната, така и като представители на законодателната власт, трябва не да говорим за полицейщина в страната, а всички да се стремим към гарантиране правовия ред и към това – който нарушава законите на страната да понесе своята отговорност за това, което е направил и е причинил.

Искам да бъда съвсем ясен и конкретен в това, което ще ви прочета. Това са разговори от досъдебното производство, които касаят дейността на тези доктори, които казаха, че са били задържани и че вървим към полицейщина спрямо българските лекари.

Няма българин, който да не се нуждае от професионализма на лекарите. Няма българин, който да не оценява това, което правят българските лекари, но всичко това минава през призмата на разбирането, че всеки един от тях трябва да се придържа към Хипократовата клетва и всеки един трябва да проявява максимален професионализъм и това, че трябва да дава всичко от себе си, за да запази живота и да даде шанс на всеки един новороден живот.

Уважаеми дами и господа, ще започна с това, за което ви казах, защото по досъдебното производство беше казано много.

Това, което имаме като безспорни доказателства е от ехографа, от видеозона, който е направен, детето е на 23 седмици и 5 дни към дата 17.11.2010г.

Разговорите, които текат като комуникация между докторите, които са били нощна смяна, и ръководството на болницата аз ще ги оставя без коментар. Нека от тях си направят изводи всички тези, които говориха по адрес на МВР и на Прокуратурата тези дни.

С искане от Прокуратурата във Велико Търново е декласифицирана информация – този израз е много важен. От него става ясно, че хем Прокуратурата иска декласифициране на СРС-етата, хем те се озовават в ръцете на вътрешния министър Цветанов, който ги прочита назидателно в парламента! И още нещо необяснимо – от кого е искала Прокуратурата във Велико Търново декласифициране на СРС-етата – от себе си ли? Защото по закон те се декласифицират от Прокуратурата!

Не за първи път Цветанов говори неразбираемо, но в случая с Горна Оряховица той надминава сам себе си, тъй като изрича абсурдни твърдения от трибуната на парламента, а те се стенографират и всеки може да установи за какво непознаване на българския език иде реч...

След

МИХАИЛ МИКОВ (КБ, от място): Какво общо има арестът с това?

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Ти нали си бил в полицията!

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Има много общо, господин Миков. Ако от това, което в момента Ви прочетох, Вие не можете да си направите изводите какво се е случило в тази болница, как едно живо бебе умишлено е умъртвено и не му е даден шанс, не са положени необходимите усилия от държавата, от експертизата на тези медици, то аз искам да Ви пожелая само едно – да не Ви се случва подобно нещо на Вас или на Ваши близки! Защото момичето, което е родило това дете, е имало желана бременност. В продължение на това, което се е случило в тези разговори, коментарът е, че тя е доста разнервена, доста агресивна, ако разбере за онова, което се е случило. И Вие казвате: „Какво се е случило?!” Ами нали трябва да извършиш необходимите процесуално-следствени действия, да бъдат разпитани всички, които имат отношение към това, което се е развивало като събитие и действие, последващите разговори, които са водени за промяната на поведението и фалшифицирането на всичко това, което беше лансирано в публичното пространство. И всичко това бе възприето от някои депутати за истина.

Искам да благодаря на лекарите от политическа партия ГЕРБ, че вчера не се присъединиха и не се поддадоха на тази манипулация, с която беше хвърлено в заблуждение българското общество. Защото винаги парламентът е органът, който може да изслушва всеки министър по всеки въпрос. Министърът винаги ще дойде и ще каже каквото е необходимо. Но не мога да приема за необходимо и за удачно да се говорят подобни неща и да се хвърлят такива обвинения към българската прокуратура и българската правоохранителна система!

Уважаеми депутати, ако някъде във времето в този 20-годишен период това е било нормално да се случи, било е нормално да не се разследва, то днес, когато имаме каквато и да било информация, всеки сигнал трябва да бъде проверен и да се търси отговорност на онзи, който е извършил тези престъпления.

Знам, че ще има много питания и много политическо говорене. Затова се придържах към текстовете от разговори. Затова те са така неразбираеми за прочитане. Но исках да ви дам цитати, за да си изградите сами изводите и да си направим препоръки за бъдещ период от време.

Аз винаги съм на ваше разположение, когато има подобни въпроси.

Вие ме обвинихте за полицейското насилие за конкретни случаи. Аз дойдох и бях изслушан. Казах конкретни неща за всичките лица, върху които беше оказано полицейско насилие, че бяха криминално проявени, занимаваха се с наркоразпространение, занимаваха се със сводничество, занимаваха се с всичко, което е престъпление от Наказателния кодекс...

.......................................

И в подкрепата, която получаваме от парламента на България във връзка с променящото се законодателство, се водим само от една-единствена цел и един-единствен интерес – да защитим интересите на всички български граждани и да гарантираме спокойствието и сигурността както на страната ни, така и на Европейския съюз, тъй като сме страна – членка на Европейския съюз.

Искам да чуя след това изказванията и обвиненията на депутати от Синята коалиция. Надявам се, че от това, което чухте и разбрахте, може би ще кажете истината – дали подкрепяте това, което беше казано вчера, или днес имате вече друга позиция. Аз не съм визирал никой поименно. Само казвам какво беше казано вчера и колко много енергия и емоции се изразходваха при говоренето по полицейщината.

Уверявам ви, че каквото и да кажете, ние ще продължим по същия път. Винаги ще заставам зад професионалните действия на българската полиция! Винаги ще работим в синхрон с българската прокуратура, за да документираме и събираме необходимите доказателства за извършваните престъпления на територията на страната! Това е правова държава, това е правов ред! И аз смятам, че ние като част от изпълнителната власт го дължим на българските граждани, на българския данъкоплатец и на Европейския съюз! Благодаря. (Ръкопляскания от мнозинството.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: От името на Парламентарната група на Синята коалиция има думата Ваньо Шарков.

ВАНЬО ШАРКОВ (СК): Благодаря, госпожо председател.

Уважаеми господин вицепремиер, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Първо искам да Ви кажа, господин министър, че думата „полицейщина” не е използвана в тази декларация нито един път!

Второто, което искам да Ви кажа, е, че в тази декларация се казва, че независимо коя политическа сила управлява, никой няма право да се отнася към лекарите като към престъпници по презумпция. Това, за което ние протестирахме вчера, беше нещо съвсем различно. Абсолютно категорично заставаме зад това, че всички престъпници в тази държава трябва да бъдат наказвани. Защото иначе няма да имаме правов ред.

Също искам да кажа онова, с което не съм съгласен. Не съм съгласен, че една лекарка с 36-годишен стаж, която вероятно няма никаква връзка или ако има връзка, то тя не е човекът, умъртвил бебето, съгласно доказателствата, с които казвате, че разполагате. А един лекар да бъде събличан гол, към него да има такова отношение – с това не сме съгласни! Хващайте ги, затваряйте ги, съдете ги! Но в крайна сметка не може да се постъпва по един груб нецивилизован начин с тези хора! Благодаря.

Той винаги е прав, дори когато греши...

На 18 декември 2010 г., четири дни преди излизането на съдебно-медицинската експертиза, в предаването на Дарик радио, “Годината” министър Цветанов продължава да е категоричен по отношение на случая “Горна Оряховица”:

{edocs}zb.zb.-bebe-2.doc,600,400,link{/edocs}

20 декември 2010 г., БНТ, "Денят започва", ден преди да излезе експертизата по случая с бебето

Цветан Цветанов, вицепремиер и министър на вътрешните работи обяснява за случая в Горна Оряховица

Водещ: Добре, както каза и премиерът, разбирам ви, щом някой е във властта, трябва в края на краищата да бъде следен, дори, каза той, и мен да ме следят и да ме подслушват. Но много ви критикуват за това, че се решихте да огласите точно едно СРС от трибуната на парламента. Защо наистина? Знаете, става дума за случая в Горна Оряховица. И това ви навлече много критики.

Цветан Цветанов: Отново тук политическият популизъм и политическата възможност политиците да правят интерпретация на събития и факти доведе дотам, че трябваше да бъде оповестено съдържанието на тези специални разузнавателни средства, като естествено ние преди това сме се ръководили дали ще бъде нарушен общественият, разследващият елемент на това досъдебно производство и естествено националните интереси. След като нямаше абсолютно никаква пречка, тази информация беше декласифицирана и затова беше прочетена. Защото представете си, че тази информация я има в службите и ние не сме предприели необходимите действия. Бяха разпитани докторите, оттам вече се започна едно политическо говорене за това как и по какъв начин са били разпитвани и естествено, че трябваше да има някаква ответна реакция, за да излезе истината и да бъдат запознати всички с това, което е съдържание на тези разговори, които са водени. Аз не смятам, че е направено нещо лошо, а просто е излязла самата истина и всеки един може да си направи равносметка на това кой какво говори, кой какво защитава и кой за какво се бори.

Водеща: Всъщност знаете ли какви са резултатите от петорната съдебно медицинска експертиза, която се очаква да бъде готова днес?

Цветан Цветанов: Не, днес, доколкото разбрах, ще бъде оповестена, но съдържанието на текстовете на разговора, който беше оповестен, и това, което имаме като разпити, трябва да ви кажа, че всичко, което сме предприели като действия, ние просто бяхме длъжни да го направим. Защото в противен случай означава, че ние просто прикриваме престъпление, което според мен е недопустимо.

Водещ: Една хипотеза. Ако тази експертиза оневинява по някакъв начин лекарите, вие готов ли сте да си подадете оставката. Между впрочем преди няколко дни Иван Костов в прав текст каза, че ако вие сте се направили на съдебен експерт и сте изнесли невярна информация, би трябвало да си подадете оставката.

Цветан Цветанов: Не, не съм се направил на съдебен експерт. Казахме, че имахме съдържание на разговор, който показа кой какво е правил, и за мен е нелогично на 17-ия или 20-ия час ти да водиш разговори, че едно дете още мърда, още е живо, не е сложено в кувьоз и не е извикан специалист, за да прегледа това дете и да му се окаже най-необходимата и важна медицинска помощ. Защото, когато се ражда едно дете и когато в документите към края на разговора, който се води вече някъде на 20-ия час, се говори, че то трябва да бъде премерено и трябва да бъде под 500 грама, сами разбирате, че това не кореспондира с реалните факти. Защото трупчето на детето е седемстотин и няколко грама и другото, което е, че на 17-ия или на 18-ия час ти да слагаш едно трупче в един кувьоз кажете ми каква е логиката. Ето аз не съм специалист и вие не сте специалисти, но нормално ли е едно трупче, което претендираш, че е родено мъртво, ти ще го слагаш в кувьоз, за да го стоплиш и да му дадеш някакъв начин на живот. Така че това са нещата, които мога да кажа. И всичко, което сме предприели като действия е на база информацията, с която сме боравили. Така че на господин Иван Костов мога да му кажа, че всичко, което в момента упражнява като говорене, повече го отдавам на чисто политически елемент за всичко това, което се тиражира и това, което беше оповестено и от премиера само преди няколко дни.

“Умишлено умъртвеното живородено бебе” както Цветанов назоваше цели три седмици случая в Горна Оряховица, се оказа мъртвороден абортиран плод заключиха петима съдебно-медицински експерти.

Ето разговора на съдебния лекар Станислав Христов с водещата Анна Цолова в предаването на bTV “Тази сутрин”

{edocs}zb.zb.bebe-1.doc,600,400,link{/edocs}

Едно живо бебе е умишлено умъртвено и не му е даден шанс, твърдеше Цветанов където седне и стане

Това убеждение на вътрешния министър рухна в момента, в който излезе петорната съдебно-медицинска експертиза.

“Мен ме е срам за всичко това” каза и здравният министър Стефан Костадинов, който освен всичко друго бе и гинеколог по специалност!

На 21 декември 2010 г. – експертизата доказа без спор и категорично, че плодът е бил мъртъв още в утробата на майката. И тогава започна Голямото шикалкавене на Цветан Цветанов...

Синята коалиция, Коалиция за България и ДПС настояха министърът на вътрешните работи незабавно да дойде в пленарна зала и да даде обяснение за съдебно-медицинската експертиза за случая в Горна Оряховица, предаде репортер на Агенция „Фокус”. Съпредседателят на Синята коалиция Иван Костов предложи председателят на НС Цецка Цачева да покани Цветан Цветанов веднага в залата, за да даде обяснение за плода, за който вътрешният министър е твърдял, че е умишлено умъртвен от лекарите. Костова заяви, че в медиите е излязла информация за резултатите от съдебно-медицинската експертиза, според която бебето е родено мъртво.

„За да не продължава тази държава да се люлее по този скандален начин, да дойде и да прочете тази експертиза. Моля ви за яснота. Народните представители от Синята коалиция искат яснота по случая”, заяви от трибуната Костов.

Втората част на скандала

Съдебномедицинската експертиза по случая в Горна Оряховица е била готова от 18 декември и е крита три дена. Това каза съпредседателят на „Синята коалиция” Иван Костов, предаде репортер на Агенция „Фокус”. Кой, как и защо е крил тази експертиза – така и не стана ясно и никой не пое отговорността да обясни.

Аутопсията и множество хистологични и химични изследвания

доказват, че бебето е родено мъртво!

Преди документите да достигнат до Прокуратурата, те вече бяха в ръцете на Цветан Цветанов, който веднага обърна плочата, в търсене на начин да се оневини.

Пряка реч няма как да се чуе, тя се чете от литературни герои...

Справка:

Пряка реч – думи, изрази и реплики на литературни герои, изява на техни мисли и преживявания или реакция на чувства и преживявания на други участващи лица в произведението. Освен в емоционални реакции и реплики изявява се и във форма на монолог и диалог. При пряката реч е допустимо литературният герой да използва своеобразна лексика (чуждици, провинциализми, варваризми). Важно качество на пряката реч е динамизмът.

Из литературен сайт на Николай Пеняшки/

Но да не се взираме в интелектуалните напъни на министъра на вътрешните работи, а се върнем за миг в темата с:

деня на изслушването, който така и не се състоя

Министърът на вътрешните работи ще дойде на 22 декември в пленарна зала в следобедните часове, за да бъде изслушан от депутатите.

Според агенция “Фокус”, Депутатите отхвърлиха на два пъти по-рано предложението, направено от заместник-председателят на ПГ на „Коалиция за България” Ангел Найденов да бъде изслушан министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов. Найденов заяви, че това е един прецедент, който е имал шокиращо въздействие и се е превърнал в една от най-грозните манипулации в НС.

„Ние днес трябва да заявим, че специалните разузнавателни средства не могат да превръщат пленарната зала в една грозна сцена от един кошмарен филм”, заяви той. По думите му тази информация не може да бъде средство за натиск.

Според лидера на РЗС Яне Янев председателят на Народното събрание не е получил задоволителен отговор той се обърна към Цецка Цачева с думите: „Позволявате Цецо да се подиграва с народното представителство. Това не го е правил никой”...

Стига!

би извикал всеки, който има търпението да прочете всичко за случилото се около един аборт с мъртвороден плод.

Стига – би извикал всеки, когото са облъчвали с подробности по този случай, но нека не забравяме, че всеки един от нас може да бъде проснат на пода и закопчан с белезници!

Всеки един може да бъде осъден само със СРС-ета и анонимен свидетел!

И става все по- вълнуващо...

На това разчита Цветанов, на това разчита ГЕРБ – гражданството да изгуби търпение и да захвърли всичко!

Защото е Коледа, защото идва Новата 2011 година, защото хладилниците са празни, подаръците малки, пътуванията в курортите в чужбина и у нас са сведени до по-малко от 10 на сто!

А Коледа и Нова година няма да отменят липсата на работа, огромните неизплатени кредити, ипотеките, които всеки миг ще оставят семейства на улицата...

По домовете е студено, лекарствата са скъпи, за болници мнозина не смеят и да мислят, но кой го е грижа?

Заминалият за Бразилия премиер, за да се снима и отърка в лидери на държави от всички континенти при инагурацията на Дилма Русеф? Едва ли.

Депутатите на управляващите, които си уредиха дълга празнична отпуска?

Никой от политиците не го е грижа за това какво се случва с гражданството в тези празнични дни.

Затова се обърнете към най-близките си приятели, към семействата си и и си спомнете, че единственото, което има значение е, да се обичаме...

Със скандал в парламента в началото на заседанието, ГЕРБ отложи дебата по вота на недоверие!

Днес сутринта председателят на парламента Цецка Цачева е заявила на председателски съвет, че първо ще минат дебатите по вота на недоверие, а като точка втора – ще се избира нов министър на здравеопазването! Дневен ред, който бе известен още миналата седмица.

В зала стана ясно, че заседанието на парламента няма да бъде предавано по Българското национално радио и Българската национална телевизия, пред вид скандала, който ГЕРБ очакваше!

Въпреки казаното от председателя на парламента, стана ясно, че първо ще се гласува единствената кандидатура за министър на здравеопазването, а след това ще се проведат дебатите по вота на недоверие!

Тази промяна е била решена в коридорите на Министерския съвет, тъй като вчера, с присъствието си на заседанието на Български лекарски съюз премиерът Борисов направи всичко възможно да отмени протестите на лекарите, като обеща парите за здраве да отиват само за здраве, като обяви, че ще се увеличи вноската за пенсия.

Явно Борисов и екипа му е взел решение да се върви по неговата програма – в парламента да се избере нова здравен министър и да се подпише Споразумението с БЛС, за да няма протести. И след това да се водят дебатите по вота, който внесе опозицията. По този смехотворен начин управляващите се надяват да проявят цялата си язвителност към опозицията,  като влязат във вота с аргумента, че има нов министър на здравеопазването и че протестите на лекарите се отлагат!

За първи път в парламентарната история и практика изпълнителната власт диктува и извива ръцете на законодателната толкова очевидно.

В парламентарна зала опозицията се опита  и използва всички законови процедурни начини да се спази вече одобрения дневен ред на заседанието, но Цачева прекъсваше и отнемаше безпардонно думата на опозиционни депутати, като пречеше с всички сили да се спазят вече приети нормативни актове.

В същото време поведението на Цецка Цачева показа, че е съгласувано с министър-председателя, тъй като нито той, нито който и да било член на кабинета, освен вицепремиерът и министър на финансите Симеон Дянков – беше в парламентарна зала!

Силовата промяна на дневния ред продължи с излизането на трибуната на Симеон Дянков, който без да му мигне окото прочете биографията на кандидата за нов министър на здравеопазването, без да се смущава от ропота, шума и недоволството на опозиционните депутати!

Заради хаоса и скандала, който предизвика в зала, Георги Пирински предложи на Цачева да освободи председателското място, но тя поиска лично обяснение, след което бе дадена почивка. Така след един час заседание, преминал единствено в скандали, обяснения по повод увъртанията на управляващото мнозинство, депутатите излязоха в почивка, а заседанието бе прекратено!

Денят 5 октоври 2010 обещава да бъде горещ за правителството, тъй като сутрешната преса и участията на политици в трите сутрешни блока на трите телевизии с национален обхват показаха объркване у хората на ГЕРБ, изненада, съмнение и отрицание от заявеното от премиера, че пари за здраве тихомълком са отивали за плащане на пенсии!

След почивката, въпреки очакванията, министър-председателят Бойко Борисов не благоволи да дойде и влезе в парламентарна зала, докато трае изборът на нов здравен министър.

В залата не се появи и проф. Анна-Мария Борисова, все още по закон, министър на здравеопазването, най-малкото за да обясни защо и как, кой и по какъв начин я острани от поста.

В началото на заседанието, депутат от опозицията поиска кандидатът на ГЕРБ за министър да каже „мяу” или „бау”, за да стане ясно какво се избира – котка ли, куче ли, или министър!

Кандидатът за министър на здравеопазването, д-р Константинов помоли Симеон Дянков в началото на своето експозе от трибуната, да се знае, че има едно, а не е баща на две деца, както го прочете Дянков при представянето, тъй като съобщеното от Дянков щяло да му докара неприятности с жена му!

След това д-р Константинов започна да разказва какъв е халът в здравеопазването и предложи някои мерки, които щели да са приложими в условията на криза.

Очаквано, мнозинството гласува д-р Константинов да бъде третият здравен министър в мандата на правителството на ГЕРБ. Опозицията /БСП и ДПС/ и Синята коалиция не подкрепиха кандидата.

Обявено бе, че в 12.00 заседанието ще продължи с дебати по вота на недоверие.

След почивката, в началото на дебата по вота на недоверие за здравеопазватето, Волен Сидеров размаха пръст на ГЕРБ заради Ердоган!

Как ще завърши тази нова властова интрига - дали ГЕРБ ще се озове малцинство в парламента заради новата акция на лидера на "Атака", Воле нсидеров - близките дни ще покажат.

За целта преди това ще трябва да стане ясно какво ще е окончателното становище на Германия и Фрация по темата с влизането на Турция в Европейския съюз....

Като за начало предстои гостуването на турския премиер Ердоган в Берлин в събота, на 10 октомври, къдено неминуемо ще стане дума за по-доброто интегриране на турците в Германия, които работят и живеят там от години.

По време на започващия дебат по вота на недоверие за здравеопазването, от парламентарното заседание, депутатът Волен Сидеров обърка темата на заседанието на депутатите, като излезе на трибуната най-неочаквано с фланелка, с надпис: "Не на Турция в Европейския съюз!" и в половинчасова реч се скара с ГЕРБ за посещението на турския премиер Ердоган в България и обявената от премиера Борисов подкрепа за прием на Турция в ЕС! Волен натри сол на главата на властта и за обявеното отстъпление по задължението на Турция да плати на тракийските бежанци компенсациите за имотите на българите от Одринска Тракия, като обяви, че подобна позиция е прадателство към потомците на тези бежанци!

„Ердоган е ислямски фундаменталист!” викна Волен Сидеров от трибуната и определено развесели опозицията, която гледаше сеира на депутатите от управляващата партия ГЕРБ и от време на време прекъсваше Сидеров с бурни ръкопляскания! Камерата на БНТ показа, че всички депутати от „Атака” са с фланелки с надписи против приема на Турция в ЕС!

Председателят на парламента Цецка Цачева се шашна от устрема на лидера на „Атака”, но не посмя да да му вземе думата или да изключи микрофона му, тъй като по простите сметки на ГЕРБ, гласовете на „Атака” са нужни да не мине вотът на недоверие, внесен от опозицията.

„Игри с Турция не трябва да се правят, докато не се извини и не си плати задълженията...” обяви на доста висок тон Волен Сидеров, обръщайки се към депутатите от ГЕБ.

Цачева се опита да озапти Сидеров с аргумент, че му е свършило времето, но той я прекъсна и каза, че неговото време още не е свършило!

В суматохата, на трибуната излезе някакъв депутат, който не си каза името, вероятно от ГЕРБ, който поиска 15 минутна почивка!

Тук му е мястото да попитам кое вбеси Волен да излезе от черупката си на подкрепящ правителството, тъй като е известно, че още след завръщането си от официално посещение в Турция в първите дни на м. февруари, Бойко Борисов дойде с плачевни резултати, по които „Атака” си замълча!

Както замълча и за гласуваното в столична община твърдение, че не е имало арменски геноцид! И то от времето, когато там кмет беше не друг, а днешният премиер Бойко Борисов!

*        *        *

След почивката депутатът от ДПС Лютви Местан излезе на трибуната и заяви, че никога не са отправяни от трибуната на парламента толкова обиди срещу премиер на чужда държава!

Местан поиска и депутати от други парламентарни групи да вземат отношение по случилото се в парламента! Депутатът поиска и да се чуе официална позиция по скандала на Волен Сидеров.

Друг депутат поиска от Цачева да не се превръща Народното събрание в цирк и да се спазва някакво приличе в парламента.

„Цял ден сме свидетели на един безпрецедентен цирк в Народното събрание” – каза и Сергей Станишев от трибуната. – ... ние за първи път присъстваме на вот на недоверие, в който не участва премиерът, който е в село Равно поле и се занимава с любимото си занимание да реже лентички! Допуснахте народни представители да правят демонстрации...здравеопазването засяга всеки, в такава среда не може да се води дискусия! А ние сме в парламентарна република и такова поведение, каквото има министър-председателят не си е позволявал никога! Вотът е към него... и той се крие! Как може това да се допуска!”

Станишев поиска да се прекрати заседанието и то да продължи на следващия ден, като се осигури присъствие на правителството. "В противен случай, ще трябва да носим портрети, които да поставим на местата на липсващите министри!" – каза лидерът на БСП, обръщайки се към председателя на парламента Цецка Цачева.

Предложението бе гласувано и не бе прието.

За да излезе от конфузната ситуация, Цецка Цачева каза, че гост на парламента е Джанфранко Фини, италиански депутат. Народните представители ръкопляскаха на госта, който стана свидетел на цирка, който се разигра днес в Народното събрание.

От камбанарията на бивш нотариус, Иска Фидосова каза, че е цинизъм от страна на Станишев да внасят вот на недоверие за здравеопазването, което било в кома! С вот на недоверие няма свалено правителство, но вотът трябва да има съдържание и смисъл - явно Фидосова не видя в темата "здравеопазване" съдържание и смисъл!

Речта си от трибуната, която бе лишена от всякаква логика, Искра Фидосова завърши като дръпна и защита на ГЕРБ като партия и напомни за забравената Цола Драгойчева.

"Разбрахте ли, че сменихте двама министри заради провал в политиката, която водите в здравеопазваето?" – попита социалисът Ангел Найденов.

"Популизмът не може да бъде алтернатива" неизвестно защо каза Фидосова на финала, след като вече повече от година го играе класика на популизма.

"Появиха се листи на чакащи, болни умират в линейките докато ги карат към болниците - знаете ли това, г-жо Фидосова, която говорите несъстоятелно по вота?" - попита Михаил Миков.

Този втори скандал от днешния 5 октомври в парламента не успя да прекрати вота, но загуби доста парламентарно време!

Предлагам пълния текст на речта на Волен Сидеров, публикувана от Агенция "Фокус":

Волен Сидеров, лидер на „Атака”: Нямаме право да мълчим, да затваряме страницата за тракийските българи и да я слагаме в архива

 

Изказване от трибуната на парламента по време на дебата на вота на недоверие за здравеопазването

06 октомври 2010, Агенция „Фокус”

Волен Сидеров: Дами и господа народни представители, госпожо председател, уважаеми журналисти и гости. Преди два дни в България беше на посещение турският министър-председател Ердоган. Това беше едно почти нелегално посещение, не обявено предварително, не огласено и прикривано до последния момент. Аз знам защо. Защото миналия път, когато Ердоган беше тук, тогавашният премиер, тогавашният премиер и тогавашното правителство, изпратиха цялата софийска полиция срещу партия „Атака” и активистите на „Атака”, за да не може да излезем от нашата централа и да връчим на г-н Ердоган това, което искахме да връчим – декларация, че Турция дължи 10 милиарда на България. Сега Ердоган беше скрит от сегашното правителство и това беше груба грешка. И аз съм тук на тази най-висока трибуна сега, за да ви кажа, че от името на партия „Атака” и от името на 650 хиляди българи, които гласуваха за мен, искам ясно, категорично и недвусмислено да заявя, че партия „Атака” никога не е подкрепяла членството, кандидат-членството на Турция в ЕС, партия „Атака” не подкрепя кандидат-членството на Турция в ЕС и партия „Атака” никога няма да подкрепи кандидат-членството на Турция в ЕС. В тази връзка смятам за груба грешка изявленията, които бяха дадени по време на пресконференцията, и в които се чуха внушения, че България подкрепяла членството на Турция в ЕС. Няма право нито един министър-председател, нито един министър, нито едно правителство, да говори от името на България, когато става дума за този въпрос.

Дами и господа народни представители, аз знам, че в политиката се правят компромиси, аз не съм фанатик, аз не съм сектант, който иска да развали отношенията между България и някоя друга държава, но има въпроси, по които компромиси не могат да се правят, има въпроси, по които не можеш да се пречупиш в поклон спрямо един чужд министър-председател, който идва тук не с приятелски намерения, драги управляващи, искам да ви го кажа ясно, защото аз с този въпрос се занимавам от години – 10 - 15 години. Грешите, когато смятате, че Турция идва тук с приятелски намерения. Турция винаги е имала, има и ще има неприятелски отношения спрямо България. Турция провежда пантюркистка и неоосманистка политика спрямо България и е грешка да се правят компромиси по посока на Анкара. Това няма да спра да го повтарям.

Другата грешка, която беше направена в изявленията по време на нелегалното посещение на Ердоган, беше, че въпросът с тракийските имоти бил решен. Един въпрос, по който аз пиша и говоря повече от 10 - 15 години в българската преса и българските медии. И аз питам тук от тази трибуна – къде е министър Божидар Димитров, къде си, приятелю Божидаре, драги, с който ние с теб бяхме в Бургас, мажоритарни кандидати и пред камерите на всички телевизии казахме ясно, стиснахме си ръцете по време на предизборната кампания и казахме ясно на хората, че който и да спечели, ние сме единни по един въпрос – ще искаме това, което Турция дължи на България да бъде изплатено. Къде си, Божидаре? Ти ли даде този грешен съвет на премиера? Ако си ти, много лошо, защото ти знаеш много добре за какво става дума, защото ти си потомък на тези тракийци, един милион български тракийци, които са синове, дъщери, внуци и правнуци на избиваните от турските изроди по време на геноцида 1913-та година в Одринска Тракия и този геноцид няма да бъде забравен от нас, потомците на тракийските българи. Каквото и да става, който и да управлява България, аз тук се заклевам, че този геноцид няма да бъде никога забравен и ще се боря за него. Никой няма право да си прави игра, политическа, икономическа или каквато и да е била, с кръвта на нашите деди и прадеди. Аз сега ще подаря тази книга на управляващите, защото съм сигурен, че не са я чели – „Разорението на тракийските българи” от големия български учен Любомир Милетич, издадена през 1918 година, в която е описана трагедията, шекспировата трагедия на всички тези българи, над 300 хиляди изгонени, избити, изколени, опожарени от турската редовна армия на този, който сега беше тук в България, на неговите деди. Неговите деди избиваха българите тогава. И ние нямаме право да мълчим, ние нямаме право да затваряме тази страница и да я слагаме в архива, защото тя ще стои отворена докато Ердоган и който е друг след него не дойде и не се извини пред България за геноцида, който е прилагал над българите. И не се изплати обезщетението, което дължи на българите. Няма да спрем да го повтаряме. И зад мнението на „Атака” стои мнението на един милион тракийци, наследници на този геноцид. Те живеят навсякъде в България, те са ваши избиратели, дами и господа от ГЕРБ, не ги пренебрегвайте, защото ще направите много груба грешка, защото ще предизвикате нещо, което ще ви свали от власт, ако го направите. Коригирайте се. Не е късно. Направете тази корекция. Г-н министър-председател, към вас се обръщам, коригирайте се, поправете грешката, която сторихте, защото тази грешка е огромна, защото нямаме право да забравяме жертвата на нашите дядовци, прадядовци. И тук ще ви прочета само един отказ, понеже вие казахте нещо друго – казахте, че тези, които имат претенции да дадат документи за това, за което имат претенции, аз ще ви кажа много ясно, защото явно не сте наясно с историята, че тези хора, когато са бягали, са оставили децата си, пеленачетата, за да не ги издадат и да спасят другите си деца. Какви документи искате вие от тях, нотариални актове ли искате? Ето ви документите.

Цецка Цачева: Г-н Сидеров, вашата група... Не съм ви спряла микрофоните.

Волен Сидеров: Ще дойда на вашите микрофони, ако ми ги спрете.

Цецка Цачева: Не съм ви спряла микрофоните.

Волен Сидеров: Пуснете слайдовете.

Цецка Цачева: Не може да пуснем слайдовете, защото искането за парламентарно изявление, декларация от група се дава дума...

Волен Сидеров: Г-жо председател, нямате право да прекъсвате тази прожекция.

Цецка Цачева: Аз съм разрешила вашето искане за участие по дебата.

Волен Сидеров: Искам да ви пусна документи от геноцида, който е прилаган на българите в Одринска Тракия през 13-та година.

Цецка Цачева: Няма такава процедура.

Волен Сидеров: Да видите трупове на деца, пеленачета, жени, възрастни хора, които са избивани от дядовците на Ердогановците, и тогава да говорите какви документи трябва да представим ние. Ние нямаме документи, г-жо председател и г-н министър-председател, нямаме ние, потомците на тракийците, документи, защото те са бягали с една риза на гърба си, те са бягали от огън и меч. Те не са бягали с папка под ръка, те не са били със свои адвокати, които да им движат документите и това го знае прекрасно всеки български историк. И срам, позор за тези историци, които сега мълчат и не стават и не кажат, че тази тема не трябва да бъде забравяна. Тази тема не трябва да бъде затваряна. 10 милиарда дължи Турция за имотите, нивите, къщите и горите, които са заграбени по време на геноцида срещу българите през 1913 година. 10 милиарда долара. Г-н Дянков, къде сте? Ето ви парите за здравеопазването, ето ви парите. Искайте си ги от Турция – 10 милиарда долара, с лихвите може да са станали повече. Искайте ги, г-н Дянков, имате връзки в Световната банка, в Европейската банка, в Международния валутен фонд, в Щатите, в президентството на Щатите, поискайте ги оттам. Недейте само да ходите и да получават потупвания от американските посланици, а им кажете ясно, че докато не накарат Турция да си изплати обезщетенията към България, тази държава няма право да претендира нито за ЕС, нито за какъвто си искат съюз. И повече тук не трябва да бъде посрещан министър-председател с прегръдки и целувки от Анкара, защото този, особено сегашният, е ислямски фундаменталист. И това се знае прекрасно в България. Тези грешки ще струват много сериозен срив на правителството. И аз го казвам добросърдечно, аз не го казвам като враг, защото знаете много добре, че „Атака” е поддръжник на това правителство в посоката, в която поехме след 2009 година. Но тази грешка, която беше направена тук, е един голям червен сигнал. И аз се обръщам ясно към правителството, че игри с Турция не трябва да се правят, докато тази държава не влезе в релсите на демокрацията, докато не се извини на България, докато не си изплати обезщетенията на България. Тази държава е държава, която играе антибългарски игри и това трябва да бъде ясно на всички. И повече подобни грешки да не се допускат, защото не всичко в света е газ, петрол, мангизи и прочие. Има нещо повече от това и то се казва дух, душа. Иначе защо водите владиците да осветяват всички новооткрити обекти, защо се покланяте и ходите в църква, ако не вярвате, че има нещо по-висше от парите, газа и петрола.

Цецка Цачева: Изтече времето на вашата ПГ, г-н Сидеров.

Волен Сидеров: Моето време не е свършило, времето ми предстои и занапред, бъдете сигурна в това. Бъдете сигурни, че всяка една грешка, която оттук нататък се прави, ще бъде казвана със същия тон и със същата категоричност, защото ние сме „Атака”, а не сме нещо друго. Не сме еничари. Да живее България.

Господин Премиер! Да похарчим Дянков за здраве, вместо да качвате вноските за пенсии!

„Внасяме 3 процента повече за пенсии, за да има за докторите!” Тъй рече министър-председателят Бойко Борисов. Ако го слуша някой външен на държавата човек, ще се шашне. Казаното от премиера звучи като: „Ще отрежем крака на пациента, защото не чувал.”

Очевидно има логика, но това е Дянковата логика, на Главния стъкмист в Републиката, по съвместителство и министър на финансите. Лошото е друго, че премиерът повтаря чутото от него 1:1 и много-много не му мисли, толкова сляпо му вярва!

А не бива! Бива да чете само спортните страници, бива да чете и други неща, свързани с управлението на държавата, но да вярва на министър Дянков – това не бива! Разбраха го и децата в предучилищна възраст!

Използват ли се парите от Здравната каса за запълване на дупки в бюджета, или не се използват!

Тази сутрин, по Нова телевизия Дянков заяви в прав текст:

„Не е вярно, никога не се е случвало откакто има Здравна каса. Последните десет години, откакто имаме сегашната система, никой финансов министър не си е позволявал, а и не може по Закон да използва парите от Здравната каса. Те отиват по сметка, директно в БНБ!”

Няколко часа по-късно министър-председателят Бойко Борисов го опроверга като призна, че с пари от здравни вноски се плащат пенсии, като тази практика била наложена още от предишното правителство.

„Повече няма да допусна да се шикалкави по тази тема и да получавам пасиви и да се чувстваме за нещо, за което нямаме вина. Затова ще кажем истината... При това положение аз повече не искам да бъда съучастник на нещо, което съм заварил и понасям упреци заради него. Направено е така, че с парите от здравни осигуровки да се плащат парите за пенсии", заяви Борисов пред Националния съвет на Българския лекарски съюз. Вдигнати пенсии и намалени вноски – това бе днешното обвинение на премиера, към предишната власт. Борисов „забрави” че и неговото правителство намали пенсионната вноска с 2 на сто...

„Неслучайно, преди да си тръгнат, с 900 млн. лева вдигнаха пенсиите”, каза Борисов.

По думите му – от всички стенограми на правителствените заседания на бившите управляващи това било видно.

Премиерът Борисов обеща пред лекарите, че парите за здраве, ще отиват за здраве. И другото му обещание беше „Заместник-финансовият министър /Владислав Горанов, този, когото докторите замериха по главата с бутилка наскоро – бел. Л. М./), който е в касата, ще го извадя оттам, касата ще бъде публично дружество”, заяви Борисов. Тази новина беше посрещната с ръкопляскания.

Борисов също повтори твърдението на Дянков, че Резервът на НЗОК е в БНБ и не е пипан, защото такъв е законът, каза той.

Като отвори дума министър-предсидателят за протоколи, тук също ще пусна Стенографски протоколи, защото всеки един от тях е автентично доказателство за нещо случило се.

Тук ще публикувам част от Стенографския протокол от 9 септември 2010 г., в който е отразено обяснението на министъра на финансите Симеон Дянков за разходване на средствата от преходния остатък и излишък на Националната здравно-осигурителна каса в БНБ от 2000 г. досега. Този Стенографски протокол е добра основа за споровете колко е имало от парите на НЗОК в БНБ и как се разпореждат управниците с тези пари.

На 5 юли т. г., два месеца по-рано в правителството се чудят къде е 445 милиона 421 хиляди лева излишък от Националната здравносигурителна каса. Това става ясно от съответния Стенографски протокол на заседание на Министерския съвет – записано е черно на бяло.

{edocs}stenogr.nsok1.doc,600,400,link{/edocs}

Председателят на Български лекарски съюз чистосърдечно е признал, че не знае къде е излишъкът от НЗОК. Д-р Нели Нешева, която е начело на Касата като Управител – също се е оказала в неведение.

Зам.-министърът на финансите, Владислав Горанов пък смятал, че „За категорията деца, които бяха 1 милион 200 хиляди тогава, и сега горе долу са толкова, когато се създаде здравноосигурителния модел не се предвиждаше въобще здравноосигурителна вноска, тъй като се приемаше, че в обществото солидарността приема, че децата нямат доход и за тях няма да се прави вноска.”

Владислав Горанов е още по-откровен в обясненията си за какво се ползват парите за здраве, има ли ги, няма ли ги, реално и прочие:

Владислав Горанов: Когато вдигаме размера на пенсиите, все едно ние автоматично трябва да увеличим и размера на разходите за здравеопазване, а пенсиите не са доходи от труд, но за това никой не говори. Те говорят, че едва ли не парите, които отиват за здраве, трябва да се изразходват за здраве. Добре, нямаме нищо против, но тогава трябва да седнем, да разгледаме и другите сектори и от някъде да отрежем един процент от БВП, след като това са целеви за здраве пари.

Оттам идват излишъците, тъй като не можем да си позволим да похарчим всички пари, които наливаме в касата, а бюджетираме с излишък, който всъщност не е реален излишък за бюджета, защото не са постъпили от вноски. Това е излишък, който ние от един данък местим от една сметка в друга, на практика. Ние не събираме повече от обществото за здраве. Например, ние събираме 1 милиард 600 милиона лева.

Министър председателят министър-председателят Бойко Борисов нарежда:

- Госпожо Борисова, ще Ви помоля днес с госпожа Нешева и Владислав Горанов след заседанието на Министерския съвет да обясните всички тези неща, за да стане ясно на хората къде са тези пари, защото звучи, че близо половин милиард лева ги няма!

Този прелюбопитен разговор от заседанието на кабинета от 30 юни може да прочетете тук:

{edocs}anna-hzok.doc,600,400,link{/edocs}

Преди време политологът Евгени Дайнов припомни сполучливо един стар виц:

В Москва свалят от власт Никита Хрушчов, за да възкачат Леонид Брежнев. Отива той да поема властта и пита дали трябва да знае нещо специално за работата.

"Оставил съм ти на бюрото три плика", казва Хрушчов. "Просто когато го закъсаш с управлението, почни да ги отваряш."

Поема властта Брежнев, закъсва го. Отваря първия плик: "Стоварваш цялата вина върху предишното управление."

Кара криво-ляво още известно време.

После пак го закъсва и отваря втория плик: "Стоварваш цялата вина върху международното положение." И това върши работа за известно време. Отваря Брежнев третия плик и чете: "Сядай да пишеш три писма."

Не е ли време премиерът да пише писмата, или ще маха министъра на финансите Симеон Дянков, а не само да мести заместника му и да му сменя функциите?

Внасят ли се вноските в сметката, местят ли се пари от еднас метка в друга, както признава Горанов на заседанието на МС или не?

Човек не цени това, което има. Така и с нас, българите – тръгнали да стачкуват срещу Партията, срещу ГЕРБ! Къде отиват те, бе?

Че ГЕРБ имал петима души достойни за президент! Добре, че избираме само един за поста...

Магистрала, която другите правят за 31 години – ГЕРБ я направи за шест месеца! Застанали едни синеблузи Борисов и Плевналиев да режат лентата на „Марица”, да им се ненагледа човек! Другите със сака, че вече си е хладно, а те – по ризи, горят вътрешно от гордост!

Хората трябвало да благодарят на Симеон Дянков, че отделил 36 милиона за пътния участък от бюджета!

Да ни го пусне Борисов Дянков и ще му благодарим, ех, как ще му благодарим! Ще му държи влага дълго време! Не го пуска обаче Борисов – не си го дава, даже за благодарности на електората! Ей, това не го разбирам...

А и за пътуването до Китай ще му благодарим, че заведе една млада жена до тази държава! Показа й: Пекин, Шанхай Тянжин! Още незавършила висше, неизкласила както се казва и вече съветник на вицепремиер – това е да си в ГЕРБ, па макар и младежкия!

Курумбашев нещо искаше да му се разяснява от какъв характер била командировката в Китай! Ами от емоционален хакатер, бе Курумбашев – ти не си ли обичал! „Човекът е влюбен!” както се изрази премиерът при Сашо Диков по темата.

Ама колко струвало пътуването – какво го интересува социалистът това? Да не би той да дава парите? Държавата ги дава, а общото и кучетата не го искат казват старите хора.

„Съгласно протокола” пише Дянков до социалиста Курумбашев, той бил придружен до Китай от младата си съветничка! „Съгласно протокола” такова нещо няма коментирали за сайта Bulgaria news дипломати, ама това е съгласно Дянковия протокол, който ние едва ли познаваме, бе, не съгласно другия, официалния протокол!

И после – човекът е спестил пари като е пуснал една девойка да го играе официална делегация в пътуването му в Китай!

Това е историята с упорството на Курумбашев да пита Дянков защо води недоучилата девойка от младежкия ГЕРБ в Китай! Ако сте съгласни с отговора на Дянков и позицията на Цачева, кажете „да”! Ако не сте съгласни – кой ви пита?

А Дянков е като Шива – е едната ръка приготви проекта за Бюджет 2011, с другата го внесе в правителственото заседание, с трета го даде на Цецка Цачева, с четвърта – написа отговор до Курумбашев, с пета даде пресконференция за проектобюджета – грешка, пресконференция се дава устно, а не с ръка!

Когато и да се живее думата „партия” е велика работа: и образование /ако такова ти липсва/, и възпитание, и начин да не те уволняват, и най вече да си живееш живота без проблеми!

Какво каза другаря Борисов в минутите след като уволни другарката професор Борисова: „...министърът трябва да има обществено доверие. С вчерашното прибързано, несъгласувано с мене, с парламентарната група – пускане в медийното пространство за 20-те процента доплащане, повтарям,  без да се потърси за такова тежко решение, то може и правилно да е,  може би е правилно, за дисциплиниране на системата, това трябваше да стане с цялата политическа воля и подкрепа на правителството – това не беше направено...

Къде е тръгнала без „обществено доверие”, къде е тръгнала със това загубено доверие, без да е съгласувала с парламентарната група” – без партията нищо не се прави! Това е истината. Апропо – другарката професор Борисова беше ли партийка или не беше? Да не би да не си е внесла членския внос навреме?

Днес нещата звучат по следния начин: партията е любов, партията е надежда, партията е вяра – както се пошегува един приятел като чу това: „А къде е майка им, София?”*

Кой е строил така магистрали? Опозицията пусна някакъв провокатор, който каза, че не са му плащали заплата от май месец! Кой ще му повярва? На лекарите не са им плащали от март и ако слушат и уважават Дянков – ще им платят другия март. Ако рекат да се правят на недоволни – може да почакат и до юни догодина! Трябва да благодарим на Дянков, а не да протестираме!

И дайте да се разберем за Дянков: Има лоши качества, които създават големи таланти. Казал го е не друг а великият Ла Рошфуко.

Гледам французите – 3 милиона са излезли на улиците, за да протестират за новия закон за пенсиите, който техните политици ще гледат след три дни! Ама това са французи – по тях ли ще се водим? Те резнаха главите на кралицата на краля си, и после танцуваха! А за едната религия – цяла нощ се клаха на Свети Вартоломей – по тях ли да се мерим?

И нашите хора излязоха на улиците, шествие направиха, но не за пенсиите, болниците, образованието, културата или някоя друга досадна причина – хиляди вървяха на шествие за въвеждане на богословие в училище! Това са християни, това са хора, религиозни – кротки и търпеливи. Почти като жертвеното агне по Гергьовден.

На университети им трябвали пари! Това ли ви е проблема, бе! Ами грейте се на слънце, нали науката е слънце, грее ви в душите, да ви грее и зимъска! Колко му е!

Програмата САПАРД е успешно приключена, толкова успешно, че Европейската комисия ще ни глоби 6,5 млн евро! Това е успех, а не като на предишните – блокараха им парите, и как казваше другарят министър-председател – и паспорти не им даваха за чужбина!

Гледам по новините  притича един човек с шайга грозде към другаря Борисов! И той веднага го разбра: взе шайгата и я даде на охраната, да я носят! Дето се казва, от вълнение даже не благодари на лозаря! Така е то, вълнението от срещите и любовта на хората така може да те стисне за гърлото, че и звук да не можеш да издадеш!

Вече години не спират да се заиграват с думата „интеграция”. Саркози не можа за интегрира циганите и ги изпрати по родните им места – да номадстват там като слязат от самолета!

Това с интеграцията не е лесна работа: моето куче, Харалампи, и то не иска интеграция! Като хване кварталните градинки, ходи го гони и наказвай! Взехме му намордник – чуе ли хайванчето: „Къде ти е намордника” и тутакси се скрива под масата – да пълзим, ако толкова сме настоятелни, за да го хванем. От зор, кръстихме намордника „фънди” – на кмета на София, сега, докато зацепи хайванчето, че става дума за намордника му – ще имаме спокойствие!

Домашен любимец, домашен любимец, но и той се изхитри, уж приятел на човека, уж, гледал благодарно и вярно! Вятър работа!

Сутринта му редя: „Яж, Харалампи, яж, и благодари на Бойко и Фандъкова, че ако те не бяха те – кой знае дали щеше да си живееш така европейски!” Говоря му аз, говоря, а той – лае на всяко изречение! Неблагодарна работа е този Харалапми! Вярно, от Плевен го взехме, миналия мандат много му се дразнехме, заради вътрешния министър, но сега? Румен Петков е отново на почит, председателя на парламента също е от Плевен – смеем ли да му се дразним на наш Харалампи?

Оня ден го разхождам и му говоря като на човек: „Да благодариш на партията, че се на почит и уважение! Паспорт си имаш, лекарства ваксини, храна – разхождат те когато ти скимне! Какво повече!”

А Харалампи пак излая! Един окъсанооблечен човек мърмореше на спирката: „Като сте си избрали пазвантинът на Тато да ви управлява, хак ви е!” Харалампи се ядоса и отиде, вдигна му крак... добре, че го издърпах! Не е човек това куче, все гледа то да има последната дума!

Та, да се върна на онова сравнение, че ГЕРБ правел за 6 месеца това, което другите партии – за 31 години! Иди, че кажи, че не е по Димитровски! Георги Димитров казваше: Това, което другите нации правят за 100 години, ние трябва да свършим за 10!” Май така беше! Скъсяваше ни живота той, сега пак ни го скъсяват – със сроковете на изпълнение.

И за домашно и размисъл:

Няма достатъчно проницателен човек, способен да разбере злото, което сам върши – пак Ла Рошфуко го е казал.

Ще започна с един действителен случай, от Живково време, който звучи като виц...

В издателство "Народна младеж" се разказваше следната история, прочетена в даден за печат роман...

Епизод: двамата партизани се грееха край огъня. По едно време по-младият въздъхна и рече на другия: "Ех, веднъж да дойде девети септември...

Така горе долу ще се развие и вотът на 23 октомври 2011 година сочат десетки факти - уволнения, финансови проверки, умишлено непревеждане на пари за общини, в които кандидати за кмет са представители на политически сили, различни от управляващата ГЕРБ. При това положение какво можем да очакваме след като в избирателните комисии също са добре подбрани кандидати, а транспортирането на урните с бюлетините ще се повери на верни хора от МВР.

Клиширан език, декларации, лозунги, вяли или махленски дебати, погрешно еманципирани партийни креатури, заучени фрази, безсмислено циркулиране из родината, липса на разискване на най-важните национални проблеми, свързани с националната сигурност, социална и икономическа криза, култура. Това съпътства предизборните дебати на кандидатите за президенти, които вървят из някои телевизии с национален обхват.

Медиите, необичайно, се оказаха политически субекти в предизборната битка, игнорирайки повечето от кандидатите, в полза на посочени от социолози двама или трима кандидати за президенти.

Местните избори също бяха изтикани в ъгъла, за да се даде приоритет на президентските, въпреки, че редът за важност в политическия театър е обратния.

Популизъм, манипулации и лъжи – това съпътства така наречената предизборна кампания, което постави в неравностойно положение непоканените кандидати за поста на държавен глава и така нямаше възможност да се чуят различни гледни точки и платформи – нещо, което категорично липсваше в организираните предизборни дебати.

Като капак на всичко, 10 дни преди датата на вота, в София се довлякоха еврокомисари, членове и партийци на ЕНП, за да си направят уж партийно сборище.

Управляващата партия ГЕРБ, която демонстрира, че не иска влияние на предизборния дебат в парламента и твърде неконституционно го разпусна във ваканция, си позволи да се отърка о един такъв висш еврочиновник като председателя на ЕК Жозе Мануел Барозу, даде думата на друг еврокомисар като Левандовски, на друг като Йежи Бузек и други подобни, предизборни, рекламни партенки.

Председателката на парламента Цецка Цачева, която изигра твърде по-комсомолски възмущение от „ползването” на парламентарната трибуна за предизборни цели, прие с отворени обятия идването на еврочиновниците, на партийното Политбюро на ЕНП по време на предизборна кампания!

На единствено насроченото заседание, тя се развика без причина на депутата от БСП Мая Манолова и изгони от трибуната лидера на Атака Волен Сидеров като използва повода с острите му реплики по отношение на кандидата на ГЕРБ, Росен Плевнелиев, за да закрие заседанието!

Така на практика нямаше парламентарен контрол, нямаше и не се чуха и критики към министри от правителството. Както е тръгнало – нищо чудно да дойде ден, когато парламентът да се свиква само, когато има за гласуване Закони, както беше това по времето на Тодор Живков.

Глас в пустиня остана изявлението на лидера на БСП, Сергей Станишев: „Има Конституция, където пише, че парламентът е постоянно действащ орган. Има правилник, където е написано кога НС излиза във ваканция”.

Няма да коментирам тук, че присъствието на Жозе Мануел Барозу и съпартийците му от ЕНП бе твърде лош тон в хода на предизборната кампания в страната ни.

Явно Барозу предпочете да си даде почивка от напрежението в Брюксел, където протестиращи изпълниха улиците на белгийската столица в знак на протест срещу финансовата криза като хвърляха обувки по борсата! Но как можем да очакваме добър тон от един Барозу, който от маоист е извървял пътя до десен политик?

Взривът на автомобила, който кара журналистът Сашо Диков „освежи” някак тъпата предизборна кампания, която тече в страната, управлявана от режима на ГЕРБ. Той бе заложен като дъвка, която да промени малко вкуса от идиотизмите на кандидати за поста на държавния глава.

Пуснаха се три версии за този атентат:

Естествено, че всеки здравомислещ човек няма да приеме нито една от тези версии, тъй като опозицията на режима на ГЕРБ е твърде слаба, за да предприеме подобен акт.

От друга страна, футболните фенове отдавна са на прицел за „необходими грешници” в представите на министъра на вътрешните работи, Цветан Цветанов и това е твърде удобна версия да разследване.

И пак ще цитирам Цветан Цветанов: „Свързвам взрива с лица, които мислят, че експлозията може да бъде полезно средство в предизборната кампания”, заяви той пред агенция „Фокус”.

Любопитни бяха и изявленията на премиера Бойко Борисов, който заяви веднъж: „Взривът не е срещу мен, а срещу правителството” и втори път – че и той и Шефът на Канал 3 знаят, кой е авторът на взрива.

Абсурно е да се твърди и то от един премиер, че служебният автомобил на журналист е правителството!

Във всяка една нормална държава, след подобно изявление, че някой е изрекъл гласно, че знае кой е автор на атентат срещу журналист – би било последвано от привикване в Прокуратурата за разпит и обяснение.

Но това би се случило САМО в нормална държава, а у нас вече две години сме свидетели как се говори като на пазара в Банкя.

Има няколко сигурно момента в този взрив:

Т. е. връщаме се отново на моята теза, че взривът не е бил поставен, за да бъде разкрит авторът му. Така както не бяха разкрити авторите и поръчителите на взрива на автомобила на Петьо Блъсков, вследствие на което съпругата му роди два часа по-късно.

Така както няма осъдени за лиснатата киселина в очите на Ани Заркова, така, както няма заловени извършители за взрива в дома на журналиста Васил Иванов, взрива в редакцията на в. „Галерия”...

Какво се случва с дъвките - те губят аромата си и ги хвърлят на боклука.

Ето защо не се съмнявам, че взривът на служебния автомобил на Сашо Диков се появи, когато гражданството вече бе изключително много отегчено от липсата на сблъсък в предизборната кампания, от липсата на личности /с едно-две изключения/и тази липса бе изместена от сблъсък на партиите, липса на предизборни платформи. Това обстоятелство неимоверно много утежни обстановката и имаше опасност гражданството да изгуби всякакъв интерес от предизборната кампания. Тогава дойде трагедията в Катуница, тогава дойде и взривът на колата на Сашо Диков...

Скандалите в България си приличат, както са еднакви и начините, по които политиците отиграват което и да било искане на гражданството за допитване. Помните ли скандалите около Референдума за новините на турски език по Българската национална телевизия /БНТ/?

А помните ли колко пъти се повдига въпросът за обезщетенията, които Турция дължи на тракийските и малоазиатските българи? Повдига се, поставя се сакнадално над невен ред и след това заглъхва.

Жертва на този проблем за малко да стане настоящият министър на българите в чужбина Божидар Димитров – скандалът, който отнесе той от премиера Бойко Борисов го накара да преглътне горчивия хап и даже да се извини и посипе главата си с пепел!

Къде се стопи ентусиазмът на Волен Сидеров да уреди обезщетенията на тракийските и малоазиатски българи, след като облече черна фланелка и от трибуната на парламента спертна скандал на липсващия министър-председател Бойко Борисов?

Къде изчезна поривът на Красимир Каракачанов от ВМРО да проверява след близо 4 месеца какво се е случило с подписката за провеждане на Референдум по влизането на Турция в Европейския съюз? Как председателят на парламента охлади лидера на ВМРО и с какво, та той кандиса и на провеждане на рехферендум някога във времето? Кандиса и на предложението парламентът да реши дали да се провежда допитване или не? Отговорите на тези въпроси остана зад кулисите на събитията.

Турция иска от България какво ли не, докато отминава с  открито високомерие задълженията си към страната ни.

Така наречената Македония или БЮРМ /Бивша югославска република Македония/се кара с Гърция за името си, което ние със затворени очи приехме!

Гърция не отстъпва от позициите си да не разреши на БЮРМ да носи име на географска област на Балканите, като му придава смехотворно историческо значение!

Гърция не отстъпва пред БЮРМ да влезе в ЕС и НАТО със сегашното си име и нито натискът на Брюксел, нито ултиматумите на официален Вашнгтон не успяват да я разколебаят в това нейно виждане и убеждение!

Създаден бе казус за обезщетения на жертви /мюсюлмани/ от така наречения възродителен процес, а казус за жертви /християни/ - изобщо не се планира от българските политици.

ДПС отбелязва с митинги и паметни плочи и паметник жертви на възродителнияппроцес, а паметник на жертвите от другата страна бе издигнат с огромно закъснение, което тотално го обезсмисли.

Волен Сидеров поиска да бъде признат геноцид над тракийските българи – Столична община, при кмет днешния министър-председател не призна арменския геноцид!

Представителите на светските кръгове в Турция са добри хора, но не зачитат гласа на народа, каза Орхан Памук, носител на Нобелова награда за мир.

Всъщност Памук греши – представителите на светските кръгове надделяха чрез премиера Ердоган над интелигенцията и светския характер на развитие на Турция чрез последното Решение на Конситуционния съд, с което предстоят промени в турската Конституция...

Що е национално малцинство и как бе ратифицирана Рамковата конвенция за националните малцинства

Наруши ли тази ратификация българската Конституция...

Въпросът „Що е национално малцинство“ е спорен и не съществува общоевропейска правна норма за определението му. Определения за „национално малцинство“ съществуват само в „препоръки“, но не и в закони. Тоест, за момента са валидни определенията по вътрешното право на страните - членки на ЕС.

В основата на европейското поведение лежи лицемерието към малцинствата. Помните ли холандката Де Грюн?

Малцина са наясно, че Кралство Холандия, Турция, Гърция, Франция и други държави в Европа – членки или не на Европейския съюз не са подписали Рамковата конвенция за защита на националните права на малцинствата. До момента България все още не е определила съдържанието на термина „национални малцинства“ във вътрешното си право. Тоест, де факто политиката ни е като френската - съгласни сме с Рамковата конвенция, в които държави има национални малцинства, да я прилагат.

Рамковата конвенция за защита на националните малцинства е ратифицирана е от 38-мото Народно събрание със закон, приет на 18 февруари 1999 г. Тази конвенция не е общоевропейска, защото не е подписана от всички държави. Сред неподписалите са Франция, Белгия, Кралство Холандия, а и нашите съседи Турция и Гърция. Тя не съдържа дефиниция на „малцинство“ или „национално малцинство“.

Към конвенцията има Обяснителен доклад и в точка 4 на този доклад се казва,

„че не съществува консенсус относно тълкуването на термина "национални малцинства".“ По-нататък, в точка 12 изрично се подчертава: „рамковата Конвенция не съдържа определение на понятието "национално малцинство".

Важно е да се подчертае, че Конституционният съд на Република България констатира, че действително в българското и международното право липсва юридически задължително, обвързващо Република България, определение на термина "национални малцинства", както и че Конвенцията не дава определение на термина "национално малцинство".

По въпроса е питан Конституцинния съд и той е излязъл с решение. По-точно, искано е да се обявят за противоконституционни членове 7, 8, 9, 10 и 11 от Рамковата конвенция за защита на националните малцинства, както и Конвенцията изцяло. Решението е, че те съответстват на Конституцията на Република България. В мотивите на Решението се казва:

„7. Съдът констатира, че действително в българското и международното право липсва юридически задължително, обвързващо Република България, определение на термина "национални малцинства" (national minorities, minorites nationales). В самата Конвенция определение на термина "национални малцинства" не е дадено. ...“

и:

„9. Съдът приема, че волята на договарящите държави на този етап на международноправна уредба е да предостави определянето на съдържанието на термина "национални малцинства" на преценката на всяка договаряща държава“.

Конституционният съд констатира в свое решение No 2 от 18 февруари 1998 г., /Държавен вестник, бр. 22 от 24 февруари 1998 г./, че:

“...Терминът "национално малцинство" е конвенционен термин; не е необходимо всеки конвенционен термин да съществува и в Конституцията, за да се признава неговата конституционносъобразност.".

Да се върнем към едно заседание на настоящия парламент, заседание на Комисия по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите, изреченото на което дава много теми за размисъл, както и отговаря на редица въпроси:

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

Комисия по правата на човека, вероизповеданията,

жалбите и петициите на гражданите

П Р О Т О К О Л

№ 2

Днес, 04.02.2010 г., четвъртък, от 14:30 часа се проведе заседание на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.

На заседанието присъстват: от Министерството на външните работи – Златко Димитров, директор на дирекция „Международно право”; от Държавна агенция „Архиви” – проф. Георги Бакалов, директор, и проф. Станислав Станилов, народен представител от парламентарната група на Атака, вносител на проектите за решения.

Към протокола се прилага списък на присъстващите членове на комисията.

Заседанието се ръководи от Йордан Бакалов, председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите.

Йордан Бакалов:

Уважаеми колеги,

Уважаеми гости,

Имаме кворум. Откривам заседанието на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите. Дневният ред, който днес е предложен на вашето внимание, е:

1. Проект на решение за уреждане на дълга на Република Турция към тракийските и малоазиатските българи, № 954-02-6 от 14.07.2009 г., внесен от Волен Сидеров и група народни представители.

2. Проект на решение за признаване геноцида над арменците в Османската империя 1915-1922 г., № 954-02-5 от 14.07.2009 г., внесен от Волен Сидеров и група народни представители.

3. Проект на решение за осъждане на геноцида над българите в Османската империя 1396-1913 г., № 954-02-4 от 14.07.2009 г., внесен от Волен Сидеров и група народни представители.

На всички ви са раздадени становищата по трите предложения на Министерството на външните работи. Предполагам, че сте се запознали с тях.

Заповядайте, г-н Кърджалиев.

Тунчер Кърджалиев: Г-н Председател, правя формално процедурно предложение, съобразно нашия правилник, т. 2 и т.3 да бъдат отхвърлени от дневния ред и мотивите за това са следните.

Нито по Конституция, нито по Правилник, нито този форум като Комисия, нито дори Парламента на база на каквато и да е информация не са упълномощени да правят историческа оценка на събития, още повече в ретроспективен план, от дистанцията на времето. Имайки предвид, че това са много деликатни теми и особено мнението на Министерството на външните работи, че приемането на евентуално такива теми в дневния ред на обществото би довело до сериозен дисбаланс с липса на положителен ефект в международен план.

И най-важното, върху което Ви моля да обърнете внимание, колеги, такива решения с национално, бих казал геополитическо значение, може би трябва да бъдат предшествани първо от, ако не обществен, то поне исторически консенсус и тогава да ги дебатираме. Още повече, току-що прочетох становището на Министерството на външните работи, което е на същото мнение, че може би особено третата тема би трябвало да се дискутира в този план и тогава да вземем решение.

Другото, което правя като формално предложение, моля да бъде гласувано това мое предложение.

Йордан Бакалов: Има ли обратно процедурно предложение?

Който е за отпадане на т. 2 и т. 3 от дневния ред на днешното заседание, моля да гласува. Трима „за”. Против? Един „против”. Въздържали се? Седем „въздържали се”. Отхвърля се предложението за отпадане на точките от дневния ред.

==================================================================================================================================================

По първа точка - Проект на решение за уреждане на дълга на Република Турция към тракийските и малоазиатските българи, № 954-02-6 от 14.07.2009 г., внесен от Волен Сидеров и група народни представители.

Ще дам думата да представителя на Министерството на външните работи да представи становището на министерството. Г-н Димитров, имате думата.

Златко Димитров:

Уважаеми госпожи и господа народни представители,

Вие имате на разположение становището, изготвено от Министерството на външните работи по Проекта на решение за уреждане на дълга на Република Турция към тракийските и малоазиатските българи. Вероятно не е необходимо да го чета. Предпочитам да се спра на основните моменти в становището на министерството.

На първо място, функционира смесена комисия между правителствата на двете държави по нерешените въпроси. Тя заседава във формат четири работни групи. Най-голямата по брой на експерти, а най-вероятно и по брой на отделни въпроси, които тази група разглежда, това е групата, която се занимава с имуществени и социални въпроси. Последното заседание се проведе през м. май миналата година. Налице са имуществени претенции и от едната и от другата страна. Позицията на България е ясна, а именно целта е да се постигне справедливо и адекватно обезщетение на наследниците на бежанците, съответно от Одринска Тракия.

На второ място, бих отбелязал въпроса, който е свързан с различно тълкуване на Ангорския договор и по-специално на един протокол към него. Тълкуването на турската страна е, че въпросът с имуществените права на преселниците е изцяло уреден. Същевременно позицията на България е друга. Поддържаме и продължаваме да заявяваме, че всички претенции, които са били предявявани и осъществявани в миналото се обосновават на исторически, правни и политически и други аргументи.

На трето място бих отбелязал, че се извършва съществена работа по систематизиране, събиране и обобщаване на налични документи. Тук е председателят на Държавна агенция „Архиви” и по този въпрос проф. Бакалов е много по-компетентен.

На последно място, като заключение на становището на Министерството на външните работи, ще кажа, че не е необходимо да бъде приеман подобен проект на решение, защото изпълнителната власт в лицето на Министерството на външните работи, продължава да полага настойчиви усилия за уреждане на имуществените претенции на Република България. Този въпрос е бил поставен, както е известно и от министър-председателя по време на неговото посещение преди няколко дни в Република Турция.

Благодаря за вниманието.

Йордан Бакалов: Благодаря ви. Сега искам да се извиня на всички и на вносителя, че първо трябваше да дам думата на вносителя на проекторешението. Проф.Станилов ще ме извини, предполагам. Имате думата, проф. Станилов, като вносител.

Проф. Станислав Станилов: С няколко думи искам да кажа на народните представители, членове на почитаемата комисия, че въпросът за уреждане на дълга на Република Турция към тракийските и малоазийските българи в миналото Народно събрание беше поставян пет пъти. Беше обсъждан три пъти. Не беше отхвърлян, не беше отрицаван, както и не е отрицаван по смисъла на тези документи, които имаме тук.

Въпросът е в това, че в миналото Народно събрание правителството постоянно обещаваше, че ще урежда тези въпроси, че ще сформира комисии, съответно работни групи и ще се работи и накрая едва през последната година г-н Станишев ми съобщи лично, понеже те бяха предизвиквани от лични мои питания към него, че най-сетне е сформирана комисия, която започва да работи и мандатът изтече.

Ние от Атака смятаме, че трябва да се вземат в края на краищата решителни мерки и становището, което е дало Министерството на външните работи ме удивлява със следното. Има подписан Ангорски договор, който няма нито обратна връзка, нито има право някой да го денонсира. Република Турция е признала този договор, че трябва да го плати и в анекса към него се казва, че ще го плати. Сега изведнъж се поставят съвършено други въпроси. Горе-долу познавам турската външна политика. Тя има един много хубав за Турция принцип, да осъществява турските национални интереси, да отрича, да отказва, докато накрая всичко изтече в канала. За себе си Република Турция, нейното правителство и обществото са прави. Те защитават собствените си интереси. Питам аз ние как защитаваме нашите, след като казваме така:

Не е необходимо да се разглежда проекта за решение и да бъде прието, защото Министерството на външните работи продължава да полага настойчиви усилия за уреждане на имуществените претенции. Актът на Народното събрание е едно, а полагането на усилия е съвсем друго. Актът на Народното събрание усилва задълженията по Конституция на правителството да урежда тези въпроси.

Това е нашето мнение. Затова сме го внесли и ще продължаваме да го внасяме постоянно и да държим на вниманието на българското общество всичко това. Защото всички партии, които тръгнат към властта и които отиват на избори, обещават, че точно този въпрос ще бъде поставен, разгледан, защитаван и т.н. и до ден днешен – 20 години, нищо не се прави.

Това по този документ.

Йордан Бакалов: Благодаря. Проф. Бакалов, ще вземете ли отношение? Заповядайте.

Проф. Георги Бакалов:

Г-н Председател,

Уважаеми народни представители,

С оглед на обществения интерес и на задачите, които са ни поставени от правителството, това е една от приоритетните задачи на Агенцията. Много хора работят по тези проблеми. Мога да съобщя, че досега са поискали данни от нашия архив за имущество в Република Турция 8 хиляди семейства. Ние притежаваме данни за още 51 хиляди души. Това е, което стои като наличности при нас. Разбира се, част от най-важните документи са във Вилаетския архив в Истанбул, където по досегашната практика частни лица могат да организират проверка и да изискват копия от тези документи там. Въпрос на договорка в бъдеще е ние да поискаме, разбира се със съдействието на правителството, достъп до този архив и да си направим ксерокопия, които да бъдат в услуга на нашите граждани.

Това, което се коментира, за близо 800 хиляди души, ние не се наемаме да твърдим, че има толкова много хора, които биха искали да получат като наследници тези документи. Въпросът е, че освен Държавна агенция „Архиви”, към тази задача трябва да се включат и други държавни ведомства, като Министерството на финансите, Министерството на вътрешните работи и Министерството на външните работи. Те си имат свои архиви, имат си база данни, които при решение на правителството, биха могли да координират с нашите възможности и така да улесним още повече обема на тази задача.

Йордан Бакалов:

Уважаеми колеги, имате думата за въпроси и изказвания. Г-н Радославов, заповядайте.

Александър Радославов:

Г-н Председател,

Колеги,

Уважаеми гости,

Аз мисля, че на базата на тази подробна справка, която ни се дава от Министерството на външните работи и от устните разяснения на проф. Бакалов, мисля че в момента искането на колегите от Атака образно казано е чукане на отворена врата. Искам да обърна внимание, че това не е било само въпрос на правителството, а и на президентите – нашият президент е бил ангажиран и фактически тук пише, че декември 2008 г. на среща е имало такава договореност между президентите на двете страни. След което въз основа на това с решение на Министерския съвет от март 2009 г. е създадена Смесена експертна комисия по нерешените въпроси между България и Турция и на 18 май 2009 г. се провежда първата среща. В крайна сметка в това становище на Министерството на външните работи се вижда, че се защитават в пълен обем всичките претенции, които основателно ги имат нашите изселници, изгнаници и техните наследници.

Аз не виждам с какво Народното събрание да задължава правителството. Просто правителството прави всичко възможно да решат въпросите по един взаимен начин за двете страни. Струва ми се, че не е логично парламентът какво да направи – да ги накара да тичат като спринтьори по пистата, евентуално ако могат да предрешат нещата.

Не съм съгласен, колега проф. Станилов, недейте да излиза така, че едва ли не само партия „Атака” милее за интересите на тракийските българи, че едва ли не всички други политически партии си затварят очите. Това абсолютно не е вярно. И не ставайте по-големи светци от Папата, защото единствено тракийските българи се борят за това преди да са създадени ред от тези партии, които са в българския парламент след 1989 г. Това се е поддържало и от предишни правителства и преди Девети септември. Това че не се постига успех, не може да е на вниманието на правителството, което е от 7 месеца и в срок от три месеца да реши въпроса.

Аз лично смятам, позовавайки се на позицията на Министерството на външните работи, че се прави всичко възможно от сегашната изпълнителна власт и вярвам, че каквото може като двустранни контакти между групите за приятелство между българския парламент и турския парламент и всички други канали, които съществуват, но да задължаваме правителството за това, което то върши де факто, мисля, че не е състоятелно. Аз лично не мога да подкрепя такъв проект на решение.

Йордан Бакалов: Благодаря. Г-жа Симеонова.

Красимира Симеонова:

Уважаеми г-н Председател,

Уважаеми гости,

Колеги, аз смятам, че всички ние сме тук, за да потвърдим това, че искаме защита на интересите на всички българи, независимо къде живеят те. Предвид това, което чухме от становището на Министерството на външните работи, а и това, което изрази проф. Бакалов, аз смятам, че се прави всичко възможно, за да може този проблем да бъде решен.

Мисля, че ние трябва да изчакаме нашето правителство, за да се разреши проблемът на ниво правителства и това да не е причина за политическо говорене и увреждане на двустранните отношения между България и Турция.

Моето мнение е, че трябва да се въздържим от такива крайни решения.

Йордан Бакалов: Други изказвания. Заповядайте.

Юнал Лютфи:

Г-н Председател,

Уважаеми гости и колеги,

Дневният ред на нашата комисия е с доста деликатни точки. Искам малко да се върна назад, това което направи и проф. Станилов в своите уводни слова.

Темата за обезщетяване на българските бежанци от Тракия е една тема, която наистина занимава Турция и България в продължение на 60 години – от Освобождаването – от 1925 г. Тук е и проф. Бакалов и може да потвърди. Превратностите на историята, това че тук е било империя, е една историческа реалност. В тази империя са били и други държави, включително и България. Неминуемо след освобождаването и създаването на суверени независими държави остават да висят подобни въпроси за имотите и за тяхното обезщетяване. Няма нито един народен представител, член на тази комисия, който не би желал нашите бежанци от Източна Тракия да получат своите обезщетения за имотите си. Това е историческа реалност. Те са напуснали своите огнища и са били принудени да живеят тук. Това са събития, които са станали далече във времето.

Всъщност базата на която трябва да се стъпи е Ангорски договор от 1925 г. Пример в това отношение дава договорът между Башев и Чаглаянгил от 1966 г. и след това всички правителства. И никак не е лесно да се намери, както препоръчва и външно министерство, едно справедливо и балансирано решение на този проблем. И аз съм убеден, защото само преди седмица премиерът Бойко Борисов, ясно и недвусмислено постави пред турската страна, че правителството ще направи всичко необходимо реално, за да се намери бързо решение на този проблем и пак повтарям, балансирано решение, както е записано в становището на Министерството на външните работи, което никак не е лесно. Колеги, дипломацията е тежка работа, трудна и деликатна работа е и едно решение, колеги, обърнете внимание, решенията приети от Народното събрание имат силата на закон. Така се, според мен, нека да оставим на Смесената българо-турска комисия с четирите подкомисии, от които едната е специализирана само по този въпрос как да бъдат обезвъзмездени българските бежанци от 1912 и 1913 г. И наистина бавно и последователно да постигнат решение на проблема. Аз съм убеден, че това правителство наистина ще постигне резултат. И ако ние избързаме и аз съм против приемането на подобно решение от българския парламент, не само за това, че можем да влошим взаимоотношенията между България и Турция и ще падне сянка, защото нека да не забравяме, че ние сме партньори в НАТО. Ние см в много добри взаимоотношения с Република Турция. Ние нямаме нерешени проблеми. Ние имаме спорни проблеми, но нямаме фактически нерешени проблеми.

Аз смятам, че един такъв прибързан акт от страна на българския парламент не само, че няма да има полза нашата държава в посока на търсене на решение, но наистина може да доведе до излишно, с нищо не оправдано евентуално влошаване на отношенията. Аз предлагам комисията да отхвърли това предложение за решение на колегите от Атака. Благодаря.

Йордан Бакалов: Благодаря. Други изказвания? Заповядайте.

Аспарух Стаменов:

Уважаеми г-н Председател,

Колеги,

Уважаеми г-н Станилов,

Аз искам малко в конкретиката да вляза и разбирам, че размерът на обезщетението, което от българска страна ще бъде предявено към турската страна, както и обратното в точния размер ще бъде в резултат от работата на тази комисия или на тези комисии, които ще бъдат създадени от българска и от турска страна. Но все пак бихте ли казали на този етап в приблизителен размер какъв е финансовият израз и това, което българската страна би поискала. И това включва обезщетение само за материално претърпени щети или и за нематериални претърпени щети. Благодаря ви.

Проф. Станислав Станилов: Не е изчислено това още. В общественото пространство има някаква минимална сума от 10 милиарда долара, в което влизат не само цените на имотите, къщи, лозя, градини и пр., а влизат и така наречените пропуснати ползи, в които влиза цял пакет икономически параметри.

Ние не смятаме, че това е точната цифра. Може да е по-малко, може и да е повече. Ние поставяме този въпрос по една проста причина. Тук се чуха думи за системно, бавно, постепенно и пр. По-бавно от 60 години, повече от половин век обсъждане на този въпрос, аз не виждам какво по-бавно може да има.

Второ, твърдението, че ние чукаме на отворена врата също е невалидно, тъй като миналото правителство държеше вратата постоянно отворена и през нея не можеше да се мине. Решението е взето едва на края на мандата да се създаде комисия.

Трето, това наше предложение за решение на Народното събрание е направено, за да задължи евентуално правителството да действа по-енергично и то е внесено не сега, а точно в първия ден от работата на Народното събрание. Т.е. то изпреварваше събитията и ние смятаме, че това което се твърди, че е постигнато е и резултат от престоя на нашето предложение в Народното събрание.

Тук искам още да каже, че не става дума за неустановени неща. Този дълг е признат с валиден договор и анекс към него. Т.е. турската страна е признала, че този дълг съществува. Сега трябва да бъде оспорен явно Ангорският договор като невалиден, за да се отказва да бъде платен дълга и срещу него да се предявяват претенции. Това е същността на правния казус по този въпрос и за това сме го внесли.

А по въпроса дали аз съм по-голям католик от Папата, това ще го реши българският народ и историята.

Йордан Бакалов:

Други изказвания. Заповядайте.

Тунчер Кърджалиев: Благодаря, г-н Председател.

Колеги, аз също няма да подкрепя това проекторешение, но не заради това, че няма съдържание и че този казус най-сетне не трябва да бъде финализиран, а в продължение на думите на г-н Радославов, просто не е актуално инициирането и то с такова категорично „Народното събрание реши: възлага на българското правителство да пристъпи” и т.н.

Обръщам ви внимание и върху още три неща, които ми направиха впечатление в проекторешението:

Първо, г-н Станилов, в проекторешението и особено в мотивите има две неща, които меко казано ме притесняват – два израза. Първото е, че водещ принцип на турската външна политика е бил „утре-бавно-никога”. Това меко казано, според мен, е обидна квалификация и сарказмът е неуместен. Това е официален документ и както каза г-н Юнал Лютфи той е с правния статут на закон.

Второто, още по-красноречиво, Турция е определена, независимо коя е държавата всъщност, като една безотговорна държава. Това е също, меко казано, израз на лоша дипломатическа практика. В такива документи точно такива изрази и квалификации не трябва да се правят. Най-малкото не е наша работа това.

По същество по отношение на самия казус позицията на Министерството на външните работи е най-красноречива и подробна по отношение на решаването на този казус. Там са изразени, поне в старата консултация с министъра на външните работи, очертани са принципните различия между двете страни, упомената е убедеността, че нашата страна трябва безотказно да поддържа всички осем претенции, които са изредени, така че най-малкото не е актуално този въпрос да го издигаме по този начин и да го разглеждаме в пленарно заседание и дори в комисия.

Освен това ви обръщам внимание на финала и върху друго нещо, също деликатна тема, която ми направи впечатление, отношението към въпроса от страна на правителството и особено на премиера. На 30-ти януари, доколкото се сещам, г-н Председателят беше в официалната делегация, се води диалог, включително номер едно тема беше точно тази и някакви принципни споразумения между двамата премиери се постигнаха. Премиерът вероятно няма да одобри и хареса стила, с който се предлага решението, доколкото го познавам. Повелите към него и правителството в императивен характер не са много по вкуса. Имам предвид, че предложението е за Народното събрание да принуди правителството да направи смела крачка по открития въпрос и решението, което още веднъж ще цитирам, е възлага на българското правителство и т.н.

С оглед на тези посочени причини аз мисля, че не е удачно да приемем този проект за решение. Благодаря.

Йордан Бакалов: Благодаря. Друг желаещ да се изкаже. Заповядайте.

Борислав Стоянов: Аз съвсем накратко ще споделя, че от почти всички изказали се дотук против приемането на това решение минава като червена нишка една идея, която мен доста ме озадачава. Излиза, че тъй като това е някаква деликатна тема не е работа на тази комисия, а също така и Народното събрание да се занимава. Това поне на мен ми звучи доста странно. Тогава дайте да направим един списък на темите, които са деликатни и да не ги пипаме ние народните представители, а по тези които не са деликатни, да водим дебати в Народното събрание.

Йордан Бакалов: Друг иска ли думата? Заповядайте, проф. Станилов.

Проф. Станислав Станилов: Тук се направиха няколко бележки върху езика, който ние използваме в проекторешението. Отговорна държава е тази, която спазва подписаните от нея договори. Тази държава, която не спазва подписаните от нея договори, се нарича безотговорна държава. Така че аз не смятам, че трябва да се държи някакъв деликатен език. Или защитаваме българските интереси от определена позиция, или не ги защитаваме.

А това, че сме нарекли Турция безотговорна държава, ние имаме сериозен аргумент – Ангорският договор, сключен преди 60 години до ден днешен никакво изпълнение и срещу него на днешния ден се предявяват претенции. Като се отрича един такъв договор, се престъпва отговорността. Кой носи отговорност за този договор? Онзи, който го е подписал. Този, който не го изпълнява и го отрича след като го е подписал, как се нарича? Безотговорен. Защо трябва да говорим тук върху лексиката. От тази лексика аз мога да извадя още куп неща.

Йордан Бакалов: Други изказвания? Ако няма, аз ще кажа накрая няколко думи.

Първото, с което искам към всички колеги да се обърна е, че тук все пак е български парламент и това, че някой има определено мнение по някои въпроси, няма лошо. Много естествено е, че няма как да ни съвпадат мненията. Но това не означава, че все пак не трябва да се държим колегиално един към друг. И с оглед на това, че сме в българския парламент и сме български политици е хубаво да отстояваме и българските интереси. А това, че в момента има едно такова искане със силата на решение, аз не напразно около 6 месеца задържах нещата, защото през това време трябваше отговорните институции да си подготвят становищата и да запознаят самият мен по всеки един въпрос, който днес ще разглеждаме.

Завършвайки, всеки е свободен да гласува така както го намира за себе си – дали със сърцето, дали с разума си, това е избор на всеки един народен представител. Но определено мога да кажа, че аз лично не виждам кой знае какви притеснения в това, че примерно може да се подкрепи едно такова решение. По-скоро притесненията са, че явно има доста сериозни разминавания в това, което чувам от проф. Бакалов, от тези, които в момента имат документи и тези, които евентуално ще искат и ще искат да участват за получаване на такива обезщетения. Защото от 8 хиляди до 50 хиляди разликата е някъде около близо 7 пъти. Явно по този въпрос трябва още доста да се поработи. Дано тази комисия, която е сформирана между двете правителства, да съумее по-бързо да придвижи решението на въпроса. Защото това решение стои, както за българската страна, така и за турската страна. Знаете, че има и едно тълкуване на Европейската комисия. Там не се казва задължително, но така или иначе трябва да се уреди този въпрос. Това че българският парламент го разглежда в момента няма нищо страшно.

Ако няма други изказвания, да ви предложа проекта на решение и да гласуваме.

Днес, 04.02.2010 г., на заседанието си Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите реши:

Възлага на българското правителство да пристъпи към уреждане на дълга на Република Турция към тракийските и малоазийските българи, като използва всички намиращи се в негово разположение възможности и средства.

Който е „за”, моля да гласува. Трима „за”. Който е против? Трима „против”. Който се въздържа? Седем „въздържали се”.

Не се приема решението.

Следва продължение

Българската икономика е отбелязала растеж от 0.5% през второто тримесечие спрямо първото, показвали актуализирани данни на Националния статистически институт. Технически това би трябвало да означава, че страната е излязла от рецесията, която започна в началото на миналата година. На годишна база обаче е налице спад от 1.4%. "За всички български граждани, както и за управляващите, тези цифри не са достатъчни, за да кажем, че животът ни се е променил", заяви премиерът Бойко Борисов по време на форум на статистическите служби в София, на който бяха изнесени и данните.

Според скромното мнение на редица доказани експерти и икономисти, чиито професионализъм „Хроники” цени и потърси, - единственият растеж в държавата би могло да бъде надигането на тревата от гроба, в който финансите и икономиката на България бяха запратени с лека ръка от един самообявил се за финансов експерт и господин Всичкомога. Този „експерти” ние редовите българи, който имаме злата участ да ни е министър на финансите и вицепремиер!

Днес на 1 октомври, последният ден от седмицата на правителството, научихме, че отговорът на въпроса на депутата Петър Курумбашев какво е правил министърът на финансите в Китай, придружаван от Ирина Велкова, след дълго отлагане от председателя на Народното събрание Цецка Цачева най-после е бил даден – писмено! Дано Курумбашев го огласи, все пак става дума за служебна информация все пак и действията на един министър, който си живее живота с парите на данъкоплатците, като обикаля Пекин, Тянжин и Шанхай, придружен от официалната си едночленна делегация, както писа сайтът Bulgaria news в свое нарочно разследване.

Господин премиер – миналата година, ние Вас, сега затова Вие нас!

Това е мотото, под което напоследък „Хроники” анализира „подвизите” на членове на кабинета. Още повече, че става дума за пари на данъкоплатци, а не за лични пари на министри! И тъй като данните и фактите, изнесени от Bulgaria news звучат убедително, то предлагам на вниманието на читателите по-съществените от тях, тъй като са скандални и заформиха лют спор и скандал в парламента кой кой е, кой какъв е и като какъв харчи пари и не отговаря на депутатски питания!

Както Bulgaria News първи писа, народният представител от Коалиция за България Петър Курумбашев... депозира на 20 септември в канцеларията на парламента актуален въпрос към министър-председателя Бойко Борисов „относно: посещение на българска делегация в Китай, 12-15 септември 2010 г.". В него се пита какъв характер е имало пътуването на българския финансов министър в Китай - официално или неофициално, кои и в какво качество са били придружаващите го лица, каква сума е изразходвана за посещението. На следващия ден парламентарната шефка Цецка Цачева връща актуалния въпрос с мотива, че той не отговаря на чл.82, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание /подчертаванията са на „Хроники”/.

Въпросният член предполага следното: „... народните представители отправят до министър-председателя, заместник-министър председател или до министър въпроси от актуален характер, които представляват обществен интерес и са в техния ресор на управление или засягат дейността на възглавяваната от тях администрация. Алинея 2. гласи: „Към министър-председателя се отправят въпроси, които се отнасят до дейността на правителството".

Според Цецка Цачева служебната командировка на вицепремиера на България, по време на която той официално представя страната ни, не „се отнася до дейността на правителството".

В новия актуален въпрос на народния представител Петър Курумбашев, с който Bulgaria News разполага, се уточнява следното: „Моля, г-н Дянков, да отговорите какъв характер е имало пътуването Ви до Китай (официално или неофициално), какви срещи сте провели, кои са били придружаващите ви лица и в какво качество? Каква е сумата, изразходвана за това посещение?"

Както Bulgaria News първи писа, вицепремиерът Симеон Дянков пътува в командировка до Китай от 12 до 15 септември в компанията на своя началник-кабинет в качеството му на вицепремиер, Ирина Велкова, доскоро недипломирана студентка по право. Официална информация за това пътуване не се появи никъде - нито в сайта на Министерски съвет, нито в сайта на Министерството на финансите. Служител на финансовото ведомство обясни пред репортер на Bulgaria News, че Симеон Дянков се е срещал с премиера и с финансовия министър на Китай. Потвърждение на това твърдение в китайските медии не беше открито.

В края на деня в сряда станало ясно, че Цецка Цачева е върнала и втория актуален въпрос на Петър Курумбашев...

... В писмото му, с което Bulgaria News разполага, се казва:

Относно: посещение на българска делегация в Китай, 12 - 15 септември 2010 г.:

"Уважаеми, г-н министър председател,

Според официални информационни източници, в средата на септември вицепремиерът и министър на финансите г-н С. Дянков е присъствал на Световния икономически форум в Тянжан, Китай. Не се споменава за придружаващи от българска страна високопоставени държавни лица, които да са взели участие в планираните срещи на г-н Дянков. Моля, господин министър-председател, да отговорите какъв характер е имало пътуването на българския министър на финансите в Китай - официално или неофициално, и кои и в какво качество са били придружаващите го лица? Каква е сумата, изразходвана за това посещение?"

Светкавично Цецка Цачева отговаря:

"Уважаеми г-н Курумбашев,

Вашият въпрос не отговаря на изискванията на чл. 82, ал.2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, съгласно което "към министър-председателя се отправят въпроси, които се отнасят до дейността на правителството.

Предвид на това, и на основание чл.94, ал.2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, връщам въпроса Ви, поради несъответствие с този правилник".

От кога Симеон Дянков не е член на правителството? Нима сме пропуснали тази добра новина?! Пита сайтът Bulgaria News.

Симеон Дянков да си в България!

Живее си живота чак дотам, че да не знаем плаща ли данък смет, или разноските по настаняването и обитаването му в Бояна са от нашия джоб!

ГЕРБ работел в прозрачност, ами като работи в прозрачност, защо досега Дянков не публикува фактурите за платен наем, ток, парно, вода,, данък смет и прочие разноски? Срамно ли е за него да се изправи пред опонентите си и да даде отчет на всички въпроси и писания в пресата? Или може би се взема за по-висш разум от редовите български граждани?

Въпросната Ирина Велкова, придружителката напоследък на Дянков у нас и в чужбина, която някои медии наричат началник на кабинета на министъра, а всъщност началникът е друг – даже не присъства с името, биографията, образованието и досегашния си трудов стаж в сайта. Да не би да й липсват? Или ги компенсира с членството си в младежкия ГЕРБ?

Да не би Симеон Дянков да е взел „под крилото си” членовете на младежкия ГЕРБ като ги разхожда у нас и в чужбина, съдейства им в пазаруването и прочие, пък ние да не знаем и всуе да се съмняваме в този човек, който според министър-председателя е чист на като кристал?

А всички знаем, че той, министър-председателят е готов да работи с „душа и сърце”, и каза в последното си интервю по Нова телевизия: „И се опитвам да реагирам в помощ на обществото. Ако това не се харесва, насила никой не иска да стои.”

Но той остава, стои и ще стои, с всички сили – не „насила”...

И продължава в същото интервю:

Бойко Борисов: Извинете, кои са тези хора? Кои са тези опоненти? Опонент е някой, който може или е свършил нещо в тази дейност.

Водещ: Това са политическите сили в парламента все пак.

Бойко Борисов: Това са политически сили с по 5-6 или 10 депутата. Политически сили, които тотално са се провалили по време на тяхното управление...”

А вечерта на предишния ден, в Централната емисия „новини” на bTV е сказал по адрес на опонентите си:

--...Тези които причиниха всичко това в здравеопазването?! Тези далавераджии, да искат вот на нашето правителство, които правиме всичко възможно да им оправиме батака. Това не само че е цинично, но ако приемеме, че им издържи вота, и трябва да дойдат на власт те, ами нали половината министри са им следствени, със се премиера им... От затвора ли ще ни управляват после? А, да си натискат, да не казвам какво да ни оставят да довършиме работата, да не бъдеме по-строги с тях в изказванията!... Те довлекоха всичко това в държавата! Какъв цинизъм – вот! На кои? Гайдарски ли, Желев ли, кои искат вота? Така че, пожелавам им успех на вота, ако има такъв, но като една приказка – „Не пожелавай жената на ближния, защото може да стане твоя. Да не им дам властта и да видим тогава какво ще я правят!

... защото знаят, че при тях спряха еврофондовете, при тях докладите от Европейския съюз бяха съсипващи, на половината от тях не им даваха визи да заминат в чужбина! Тези ли хора ще говорят за оставки? Ми ако сега ние се дръпнеме, защото аз можеше още да съм си кмет! Не забравяйте, поех цялата тази отговорност от държавата, за да избегнете кризата в Гърция! И това, което става в Румъния и в останалите държави... И България в момента е държавата с най-ниските данъци, държавата, която уважаваме!

Извод: не опонирай на Бойко Борисов, че се дразни и става гневен и неудържим!

* * *

Днес, петък, 1 октомври 2010 г. вицепримиерът и министър на финансите, Симеон Дянков внесе в парламента Проекта за Бюджет 2011.

По изтеклата много сериозна информация, че България може да бъде задължена да плаща на Европейския съюз 30 млн. евро като наказателен депозит заради високия си бюджетен дефицит и увеличените разходи в публичната сфера – ни вопъл, ни стон!

Тези строги санкции ще се прилагат като нови наказания за страните, които харчат прекалено много и нарушават изискването за дефиците в хазната на държавите-членки. Еврокомисията предлага страните-членки, които не спазват наложените правила, да бъдат задължени да заделят 0,2 процента от брутния си вътрешен продукт /БВП/. Тази мярка ще засегне страните, които не намаляват достатъчно бързо разходите си, за да върнат в средносрочен план бюджетния си дефицит под разрешения в ЕС лимит от 3 на сто от БВП.

Ако не го направят, срещу тях може да бъде предприета процедура за "прекомерен дефицит", каквато се предвижда сега за надхвърляне на 3-процентния лимит на дефицита.

В случай, че се приеме новото изискване, България ще трябва да направи депозит от 60 млн. лв. или 30 млн. евро. Мярката е безпрецедентна в европейското финансово законодателство, както безпрецедентно е управлението на финансите на цяла държава да се остави в ръцете на един саморекламиращ се финансист!

Цитат и реалност

Премиерът Бойко Борисов пред Нова телевизия: И ни предстои да открием на Евростат среща в София.

За разлика от министър-председателя Борисов, европейският комисар по икономическите и валутни въпроси Оли Рен разкри, че няколко са причините за мисията на Евростат у нас.

Първата е, че с известно закъснение България е уведомила комисията за промяната в бюджетните предвиждания за тази година.

И на второ място, липсва информация защо бюджетът за 2010 г. е преразгледан от балансиран бюджет до дефицит от повече от 3,8 процента /на начислена база/.

Преди бюджета

Преди внасянето на Бюджет 2011 в Народното събрание обаче финансовият ни министър, внесе в Министерски съвет тихомълком постановление, с което се отпускат 715 хил.лв., за да може държавата да придобие на цена 1 лв., 715 хил. акции от Българската фондова борса /БФБ/ и да стане с 51 на сто мажоритарен собственик. Предвид обстоятелството, че цената на 1 акция бе произволно определена от държавата, този акт на покупка може да се причисли за класически пример на принудителна национализация, който може да влезе в световната финансова история като едно от най-безмислените придобивания на активи от страна с пазарна икономика, написа Йосиф Аврамов на сайта Bulgaria news.

Ето още от анализа на Аврамов:

Защо обаче му е на Дянков държавна борса, вместо на нея да листва държавните дялове на редица доходоносни държавни монополисти, но очевидно той не иска прозрачната им приватизация? Догодина – ще видим, но не е изключена последваща приватизация на БФБ от фирма близка до ГЕРБ?!

В проекта за бюджет за 2011 г. обаче има много повече тревожни неща от национализацията на БФБ. Те недвусмислено са доказателство, че управляващото мнозинство от ГЕРБ и Атака (Синята коалиция засега се опитва да се разграничи от финансово-стопанската им политика) започва да проявява нервност и да се презастрахова срещу ново евентуално неизпълнение на Бюджет 2011. Затова и Министерството на финансите започва да планира „трупане” на дългове от следващата година (планирано е в доклада и разчетите на Бюджет 2011 емитиране на облигации на международните финансови пазари за 1 млрд.евро или 2 млрд.лв.). Това става, след като през 2010 г. се „стопи” наполовина фискалния резерв от 8,2 млрд.лв., оставен от предишния кабинет и той достигна санитарния минимум от 4,5 млрд.лв., а е опасно да слиза под него.

Очаква се у нас да пристигнат проверяващи органи от Европейската комисия и Евростат, които ще се заемат да проверят колко и как се изчислява бюджетния ни дефицит, както и финансовата ни статистика.

Заради бъдещите местни и президентски избори Дянков не трябва да продължава да си играе с търпението на българите, като им стяга примката около врата в здравеопазването и макар и с огромно закъснение ще се наложи да плати дължимите милиони, които стиска към фискалния резерв, за да се прави на отличник пред ЕК с нисък бюджетен дефицит.

Зам.-министърът на финансите Владислав Горанов има неблагоразумието да отиде на събора на лекарите и го замериха с бутилка, заради безобразното бавене на плащанията от бюджета. Там Горанов каза нещо важно: той предложи на лекарите да им се плати през месец март догодина?!?, ако се съгласят да подпишат анекси, или чак през юни догодина, ако не подпишат! Т. е. Горанов каза в прав текст, че пари за здравеопазване в сегашния Бюджет 2010 няма, а с плащания чак след 6 или 9 месеца догодина правителството на ГЕРБ само разсрочва потъналите в нищета и мизерия, неработещи болници!

Тогава идва логичният въпрос: защо смениха министъра на здравеопазването? Защо назначават нов и Дянков говори за повече пари за здравеопазване днес, след като се кани да плаща догодина!

Другото безобразие на финансовия министър, от името на държавата

е свързано с неразплатените над 1,5 млрд. лв. на участвалите в обществени поръчки, в т.ч. и по европрограмите, фирми. Към 22 септември т. г. данните са, че са изплатени едва 212 млн, при положение, че фирмите оставят на посочената от правителството банка, 7 на сто от парите, които имат да получават от държавата за извършената услуга.

Връщат се принудително 10 на сто по-малко от дължимите суми на фирмите, като за закъснението не им се начисляват лихви! Така от тази безумна приумица на Дянков не постъпват приходи в бюджета, тъй като фирмите на които държавата дължи милони фалират. В съда вече има заведени дела, но резултатът от тях ще дойде след няколко години!

Другият отрицателен ефект от неиздължените плащания е увеличаването на вътрешния дълг, увеличаване на междуфирмените задължения, блокиране на икономиката, и повсеместен принудителен фалит на малки и средни фирми.

Ето защо вчера прозвуча като подигравка съобщението, че България имала 0,5 на сто растеж!

От тревата ще е, от тревата на гроба, в който Дянков запрати за има-няма и година българските финанси, икономика, образование, здравеопазване, малък и среден бизнес...

Преодолееш ли неистовата страст към материалното, ставаш свободен – тези думи на поета Петко Братинов си спомних, когато цяла седмица в родния парламент цареше обичайната суета на новопръкнали се, известни единствено на близките си депутати. Този път суетата бе около паметта на починалия бивш депутат Веселин Бончев и дилемата дали да се отдаде почит към паметта му с минута мълчание, или да се подмине този тъжен факт като че ли нищо не се е случило.

Надделя второто: минута мълчание в парламента така и не се състоя и споменаването на случилото се останало затворено в рамките на председателския съвет. Т. е. съветът на председателката Цецка Цачева.

На настоятелното ми питане: да не би Веселин Бончев да е обявен негласно за дисидент на управниците от ГЕРБ – отговорът на чиновник от парламента бе – мълчание.

Вярно е, че позицията на Бончев бе България да има своята енергетика, както е вярно и че новият Голям брат отвъд океана дава мило и друго да ни навре в блатото на мизерията и безнадеждността.

Вярно е, че около борбата за спасяването на АЕЦ „Козлодуй” Веселин Бончев бе в непрекъсната връзка с видни експерти като ядрения специалист Петер Кошел. Той доведе докладчика за България и депутат в Европейския парламент, Джефри ван Орден в България, където на Кръгла маса с кмета на София Бойко Борисов и президента Георги Първанов обсъдиха вариантите и последиците около изключването на Първа Атомна централа.

Когато Бончев вече не беше депутат, лично, на свои разноски пътуваше и правеше срещи с европейски висши чиновници като ги уведоми за престъплението, което една корумпирана клика от родни и европейски политици извършваше, като принуди България да спре работещи и обезопасени по всички технологични изисквания реактори на АЕЦ „Козлодуй”.

Среща в Европейския парламент в Брюксел на Веселин Бончев с Джефри ван Орден и Иван Иванов, бивш шеф на АЕЦ "Козлодуй"

Снимката е предоставена от журналистката от в. "Труд", Мариела Балева

Веселин Бончев бе този, който съобщи, че Романо Проди е разкрил, как един не толкова почтен еврочиновник - Гюнтер Ферхойген е излъгал и подменил Доклада за атомната централа, за да бъде тя спряна и да заработи далеч по-опасната румънска на Черна вода.

Веселин Бончев ангажира за каузата „Козлодуй”: Кенет Брокман - директор на Дирекция "Ядрена безопасност" в МААЕ, председателя на енергийната комисия към Европейския парламент, Тери Уин, проф. Андре Майсьо, президент на Световната асоциация на ядрените оператори, а президентът на Световната ядрена асоциация (WNA) Джералд Гранди, лично пристигна на посещение у нас и посети атомната ни централа.

И за паметта на този бивш депутат и голям българин, председателката Цецка Цачева реши, че не е необходимо да почете с минута мълчание под предлог, че за целта било нужно предложение от действащ депутат. А може би група депутати?

Не съм в състояние да споря с логиката на настоящата председател на парламента Цецка Ц. по темата кого трябва да почетат депутатите с минута мълчание и кого – не. Все пак нейната логика произхожда от мисленето на общинския юристконсулт от провинцията в каквато битност тя работеше преди да се засели в столицата.

На председателката Цецка Цачева, която навърта трудов стаж удряйки звънеца на парламента, ще кажа: „Всички сме смъртни, всички ще отидем един ден на едно място” – въпросът е какво оставяш след себе си и какво се пише докато си на земята.

В събота, последния ден на юли, докато приятели и близки на бившия депутат Веселин Бончев скланяха глава пред тленните му останки, една непозната жена дежурно е нареди на опашка и остави цветя от името на парламента.

Напомни ми стиховете на Петко Братинов „Преди сълзата да застине”:

.......................

Двата карамфила

на паважа

светеха

със росните си мигли.

Щяха

непременно да ги смажат.

Никой

не посегна да ги вдигне.

Аз ги взех.

Не питах паметта си

кой ги е захвърлил

през нощта.

Стига предразсъдъци за щастие.

Вземат се

и хвърлени цветя.

Не отричам – някой изплакна гузната си съвест със закупен и изпратен по предназначение регулярно букет с надпис, седмица след смъртта и минути преди ковчегът на Веселин Бончев да поеме по своя последен път...

Дните минават и се питам: дали щяха да изключат от ГЕРБ партийката Цачева, ако беше произнесла в залата „Минута мълчание” и депутатите бяха постояли изправени 60 секунди?

Лидерът й и патрон, който в момента е премиер също не спомена името на починалия Веселин Бончев... Дали зад мълчанието на такива височайши фигури в партийната йерархия на властимащите не се крие едно негласно отричане от позицията, която имаха ГЕРБ-ерите по енергетиката и принципите, които отстояваше години наред Веселин Бончев?

Месеци наред управниците се цупеха на държавния глава за това, че не им играе по свирката и не скланя да си вземе багажа от президентството и да им освободи поста. Но същият този президент, при вестта за края на Веселин Бончев седна и написа съболезнователно писмо и се постара вдовицата му да го получи веднага с цветя.

Тогава струва ли си хората на Ц. Цачева и Борисов да се сърдят на Георги Първанов, че в конкретни ситуации реагира по-човешки от тях?

Нима така наречените политици от ГЕРБ са на един акъл с хората на Станишев, Доган и прочие светло-, тъмно- сини депутати по отношение на направеното от Веселин Бончев в интерес на България?

Борис Христов, един голям български поет, който отказа висока награда наскоро, написа преди време следния стих:

Искам да капна от моите сълзи

в окото, което ръждясва.

*        *        *

Разказвайки тази история ще кажа, че е утешение все пак, че мандатът на един парламент има край, както е имал и начало.

От поне две и половина десетилетия си повтарям цитат на великия Кърт Вонегът, от неговата „Съдби, по-лоши от смъртта”:

„Но най-тежкото му престъпление е нарушаването на един закон, който напечатан би изглеждал така: „Чудовищните грешки на вашето собствено правителство не трябва да бъдат третирани с неуважение до момента, в който нанесените поражения не станат абсолютно непростими, неразбираеми и неподлежащи на никаква поправка“.

Свободни ли са днешните политици?

Отговорът е едва ли, за да не е направо "не". Човек ще изгуби доста време да брои колцина от тях са свободни и не се интересуват от материалното. За какво друго биха попаднали в политиката, в парламента, освен за себе си и собствените си интереси?

Непочетеният бивш депутат Веселин Бончев бе свободен човек, човек над материалното, човек, който милееше и работеше за България. Тогава трябва ли да очакваме днешните депутати да го разберат? Или да го почетат, като техен колега?

Председателката Цецка Цачева даде своя отговор с непочтителното мълчание пред паметта на Веселин Бончев. И никакви закъснели цветя с надпис не могат да изтрият тази липса на почит!

Джефри ван Орден, съмишленик на Бончев казваше за политическите нрави на родните пишманполитици: "У вас е като блато с алигатори!...

А винаги, след избори е едно и също...

На 20 септември след обяд, от Берлин, където се намира кандидатът за президент на управниците от ГЕРБ – „Плевнелиев-Попова”, за среща с канцлера на Германия, Ангела Меркел дойде новината, че Меркел, по време на посещението на турския президент Абдуллах Гюл е направила неочаквано и шокиращо изявление, като заявила „Германия е официално против присъединяването на Турция към Европейския съюз”!

В нарушение на всякакви протоколни изисквания по време на официално посещение на много високо равнище, да не се съобщават скандални и неочаквани новини, или когато се налага – това да се прави конфиденциално, или въобще да не се прави, Меркел си позволи да говори направо на Гюл, като допълни, че „Германия е против пълноправното членство на Турция, но не иска да загуби един толкова важен партньор”, поради което защити идеята за привилегировано сътрудничество на Турция с ЕС!

Меркел е пояснила пред госта си, че ЕС трябва да открие начини за по-задълбочено икономическо сътрудничество с Анкара, но дистанцира това пояснение: не в политически смисъл, и още веднъж – не, като пълноправно членство на Турция в Евросъюза!

Защо точно сега, по време на подобно официално посещение Ангела Меркел извади този коз, след като в последните месеци нейната християндемократическа политическа сила непрекъснато коментира казуса с приема на Турция – причината би следвало да се търси вероятно в това, че ХДС понесе поражение от социалдемократите и то в Берлин!

Така коментира изненадата от думите на канцлера Меркел коментаторът Велизар Енчев в предаването „Дискусионно студио” на НТ СКАТ.

Ще припомня, че Турция официално подаде молба за членство още през 1987 година, но беше призната за страна кандидат за членство едва през 1999 година по време на срещата в Хелзинки. Оттогава преговорите „Турция-ЕС” са в безтегловно състояние.

От своя страна президентът Абдуллах Гюл Гюл призова Турция да бъде оставена да приключи преговорния процес с ЕС и след като затвори всички предприсъединителни глави, тогава да се дебатира за членството й.

„Ако се смята, че Турция е една тежест, тогава ние със задоволство няма да станем част от ЕС. Може и турският народ да не пожелае пълноправно членство след приключване на преговорите", бе отговорът на Гюл.

Той изрази позиция, че на този етап страната не желае да се откаже от намерението си за членство в Евросъюза.

Какво се случи на 20 септември – Меркел игра ва банк и изрече официално това, което се говореше досега от ХДС. Направи го по време на четиридневното официално посещение на турския президент Гюл!

В същото време – симптоматично или не съвсем, по време на това ключово изявление на Меркел, в германската столица Берлин се намираше кандидатът за държавен глава Росен Плевнелиев, и то по покана на фондация „Конрад Аденауер”, за да участва в дискусия.

В Берлин Плевнелиев се срещна с члена на Външната комисия на германските християндемократи Грунд Манфред, с който, според БТА, са обменили, информация за случващото се в България.

Предстоеше Плевнелиев да се срещне с канцлера Меркел и на тази среща бе обявено, че ще бъдат обсъдени: предстоящите избори, кризисните процеси в Гърция и Европейския спасителен фонд, както и основни въпроси, свързани с икономическото развитие на двете страни.

Ще подмина засега слабата подготовка на Плевнелиев за общуване с един такъв държавник като Меркел, ще подмина, пак само засега колко е бос кандидатът за държавен глава на ГЕРБ Росен Плевнелиев по въпросите на дипломацията и историята на международните отношения, а това без спор щеше да му попречи да говори адекватно по темите, които предстоеше да бъдат дискутирани с германския канцлер!

Да се върнем само на събитията около отлагането на приема на страната ни в Шенген и огромния гаф на Плевнелиев, гарниран с лъжа по отношение на посланика на Холандия ще е напълно достатъчно, за да бъде ясно, че за Плевнелиев влизането в един такъв разговор с Меркел ще е повече от несериозно и рисково. Да не говорим за това, че изпращането на един човек с абсолютно никаква подготовка в областта на международните отношения и дипломацията е обидно за самия домакин Меркел!

Но кой да им каже на Борисов и Николай Младенов, като се знае тяхната „подготовка” в тези проблеми!

Сериозният въпрос тук е: какво ще може да каже Росен Плевнелиев за позицията и думите на канцлера Меркел, и категоричното й противопоставяне на приема на Турция в ЕС - ще обсъди ли адекватно проблема Плевнелиев с Меркел?

Ще обсъди ли Плевнелиев с канцлера Меркел позицията на ГЕРБ по приемането на Турция в ЕС, след като неговият „попечител” Борисов нееднократно заявява, че неговото правителство е за безусловна подкрепа на приема на Турция в Европейския съюз!

Очевидно, в бързането да събере червени точки за Плевнелиев от междунардни изяви, ГЕРБ го натресе в една доста деликатна ситуация, изпращайки го точно при канцлера Ангела Меркел.

Изненада ли беше изявлението на канцлера Меркел?

Да не забравяме, че преди няколко дни германското Външно министерство порица изявлението на турския министър-председател Ердоган, в което той заплаши Република Кипър за това, че си позволявала да изследва своя териториален шелф, за да търси газ и нефт, тъй като се оказа, че имало залежи на тези ценни суровини.

Европейският съюз призова Турция да се въздържа от заплахи във връзка със спора за желанието на Кипър да започне добив на газ, предаде тогава АФП.

„Призоваваме Турция да се въздържа от всякакви заплахи и възможни действия, които биха могли да се отразят негативно на добрите междусъседски отношения и на мирното решение на граничните спорове”, заяви говорителят на върховния представител на ЕС по външната политика и сигурността Катрин Аштън.

Във връзка с огласеното започване на търесене на природен газ и нефт в териториалния шелф на Кипър, турският премиер Реджеп Таийп Ердоган контрира, че Анкара също ще започне „много скоро” сондиране за природен газ край бреговете на Кипър, предаде АФП.

Премиерът предупреди още, че източната част на Средиземно море „ще бъде под постоянното наблюдение на турски фрегати, нападателни кораби и турските ВВС”.

„Тази икономическа зона е спорна”, подчерта Ердоган.

„Ако кипърските гърци предприемат действия в рамките на обявените по-рано срокове, тогава ние също ще започнем аналогична дейност още на следващата седмица”, подчерта турският министър на енергетиката Танер Йълдъз и допълни, че турските плавателни съдове към шелфа ще бъдат съпроводени от кораби на военноморските сили на страната.

Турция не признава Кипър като суверенна държава, а подкрепя непризнатата от международната общност Севернокипърска турска република. Експертите смятат, че споровете около разработването на шелфовите находища могат да се отразят негативно върху разрешаването на кипърския конфликт.

Освен реакцията спрямо търсенето на газ и нефт от страна на Кипър, турският заместник-премиер Бесир Аталей заяви, цитиран от държавната Анадолска агенция и Ройтерс, че ще замрази отношенията си с ЕС, ако на Кипър бъде дадено ротационното председателство през 2012 г.,.

Без спорно е, че Турция и по-точно премиерът Ердоган се опитват да бъдат решаващ фактор както в Близкия Изток, така и на Балканите, а защо не и в Европейския съюз!

Засега стоят два въпроса, които се нуждаят от отговор:

Трябва ли България официално да подкрепи позицията на Ангела Меркел, която на 20 септември официално се противопостави на членство на Турция в Европейския съюз, след този неочакван развой на събитията?

Ще трябва да чуем и как ще реагира Цецка Цачева на подписката на НТ СКАТ и ВМРО, която събра против това членство 318 000 подписа против подкрепа за влизане на Турция в ЕС.

Как ще реагира Цачева, след като главният външнополитически партньор на ГЕРБ Германия, официално заяви в лицето на канцлера Ангела Меркел че Турция НЕ МОЖЕ да бъде член на ЕС.

Надявам се скоро да научим ще си позволи ли Цецка Цачева искането с тази подписка на референдум, а тя е задължена да подложи на гласуване в пленарна зала това искане, или ще постъпи както  в случая с връщането на питането на Михаил Миков към Николай Младенов за приема на България в системата Шенген.

При всичко случило се и случващо се – пътуването на Росен Плевнелиев до Германия май ще се окаже поредният препъни камък на този почти назначен от ГЕРБ президент!

Вчера минаха на първо четене промените в Закона за нотариусите, които предвиждат нотариусите да имат ограничен достъп до базата с лични данни от масива на МВР. Както се казва – честито! На път са да отпаднат и последните пречки с помощта на нотариус да ти вземат имота посред бял ден и то без да подозираш дори. Не че досега това не беше възможно – да не забравяме „светлия” пример на нотариус Славе Крашевски, срещу когото в един момент се водеха над 60 съдебни дела и преписки за документни измами.

Когато на 31 март 2005 г. нотариус Крашевски бе арестуван за втори път, на гърба му вече бяха записани 44 досъдебни производства - 15 следствия и 29 дознания, сочеха данните на МВР и Прокуратурата. Повечето от делата и полицейските дознания бяха за документни измами и длъжностни престъпления.
Крашевски бе и първият, когото антимафиотите успяха да засекат, че работи по схемата на двойно регистриране на сделки. Така например, вместо с един нотариален регистър се оказа, че Славе Крашевски работи с два. В единия записвал "чистите" сделки, за които е сигурен, че са законни. В другия регистър "проблемните" - тези, които биха го сблъскали с правосъдието.
Докато Прокуратурата засичаше Крашевски и още четирима негови колеги за имотни измами, други разследващи се натъкнаха на измами с прехвърляне на собственост на автомобили, където са се изповядвали сделки в повечето случаи с крадени коли и без присъствие на истинските собственици. В цитираните случаи клиентите идвали с парола: „Праща ме еди-кой си”.

14 години продължи съдебен процес срещу Крашевски – а къде и как живееха през това време засегнатите от неговите действия измамени граждани? За никого не е тайна, даже и за Европа и САЩ, че съдебната система в България не е ефективна. Новите промени в Закона за нотариусите още повече развързват ръцете им за измами и безнаказаност, тъй като висока парична или имуществена наказателна отговорност за нотариусите все още няма.

Парламентът гласува нотариусите да получат достъп до базата данни на звеното за български документи за самоличност на МВР. Справките щели да се извършват в присъствие на човека, чиято самоличност е нужно да се удостовери. Досега нотариусите нямаха такъв достъп и имотните, и други документни измами със собственост са налице.
Сделки с имоти намиращи се под възбрана, сделки с имоти с фалшиви пълномощни зад гърба на истинските собственици – демокрацията роди десетки нови измами чрез които лиши стотици граждани от собствеността на имотите им.
„Печатите на всички нотариуси са подправени” заяви пред в. „24 часа” новото лице на властта, Искра Фидосова, която бе избрана за председател на правната комисия в парламента и оглави групата на депутатите от ГЕРБ. Никой от нотариусите не скочи, никой не се възмути. Последствия от това признание така и не се появи. При това положение не ми остава нищо друго освен да кажа: „Пазете си имотите!”

Както бе казал писателя фантаст Айзък Азимов: „Бедата при победата е, че човек може да се окаже от страната на победените“.

Интригата естествено я започна Цветан Цветанов, в речта си от 25 януари, когато излезе на трибуната и произнесе сакралното „Как не ви е срам да ми искате оставката!”

Истеричният упрек бе отправен към народните представители, на които Цветанов като вътрешен министър трябва да се отчита всеки петък. МВР-министърът „забрави”, че не депутатите са му подчинени и подвластни, а той на тях, тъй като не друг, а българският парламент гласува състава на правителството на Бойко Борисов!

Ако мандатът на режима на ГЕРБ някога ще се запомни, то няма да е с друго, а с интригите на вътрешния министър Цветан Цветанов, който се изживява едва ли не като министър-председател в сянка!

То не бяха умрели бебета момченца, то не бяха обвинени доктори, задържани като за предателство към родината, то не бяха неразкрити убийства, то не бяха арести от маскирани въоръжени на лица, впоследствие пуснати на свобода, то не бяха съдии, то не бяха крясъци срещу народните представители, то не беше „самопрострелял се"  задържан, в отсъствие на поемни лица при неразрешен обиск, то не бяха манипулирани избори, то не бяха обвинения срещу бившата президентска двойка в какво ли не!

Всички трябва да са виновни – само Цветанов ще е вечен и невинен!

Не зная дали на Цветан Цветанов му минава някога мисълта, че няма как да е вечно и пожизнено министър на вътрешните работи и все някога ще напусне този пост...

Една току що излязла стенограма от парламента ме върна към пламенната реч на Цветанов от трибуната, когато той почти в партийна и личностна истерия обвини опозицията за връзки с престъпници, нарочени между впрочем за такива от самия министър на вътрешните работи.

„Как не ви е срам да ми искате оставката”! „Как не ви е срам да ме учите на морал!” викна вътрешният министър Цветан Цветанов от парламентарната трибуна, дръпна една пропагандна реч в своя защита, след която побягна навън.

На 25 януари министърът се появи в парламента, след поредно свое интервю по национална телевизия и пресконференция на МВР.

На пресконференцията преди парламентарния скандал, освен множеството различни и нелогични, неясни изрази, Цветанов каза:

"...ще трябва да отида в парламента за полицейското насилие, а всъщност има политическо насилие върху мен..."

В парламента Цветанов се нахвърли върху опозицията с различни случаи на "вероятни" връзки на политици с представители на криминалния контингент. 

Интересното в случая бе, че нито един от цитираните от него случаи не се оказа верен, докато вътрешният министър си затрая за един случай, където управляващото мнозинство се оказа замесено!

Цветанов:... Разберете едно – каквито и политически атаки да отправяте към министър Цветанов, каквито и ангажименти да поемете към криминални структури, които могат да бъдат съпричастни към подобна подкрепа, аз ви уверявам едно – аз разчитам на българските граждани. Защото когато съм се срещал с тях, във всичките тези години, откакто се занимавам с политика, те искаха само едно – да има справедливост. И действително съдебната система да дава тези наказания, които съответстват на тежестта на наказанията. И това, което ние сме поели, като ангажимент, и за това сме много по-различни от вас, останалите, защото вие през тези години толерирахте всичко това, което се случваше. Защо не чух аз разграничаване от ПП Коалиция за България за Пешо-Сумиста? Който всъщност е един от организаторите по поръчковите убийства, който всъщност е поръчвал хората, както вие сте поръчвали кюфтетата в стола на парламента. Защото дами и господа, човешкият живот е много ценен и вие трябва да положите максимални усилия да подкрепяте МВР и държавността. Това, което искам да ви кажа - това, което Станишев говори или това, което говори Коалиция за България, защо те всъщност отправиха тези атаки към мен? Когато аз предприех действия, които всъщност да бъдат в защита на полицейските служители за техните правомерни действия, които са за документирани престъпния деяния, които са извършени на територията на страната. Давам /.../ случай младежката организация в Девня, която всъщност участваше в източването на ДДС схемите в Мариците. Защо тогава те не се разграничиха от тях? Защо всъщност, когато Гуцанов беше задържан, и когато Гуцанов беше изведен от дома му, без белезници, и това насаждане, че е имало полицейско насилие, това е само едната страна. Трябва да ви кажа, че това беше обмен на информация между европейски служби за начина, по който се източва общината във Варна, по начина и действията точно от тези, които в момента тече и делото и се обменя необходимата кореспонденция с нашите партньори и се изпълняват съдебните поръчки.

Защо всъщност, не излязохте вие, господин Местан? И в момента, когато излизате и говорите, аз се радвам, че вие сте тук. Защото аз искам да ви припомня едно нещо – това, което днес вие заявихте от трибуната на парламента, просто мисля че трябва да има все пак някакви морални ценности за човек, който излиза и говори тези неща. Мога да ви уверя... Да, действително и в цял свят и в Европа има на моменти, полицейско насилие. Това са единични случаи, но това не е политика нито на правителство, нито на ръководството, на която и да е правоохранителна система. Но това, което мога да ви кажа е, че вие минахте всякакви граници, за да кажете, че това е вече политически полицейски натиск. Аз смятам, че тук вече преляхте чашата на това, което всъщност, мен ме провокира днес да дойда, и в голямата си част, пред вас.

Да, разбира се, че Цветанов е неугоден за много от тези, които всъщност се разглеждат като знакови дела. Защото всеки смята, че има политически оттенък. Няма политически оттенък, защото аз не знаех, когато задържаха Пешо-Сумиста, че той е съветник на „Коалиция за България” в сегашния парламент. Но не чух никакво разграничаване от хората, които всъщност внесоха поправката „Ванко 1”.

И още арогантност и цинизъм:

...господин Станишев, когато вие бяхте премиер, каква отговорност понесохте тук, пред трибуната на парламента за тези 18 отвличания, които станаха във вашия мандат? Кажете ми, каква отговорност вие поехте пред всички тези парламентаристи или пред обществото? Кажете ми, колко дебата бяха направени за тези отвличания?

И това, което мога да ви кажа – нека все пак, да поемете и да кажете, ето тук сте днес, кажете ми – какво се разграничихте вие от Пешо-Сумиста като съветник на вашата коалиционна група? Какво направихте, като разграничаване, от един, който е от основните обвиняеми по делото „Октопод”?

Но кажете ми, какво направихте вие с всичко това, което създадохте като продукт в лицето Алексей Петров?

Уважаеми дами и господа, наблюдавайте внимателно процеса на делото „Октопод”, защото там ще бъде ясно всичко, което се е случило в държавата и политическата подкрепа и ходатайството, и от политическото правителство, точно на този човек, който стои срещу мен – това е господин Иван Костов. Защото господин Костов, как защитихте вие един от основните свидетели, когато той е пуснал жалбата до вас? Завъртели сте я, както обикновено ги завъртате нещата, за да не носите никаква отговорност...

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа, народни представители,

това, което направихте в момента, всъщност се оказа, че не Цветанов е оказвал някакъв натиск върху прокуратура или върху съд, а всъщност вие сте бил човекът, който е търсил комуникация с определени представители от институции, които имат отношение към този случай. Аз ви благодаря, защото всички видяха за какво става въпрос и как е функционирала политическата система в България. Аз се извинявам, че трябва да напусна парламента, защото пътувам за неформалния съвет на министрите на вътрешните работи. Благодаря ви.

Цветанов напуска парламента и не чува, че се задава въпрос за едно лице, което било допуснато в Народното събрание, но не, за да отиде при някой от опозицията, а при някой от управляващото мнозинство!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Лично обяснение – господин Станишев.

СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Това, на което бяхме свидетели току-що, беше опит на министъра на вътрешните работи да ни поднесе една пропагандна реч и да не отговори на нито един въпрос, който се задава в обществото, в цялото интернет пространство и в цяла България. Чухме поредица от манипулации и лъжи за пореден път! (По-голямата част от народните представители от ГЕРБ напускат залата.)

Нали нямаше вече отвличания – има отвличания, има смъртни случаи и има професионален провал в случая с Мирослава от Перник, защото убийството става неразкриваемо след гафовете на полицията.

Чухме лъжи за чистотата на Партия ГЕРБ в политическо отношение.

Искам да кажа много ясно: министър Цветанов за пореден път излъга по отношение на Петър Стоянов – Сумиста, че бил експерт на Парламентарната група на Коалиция за България.

Госпожо Цачева, Вие знаете много добре, че този човек, който е председател на Федерацията по сумо в България, е бил експерт в Комисията за младежта и спорта, която се оглавява от представител на „Атака” и неговия пропуск и удостоверение са издадени от председателя на парламента, а не от Парламентарната група на Коалиция за България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: По предложение на народен представител от Коалиция за България.

СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ: Не! По предложение на председателя на комисия от Партия „Атака”.

Искам да задам на министър Цветанов въпроса: защо Любомир Илиев с прякора Къдравия, който е задържан в подготовка на поръчкови убийства, е бил в парламента, седял е във Вашата парламентарна група – на ГЕРБ, и по чие предложение и настояване е издаден пропуск за него? След като сте толкова принципни, отговорете на този въпрос!

Единственият начин да се изясни истината, защото имаме фрапантни случаи на полицейско насилие и фрапантни случаи на непрофесионализъм и министър Цветанов нито веднъж не се разкая за тези две години и половина като министър за насилието в Горна Оряховица и във Варна срещу Гуцанов – детето му още заеква, и по много други случаи...

Любо Илиев - Къдравия – за неговото присъствие в парламента, за това, кой го е пуснал при депутатите Цветанов не отговаря, в деня, когато го питат.

Чак на 3 февруари, в парламентарния контрол е поискана процедура и така се разбира при кого е отишъл Любо Къдравия...

Ето тази процедура, от който става ясно, че въпросният гражданин, наречен не от друг, а от Цветанов Къдравия е влизал 22 пъти в парламента и то в периода юли 2010 година!

Къдравия е бил арестуван като ръководител на група за поръчкови убийства!

Цецка Цачева отклонява питане към Цветан Цветанов за този гражданин, под претекст, че Цветанов бил вече питан и не се налагало да отговаря!

Т. е. той може да обвинява политици от опозицията за връзки с лица, които се разследват, а не може да отговаря при кого е влизал гражданин, арестуван като ръководител на група за поръчкови убийства и то 22 пъти!

Отговорът е лесен: влизал е при депутати от ГЕРБ, защото ако беше влизал при някой от опозицията, Цветанов щеше да вее този факт като знамето на ЕС!

Лъжите, които са хвърлени в пространството, но не получават отговор

Лъжа е, че Петър Стоянов – Сумиста, че бил експерт на Парламентарната група на Коалиция за България.

Стоянов е председател на Федерацията по сумо в България, е бил експерт в Комисията за младежта и спорта, която се оглавява от представител на „Атака” и неговия пропуск и удостоверение са издадени от председателя на парламента, а не от Парламентарната група на Коалиция за България.

Цветанов не се извинява за тази лъжа!

Лъжите, които са хвърлени в пространството, но не получават отговор

Лъжа е, че Петър Стоянов – Сумиста, че бил експерт на Парламентарната група на Коалиция за България.

Стоянов е председател на Федерацията по сумо в България, е бил експерт в Комисията за младежта и спорта, която се оглавява от представител на „Атака” и неговия пропуск и удостоверение са издадени от председателя на парламента, а не от Парламентарната група на Коалиция за България.

Напоследък министър Цветанов има навика да отрича, това, или онова свое твърдение – ето защо аз ще цитирам още веднъж и точно думите му за Петър Стоянов-Сумиста:

Цветанов: Защото всеки смята, че има политически оттенък. Няма политически оттенък, защото аз не знаех, когато задържаха Пешо-Сумиста, че той е съветник на „Коалиция за България” в сегашния парламент...

...Защо не чух аз разграничаване от ПП Коалиция за България за Пешо-Сумиста? Който всъщност е един от организаторите по поръчковите убийства, който всъщност е поръчвал хората, както вие сте поръчвали кюфтетата в стола на парламента.

Стоянов е сред подсъдимите по едно от делата-отрочета на Цветанов, но няма присъда като организатор на поръчкови убийства и че е поръчвал хора за ликвидация.

Веднъж един вътрешен министър, учил за даскал по физическо може да сгреши, втори път, поради непознаване на законите и Конституцията – също се допуска, но когато говоренето на неистини стане част от неговото поведение, когато той предварително произнася присъди за лица, които все още са подсъдими – налице е прецедент за „длъжностно укоримо поведение”...

А ето процедурата от която научихме кой е пускал Любомир Илиев – Къдравия в парламента:

{edocs}lybo-parlament-1.doc,600,400,link{/edocs}

Не очаквам Цветан Цветанов да се извини за лъжите си по отношение и на друг случай, този със споменатия от него Иса Бесоолу в програмното си изявление от 25 януари 2012:

Господин Местан, искам вие като човек, който всъщност сте депутат от Старозагорския многомандатен район, искам да ми кажете – вие проявявал ли сте интерес по разследването на Иса Бесоолу? Който в момента получи присъда, условна. И дали сте оказвали някакъв натиск върху правоохранителната и правораздавателната система? И дали търсите съдействие на по-горни инстанции това нещо да бъде решено? Защото той е ваш близък и той е част от вашата кампания, която всъщност вие е подпомагал. Само да ви кажа, господин Местан, че разследването по този случай, не е започнало от министър Цветанов. Действията, които са предприети са започнали точно от министър Миков. И това, което мога да ви кажа – аз съм бил винаги принципен човек. Никога не мога да спра подобни действия, когато има достатъчно доказателства, и когато колегите са работили. Самият факт, че на 1-ва и на 2-ра инстанция това лице е осъдено, означава че той има съпричастност към тези деяния, които е извършило за периода, когато е бил общински съветник.

А ето и отговора на депутата Лютви Местан, който отговор председателят на парламента ц;ецка Цачева всячески се опитва да спре:

Председател: Лично обяснение – господин Местан.

Лютви Местан: Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, господин вицепремиер, ние сме тук, защото можем да ви гледаме в очите, когато водим политически спор. Ето я парламентарната група. Взех думата под формата на лично обяснение, обаче, за да ви кажа, че току-що използвахте най-високата трибуна в българския парламент, за да окажете вие, поредния натиск върху съдебната власт. Нямате право да коментирате лице, което не е тук. Що се отнася до подмятанията ви, ще ви кажа – господин Иса Бесоолу не е помагал просто за кампанията на господин Местан и на ДПС, той беше 4-ти в листата на ДПС в Стара Загора. И аз се обърнах и към вас с молба да снемете политическата поръчка, ако има такава. Второ, обърнах се с официално писмо към главния прокурор, със сигнал че въпросното лице, абсолютно в нарушение със закона, в качеството му на кандидат за народен представител,е бил подслушван по време на цялата кампания. И затова доказателствата са факт. Няма никакво значение... Чуйте малко. Аз се обърнах с това писмо към главния прокурор. Така че нямам какво да крия. Ако вие определяте официално кореспонденция между един народен представител, който е в правото си да защитава своите избиратели, особено когато и неговите разговори като кандидат за народен представител са били записвани в нарушение на закона, вие не можете да определите това като натиск от страна на народен представител. Но това, което вие направихте сега, е откровена проява на натиск...

Председател: Времето изтече, господин Местан, за лично обяснение.

Лютви Местан: ... върху съдебната власт, защото вие проявявате отношение към един съдебен спор. Помолих ви точно под ваше управление....

Председател: Господин Местан!

Лютви Местан: Госпожо председател, той говореше, госпожо председател, той говореше 10 минути за Лютви Местан. Така че...

Председател: Съжалявам, но нямаме предвидена разпоредба в нормата.

Лютви Местан: ... ще ми дадете още една минута и завършвам. Това, което сутринта заявих от името на парламентарната група, моля още веднъж да прочетете, господин Цветанов беше. Не бих искал трансформирането на полицейското насилие в политическо да е характеристика на българската политика и на българското управление. И затова поисках министър-председателят да даде категорични доказателства, че зад проявите на полицейско насилие не стои политическа поръчка.

Председател: 3 минути и половина говорите, господин Местан. Съжалявам, ще ви отнема думата.

Лютви Местан: Това е доста по-различно от начина, по който интерпретирахте думи.

Кой влиза в българския парламент и при кого?

Кой издава пропуски на лица, за които председателят на парламента не знае?

Не знае, когато е замесен МВР-министърът Цветанов или управляващото мнозинство в парламента, което пак Цветанов е подбирал - човек по човек.

Хайде, да се каляме!

Никога не съм бил съветник на Георги Първанов по никакви въпроси, заяви подсъдимият по делото „Килърите” Петър Стоянов-Сумиста.

В изявлението си подсъдимият Стоянов продължи, че никога не е използвал думата президентство за решаване на проблеми с Върховната касационна прокуратура и Върховния касационен съд.
Според подсъдимия има трайна тенденция политиката да се намесва в процеса. Петър Стоянов визира изказване на вътрешния министър Цветан Цветанов и включването на името му преди време във връзки с политици... от опозицията.

Така бе задействана машината на дискредитиране на Георги Първанов.

Така ще се действа срещу всеки, който опонира на режима на ГЕРБ!

Източник от ГЕРБ потвърди наша информация, че ръководството на политическа партия ГЕРБ готви рокади по върховете на властите. Една от промените предстояло да бъде смяна на председателя на парламента Цецка Цачева с нейната съпартийка Искра Фидосова. Бил обсъждан вариант Цачева да оглави Върховния административен съд, чийто председател Константин Пенчев пък се готвел за омбудсман. Мандатът на самия Пенчев изтичал през март 2011 година.

Сегашният омбудсман, Гиньо Ганев, чийто мандат изтича тази година нямал намерение да сдава поста, но засега това не се обсъждало като проблем за управляващите. Ганев имал намерение да изкара още един мандат като омбудстман, което Законът за омбудсмана, в неговата Глава втора, член осми позволява. В същото време аргументът на ГЕРБ бил, че възрастта на Ганев, над 80 г., била достойна за оттегляне от поста, а не за повтаряне на мандата.

Що се отнася до Константин Пенчев, той в последно време коментирал правилно всички идеи на юридическата „Магнаурска” школа на ГЕРБ /название, което сайтът „Хроники” възприе предвид демонстрираните решения, закони и тълкувания на номративни документи от Монтанско-Плевенска област – бел. Л. М./. търкуманията на Пенчев за съмнения в корумпираност на съдиите, или правилността на проверките за магистрати и тяхната „чистота” от гледна точка на корупция или неправомерни действия при изпълнение на служебните задължения са достойно за дисертация на тема „Как не остава във властта”.

Част от депутатите от ГЕРБ недоволствали за идеята Фидосова да седне на стола на Цачева, имайки предвид властния й характер и налагане на мнение, които били характерни за парламентаристката, бивш нотариус, но това едва ли щяло да се вземе в предвид при провеждането на евентуалните размествания.

Да сложи ръка на Върховния административен съд /ВАС/ и ВКС/ е важен елемент от дългосрочната стратегия на управляващите за оставане във властта, тъй като в Конституционния съд засега пробив е невъзможен, предвид президентската квота. Както е известно, Конституционният съд не може да упражнява контрол по отношенията решенията на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, нито по отношение на подзаконовите нормативни актове, дори те да противоречат на Конституцията. Т. е. КС като независим орган може да да обезпечи върховенството на Конституцията спрямо законите, другите актове на парламента и спрямо указите на президента на Републиката, но само дотук.

Една от пречките, която стои на пътя на ГЕРБ в кадруването на съдебната система е Висшия съдебен съвет и нежеланието на неговите членове да се съобразят с идеите и целите на управниците в момента. Това бе повод да възникнат крамоли между министъра на вътрешните работи и членовете на ВСС, в които министърът загуби. Засега. И по тази причина тръгна на вариант създаване на извънреден съд...

Къде е разковничето на недоволството на МВР-министъра? В начина, по който се избира състава на съвета. Във ВСС членове по право са председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и Главният прокурор, назначени с указ на президента на републиката. Единадесет от членовете на съвета се избират от Народното събрание, а останалите единадесет – от органите на съдебната власт. Мандатът на изборните членове на ВСС е пет години, като същите не могат да бъдат преизбирани за два последователни мантата.

Този начин на избор е и източник на непресъхващата омраза, която имат управляващите към настоящия президент, опитът за отстраняването на когото претърпя неуспех.

С един свой президент от ГЕРБ щяха да решат много от проблемите си в съдебната власт и кадрите в нея – уви, това не се случи.

Меракът на ГЕРБ да кадрува в съдебната система и да остави на високи постове в държавата свои ключови членове е една от движещите сили на събитията в държавата, а неин главен идеолог е самият министър на вътрешните работи: Цветан Цветанов.

Тази информация за евентуални бъдещи рокади ни бе потвърдена от два независими източника, но нещата са все още в развитие и все още предстои да се избистрят конкретните решения.

Точка първа – днес, на 2 юни, в парламента, като първа точка в дневния ред беше записано гласуването на процедурни правила за избора. И точно тази точка извади наяве как действа режимът на ГЕРБ...

„Предлагам, в процедурните правила, които приемаме днес, да се посочи един основен критерий за кандидатите за членове на Висшия съдебен съвет: приятелство с лица от ръководството на ГЕРБ. С премиера, с вицепремиера, с председателя на Народното събрание” – изрече го Мая Манолова, от парламентарната трибуна във връзка със скорошния избор на председател на Софийски градски съд, който както „Хроники” не веднъж написа е човек, много близък приятел на Цветан Цветанов.

Това изречение на Мая Манолова стана повод зам.-председателят на парламента Анастас Анастасов да й отнеме думата!

Ще повторя пак: и съпругът на Янева-Манолева се нарича Илия Манолев и с физкултурното си образование и девет години в Гранична полиция бе назначен от приятеля си Цветан Цветанов за зам.-генерален директор на „Ръководство на въздушното движение”, човекът, който уволнява и назначава в предприятието – не заради подходяща професионална квалификация, а защото са първи приятели с вицепремиера Цветанов, веднъж седмично играе баскетбол и понякога рита с премиера Бойко Борисов!

Съпругата му пък бе с Борисов в Рим, при папата - но не като съдия...

Това трябва да залегне в критериите за назначения на влиятелни и добре платени постове в държавата!

По същия критерий – съпруга на приятел и съмишленик на Цветанов в РВД е назначена и съпругата на Станимир Флоров, шефа на ГД БОП.

Но да проследим какво изумително нареждане даде председателят на парламента Цецка Цачева след предложението на Мая Манолова:

„Приканвам ви, за да не се получава напрежение в залата, да използвате всичките си правомощия за налагане на санкции тогава, когато народен представител се държи неуважително и прави предложения, който наскърбяват и обиждат институцията Народно събрание – нареди председател Цачева в стила на Китайската революция. – Има предвидена санкция дори за отстраняване от пленарна зала, когато се предлагат обидни предложения. Госпожо Манолова, с Вашето предложение Вие обидихте моето достойнство на народен представител!”

Дали е обидно да се предложи за критерий за назначения във ВСС само на магистрати, близки до Цветанов и Борисов – това е дълго за коментиране, още повече, когато непрекъснато сме свидетели точно на такива назначения!

По тази логика Цачева ще трябва да забрани достъпа до парламента на журналисти от Ройтерс, тъй като тази агенция /която не би могло да бъде наречена жълта-бел. Л.М./, публикува един коментар на 4 април, в който бе написано, черно на бяло следното:

„София, /Reuters/ - България е най-бедният член на Европейския и твърде бавно се възстановява от дълбоката рецесия, която е намалила доходите и е довела до нарастване на безработицата. Всички тези фактори удрят по популярността на дясноцентристкото правителство, което е на власт.

Чувствителното и рязко поскъпване на горивата и храните, заедно с предприетите икономии и отлагането на реформите подкопа доверието към управляващите, които все още държат властта здраво, благодарение подкрепата на националистическата партия „Атака”, пише Ройтерс в коментар на Цветелина Цолова, посветен на страната ни. - Корупцията и организираната престъпност все още са петно върху имиджа на балканската страна, и то 20 години след падането на комунистическия режим. Протекционизмът при сключването на бизнессделки отблъскват чуждите инвеститори и спъват икономическия растеж.

Германия и Франция принудиха Брюксел да отложи приемането на България и Румъния в Шенгенската зона заради опасенията за корупция в страната.

Способността на правителството да се справи с корупцията бе разколебана след като през януари в медиите изтекоха записи, в които лично министър-председателят Бойко Борисов предлага на собственик на пивоварна защита срещу митническа проверка.

Премиерът отрече да е извършил подобно нещо и заяви, че изтеклите записи са резултат от усилията на кабинета да прекъсне корупционните връзки между висшите нива на държавната власт и организираната престъпност.”

Цветанов се издъни за пореден път с назначението на семейната си приятелка Владимира Янева-Манолева. Той най-безогледно показа, че в него са хляба и ножа и в партията, и по назначенията.

Председател Янева-Манолева отрече близостта с вицепремиера да е кумство, но наблегна на факта, че съдът е независим.

„От самото начало кандидатирането ми за поста бе свързано с името на вицепремиера и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов. Първоначално започна да се тиражира информация, че се намираме в отношения на родство, кумство и т.н. Това не е така, информацията може да се провери”.

Янева бе категорична, че с вътрешния министър са само в приятелски отношения.

„Моят личен живот е публичен. Със семейството и близките ми никога не сме се крили. Що се отнася до подкрепа от негова страна, считам, че съдебната власт е независима и би следвало да работи с всички останали власти в дух на взаимно сътрудничество по въпроси, които касаят съдебната власт. Не мисля, че това има пряка роля в съдебната система, за да очаквам каквато и да е подкрепа от Цветанов”, смята Янева.

Тук вече Янева премина границата на очакванията за това доколко вътрешният министър Цветанов ще я или няма да я подкрепя!

Янева стигна дотам да заяви пред журналистите след избора, че до този ден не знаела, че ще бъде избрана за председател на СГС, твърдение, което спокойно може да се приеме на говорене на границата на лъжата.

Тук вече му е мястото да попитаме: как съпругът на Янева – Илия Манолев е знаел за разследването и прогнозата на сайта „Хроники”, че неговата съпруга ще е следващият председател на СГС и според служители на РВД бил доста нервен и ядосан за разкритието – а в деня на избора на жена му се оказа, че тя била в неведение, че това ще й се случи!?

Нима Манолев и съпругата му не си говорят и не живеят на едно място като семейство?

Първи юни, който трябваше да бъде ден на детето бе белязан в стила на ГЕРБ-овския гаф в Пещера преди време със среща на министъра на вътрешните работи и председател на предизборния щаб на ГЕРБ Цветан  Цветанов с невинни дечица!

Като какъв той имаше нелепата идея да се включи в детския празник не е ясно – още повече че в същия ден излязоха наяве още два тежки гафа на МВР:

Нахлуване погрешка на друг адрес на въоръжени и маскирани мъже във Варна и съобщението на бившия министър Румен Петков, че арестант, задържан в страна-членка на ЕС и изпратен в България по силата на европейска заповед, е избягал от родната полиция от самолет!

Какво отразиха медиите в централните си новини:

bTV - Министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов се извини за нахлуването на полицаи погрешка в дома на варненско семейство.

Органите на реда влезли в жилището на 30 май, докато работели по операция за неутрализиране на организирана престъпна група. Маскираните служители на МВР дори сложили белезници на главата на семейството пред очите на двете му малки деца.

Семейството веднага подало жалба срещу действията на полицията.

“Поднасяме дълбоки извинения на тези, които без някаква вина, са попаднали в обсега на органите на реда”, заяви министър Цветанов. И допълни, че подобни грешки се случват рядко, но получават широк обществен отзвук.

Полицията е осигурила психолог за децата на семейството.

Какъв психолог, какво извинение – психотравмите са най-трудно лечими. Дали е чувал за това бащата на три деца Цветанов?

А какво правел на празника на децата и както какъв се е появил там силовият вицепремиер – така и не стана ясно.

Затова път гражданството получи поредната новина за „политическата воля” на ГЕРБ в борбата с престъпността:

Смаяхме едновременно Европол /Европол е полицейска агенция на Европейския съюз със седалище в Хага, Холандия. Има за цел да координира дейността на полицейските служби на европейските държави в предотвратяването и борбата им с тежката международна организирана престъпност-бел. Л. М./, Евроджъст /орган на Европейския съюз за съдебно сътрудничество. Той има за задача да подобрява координацията между държавните органи за разследване и съдебно преследване в случаи на тежки престъпления с международен елемент-бел. Л.М./, Фронтекс /агенция на ЕС базирана във Варшава, създадена като специализиран и независим орган, чиято задача е да координира оперативното сътрудничество между държавите-членки в областта на сигурността по границите – бел. Л. М./, заяви депутатът от левицата, бившият вътрешен министър, Румен Петков на брифинг в парламента.

Арестанти, задържани в страна-членка на ЕС и изпратени в България по силата на европейска заповед, са пристигнали в родината с един по-малко. Другият арестант, избягал от родната полиция обяви депутатът от ПГ на Коалиция за България, Румен Петков.

Той заяви пред репортерите, че има основание да пита вътрешния министър Цветан Цветанов дали е вярно, че през месец май, по силата на европейска заповед са задържани двама български граждани в страна член на ЕС. За двамата, на територията на съответната държава били проведени съответно и процесуално-следствени действия, след което МВР е било осведомено, че двамата граждани са задържани и държавата, в която българите са били арестувани е готова, чрез компетентните си органи, да ги предостави на българските власти.

Румен Петков обясни, как вътрешно министерство е осведомило партньорските служби, че няма да изпрати конвой и моли настоятелно българите да бъдат доставени със самолет. Избягалият е изчезнал най-вероятно поради недоглеждане от страна на граничните власти, като се работи по версията дали той не е заминал за друга държава-членка на ЕС през транзитния салон, или да е влязъл на територията на България и да е заминал за страна-членка на ЕС.

„Вярно ли е, говорим за периода 5-20 май, че съответната държава натоварва тези двама, в случая очевидно „туристи”, след като не се конвоират от лица, които са упълномощени да гарантират доставката на арестанта по предназначение, са качени в самолета от компетентните власти. И вярно ли е, че в София е слязъл само единия от тях”, попита още Петков.

Разказвайки тази история депутатът Румен Петков пресметна, че успеваемостта в работата на МВР е 50 на сто.

Петков не пропусна да изложи своите версии по случилото се. Според него имало три обяснения за гафа: първо, някой е взел много голям рушвет, за да обезпечи комфорта на арестанта; второ, това бил върхът на некадърността на вътрешния министър и шефа на Гранична полиция, а третото  било компилация от първите две.

По случая се води вътрешна проверка в "Гранична полиция", научиха още репортерите на брифинга.

Има ли смисъл да питам дали Цветанов ще отговори и даде обяснение на скандала с един избягал арестант!

Обяснение ще чуем колкото чухме защо не е осигурена сигурността на РВД и всеки превъртял може да нахлуе с автомобила си в сградата!/ В РВД за сигурността по време този инцидент отговаряше приятеля на Цветанов и вече съпруг на председателката на СГС, Владимира Манолева, Илия Манолев – бел. Л. М./.

Все още чакаме обяснение и защо след полицейската акция по задържане на млато, сребро и платина – ценните метали бяха захвърлени в неохраняем склад на летището и очаквано бяха откраднати от него!

Няма да се впускам в изреждане на всички неразследвани гафове на министър Цветан Цветанов за година и половина мандат – каквото и да направи той, колкото и скандално да е, той е непоклатим, като председател на предизборния щаб на ГЕРБ, освен другите длъжности в правителството. А председател на предизбония щаб нито една политически сила не сменя преди избори...

Рано или късно Цветанов ще ни освободи от присъствието си, все пак министерския и вицепремиерския пост не са пожизнени.

Дотогава ще имаме много бити и закопчавани от маскирани полицаи по грешка, или оказали се невинни в съда.

Дотогава ще се случат много събития, кое от кое по-непредвидими...

Спомням си как веднъж когато свалянето му от поста беше на косъм да се случи, как Цветанов коментира ситуацията: оставката ми не е на дневен ред, и е въпрос на разговори с премиера!

Какво би трябвало да означава това: че той заедно със Симеон Дянков е непоклатим, независимо от случващото се в държавата?

„Цецо не е лесен, - обясни ни го образно премиерът Бойко Борисов преди месеци – да се бориш него е все едно с дупе да мачкаш таралеж”!

Коментарът е излишен.

Кабинетът е на крачка от вдигането на ДДС. Това стана ясно още в сряда вечерта, след като е приключило заседание на Консултативния съвет към Националната агенция за приходите /НАП/, на което са присъствали представители на бизнеса, финансовият министър Симеон Дянков, и шефът на агенцията Красимир Стефанов.

Какво е състоянието на икономика и финанси към месец март? 21 процента спад на печалбите, и 115 000 нови безработни.

Защо се случват някои необясними неща в приходната част на бюджета? Защо финансовото министерство рекетира фирмите, и не им плаща за вече свършена работа месеци наред?

Неясни виждания за формиране на бюджетната заплата, които всъщност ще доведат до намаляване на заплатите, докато министър Дянков твърди, че съкращава служители и увеличава заплатите!

Съкращенията в МВР ще доведат до това, България да стане правова държава. Поучително е да слуша човек изявления на министъра на финансите Дянков, казани в живо твпредаване.

Приходите в бюджета са ниски, защото трябва да се направят разплащания – за подобно твърдение в универистета пишат двойка на изпит!

Едно е да искаш, друго е да може – трето и четвърто да го направиш и се случи. Симеон Дянков явно е пропуснал тази мъдрост, докато се е реел по паралели и меридиани, преди да кацне в България, за да бъде наложен на премиера Борисов за министър на финансите.

Вчера сутринта Дянков отново разстла цветя към бъдещето на мандата на ГЕРБ, без да е наясно, че само часове по-късно от Европейската комисия ще дойде вест за започване на наказателна процедура срещу България за бюджетен свръхдефицит! В предаване на БНТ „Денят започва”, министър Дянков говори упоително за реформата, която прави в публичната администрация и начина на заплащане по нея. Публикуваме разговора със съкращения, подчертаните изрази от разговора и стенограмите след него са на „Хроники”:

22 април 2010, БНТ, „Денят започва”

Водещ: Много важен гост през тези дни - вицепремиерът и министър на финансите Симеон Дянков, изключително важен, защото ситуацията в страната е такава, че отговорите от ваша страна, идеите, които лансирате и решенията, които взимате са много важни за абсолютно всеки българин. Добро утро.

Симеон Дянков: Добро утро.

Водещ: Нека да започнем с последната тема. Последната идея, която излезе вчера от заседанието на кабинета, свързана с реформа или с промяна, с начин на заплащане в публичната сфера. Защо е необходима тя, какво ще промени и въз основа на какви критерии ще става, 75 на сто, 25 на сто? Повече детайли, ако можете да дадете.

Симеон Дянков: Каква е целта на тази реформа – искаме по гъвкава, по ефективна администрация, която да обслужва по-добре и гражданите и бизнеса, така че това е основната цел. Как да стигнем до тази цел – оптимизация на администрацията на всички нива, обаче не само просто съкращаване, което досега се е разбирало оптимизация, а също и увеличаване на заплащането в администрацията. От тази гледна точка и някои нови модели на заплащане, така че хората, които добре работят в администрацията да получават и по-добро заплащане, което в момента не е точно така.

Водещ: Не само съкращаване, оптимизация, казвате. Ако администрацията е по-малобройна, тя ще стане ли по-качествена, по-ефективна или просто ще бъде по-малобройна?

Симеон Дянков: Ние сме показали вчера на Министерски съвет и на колегите ви журналисти едни много интересни графики, които сравняват броя, щатните бройки от 2005 година досега и се оказва, че в предишното правителство с много са се увеличили бройките в държавната администрация, а работата реално е една и съща с изключение на еврофондовете, така че ние, като база искаме да стигнем до нивата от 2005 година, преди тройната коалиция като бройки, но да увеличим заплатите, така че всъщност има 2 x 75 на сто – 25 на сто, които са важни от вчерашния доклад. Едното, както казахме, че искаме от тези оптимизации, които ние успеем да направим 75 на сто да останат в министерствата, като фонд работна заплата и министерствата да могат да си увеличават заплатите и бонусите, не само основната заплата, а и бонусите, съобразно как техните чиновници, техните експерти работят. Това е едната част от 75 на сто – 25 на сто. Другата част е, в момента има огромни разлики в различните министерства и агенции по начина, разликата между основна заплата и допълнително заплащане. В някои министерства примерно основната заплата е 95 процента. Министерство на отбраната е един пример. В някои министерства под 40 процента е основната заплата като е от цялостното заплащане. Министерство на финансите е такъв пример. Ние искаме да направим малко изравнение в министерствата и затова казваме, че основната заплата трябва да представлява 75 на сто и бонусите да са 25 на сто.

Водещ: Тоест вие гарантирате, че след оптимизацията хората, които останат в администрацията ще бъдат по-добре платени, тези, които работят добре и качеството ...

... Всъщност основната идея е качеството, но за да стигнем до качеството хората трябва да са доволни, трябва да имат по-добра работа от гледна точка на какво точно правят, така че с тези промени, които вече споменахме ще променим и единния класификатор на длъжностите, в които много по-точно да се опише, ако си примерно финансов контрольор какво точно ще правиш и какво ти е в работата. В момента класификатора това е общо взето какви служби има в държавната администрация и какви условия трябва да покрие един човек, за да може да работи на тази служба. В момента този класификатор е толкова отдалечен в миналото, че една голяма част от работите, които в момента вършат хората по еврофондове, по информационно обслужване и така нат., въобще ги няма в класификатора. Това искаме също да променим.

Водещ: Онези 75 на сто твърда заплата, които след влизането на новия модел ще заработят, онези 75 на сто равни ли са тези 100 на сто в момента?

Симеон Дянков: На базата, на която сме сега на никой няма да му се намалява заплатата или въобще заплащането като цяло на фона на това, което сега получават и понеже има оптимизация така или иначе, примерно в моето министерство досега са 12 на сто, а до края на месец юни още около 7 на сто, така че с 19 на сто ще има оптимизация на щатните бройки, което означава един вид, че фонд работна заплата за хората, които остават да работят ще бъде това, което те вече имат плюс ¾ от 19 на сто или с още 12-13 на сто средно ще се увеличат заплатите или заплащането в Министерството на финансите примерно.

Водещ: За да сме ясни за зрителите, да не се объркат в тези цифри...

... ако можем да дадем пример. Приемаме, че някой получава 1000 лв., не съм сигурен, че навсякъде се получават такива в държавната администрация,в публичния сектор, но ако в момента получава 1000 лв., след приемането на този нов модел какво ще стане, 750 лв. той ще ги получава като твърда заплата, а другите 250 лв. евентуално като бонус, ако се прецени, че се справя добре с работата или тези 1000 лв. ще си бъдат ...

Симеон Дянков: Да, хубаво е с пример.

Водещ: Да обясним на зрителя.

Симеон Дянков: Средно в момента един директор на дирекция като основна заплата във всички министерства получава около 1800 лв. всъщност, но да вземем началник отдел около 1000 лв.

Водещ: 1000 лв. се смята по – лесно, да.

Симеон Дянков: Да кажем грубо около 1000 лв. Какво ще стане, ако той примерно е в Министерството на финансите, където, както казах ние сме направили голяма част от оптимизацията. Този човек, ако остане, от 1000 лв., цялото му заплащане стига около 1200 лв., защото казах, че една голяма част – 75 на сто от оптимизацията влиза във фонд работна заплата, така че първият ефект ще бъде – цялостното му заплащане скача от 1000 до 1200 лв. Тези 1200 лв. обаче ще са разпределени – 75 процента твърда заплата, значи ги получава независимо от това как работи и 25 процента бонуси, които ще зависят от това как работи като цяло на всяко тримесечие и сега всъщност се оценяват всички служители индивидуално как работят, плюс за определени, особено добри постижения, примерно особено добър проект, получават допълнителен бонус, така че един вид ще получават от 1000 до 1200 лв.. От тези 1200 лв. грубо казано около 850 лв. ще бъдат твърда заплата, а останалите 350 лв. ще бъдат бонуси.

Водещ: Ако теглим чертата...

Симеон Дянков: Стана ли ясно или не?

Водещ: Да, смятах и наум, докато вие говорихте и горе долу излиза така че ако той в момента получава 1000 лв. твърда заплата, след влизането на модела, новия на заплащане той ще получава 850 лв. – 900 лв. твърда заплата...

Симеон Дянков: Всъщност не, 1000 лв. в момента са заплащане изцяло, така че този човек, който казваме, че в момента получава 1000 лв., като цяло, всъщност заплата му в момента ще е под 600 лв. така че това, което аз искам да направя е като средно ниво в цялата държавна администрация - основната заплата всъщност да се вдигне като процент, защото в момента има твърде много материални стимулирания. 49 различни закона и постановления има по целите институции, които дават от глоби, примерно от такси може да се събира и след това да се вкарва като допълнително материално стимулиране. Ние искаме да променим тази схема, така че ако някой глобява повече гражданите да не получава повече материално стимулиране, от това да няма някаква пряка връзка. Така че напротив, моделът, новият модел ще направи така, че основната заплата да се вдигне като процент от цялото заплащане и освен това бонусите да станат в рамките на 25 на сто. В момента в някои институции те са над 50 на сто.

Водещ: Това няма да доведе до намаляване на заплащането на служителите ...

Симеон Дянков: Точно така, за служителите, които остават ...

Водещ: ...ако трябва да теглим чертата.

Симеон Дянков: ... точно така, в нито един от случаите няма да намали, а напротив ще увеличи с процента на оптимизация.

Водещ: Защо този модел няма да се прилага поне на първо време към служителите от МВР, от Министерството на отбраната? Това всъщност са малко по-особена категория служители им.

Симеон Дянков: Тези две министерства, представителите им, всъщност тази идея се разработи в Съвета за административна реформа, на който аз съм председател, всички зам. – министри и началници на кабинета са там и двете министерства просто помолиха за по-дълъг период. Идеята е тази схема да влезе от 1 януари 2011 година за всички останали институции в държавната администрация. Тези две министерства може би с година закъснение просто, защото там системата в момента е такава, че основните заплати са близо 100 процента, в смисъл при тях няма допълнително материално стимулиране и бонуси и те тепърва трябва да разработват бонусна система. Особено в армията е малко трудно да се разбере каква е бонусната система, защото главната задача на армията е да има мир. И като има мир, тогава бонусът какъв е още мир, но ще се мисли по темата за определени работи или нещо от този рода да има и там допълнително доплащане. Така че и за тях това ще стане, но просто с година закъснение, за да може те да разработят схемите.

Водещ: Вашето мнение какво е, високи ли са заплатите в бюджетния, в публичния сектор, според вас в тази ситуация при тези условия?

Симеон Дянков: Средната заплата е по-ниска, от колкото би трябвало да бъде и това е така просто, защото като бройка е твърде раздут публичният сектор и особено държавната администрация и като ние показваме в нашите графики, раздут по време на тройната коалиция. В смисъл, в моето министерство, ако се вземат година по година цифрите примерно, в началото на 2005 година са били около 600 души в МФ. Веднага след предишните избори 2005 година са станали около 700, станали са 710 и сега ние целим 570 души или на нивото на 2004 година. Това е почти във всяко министерство. Така че има прекалено много хора, които вършат същата работа, където се е свършила и преди. И както частният сектор по време на криза се сви в миналата и в тази година, логично и публичният сектор да се свие, но пък заплатите да станат по-високо средно, така че да привличаме и по-добри кадри.

Водещ: Тази логика важи ли за МВР? Логично е и там да върви процес на оптимизация, на ...

Симеон Дянков: Да, логично е. Вчера министър Цветанов описа всъщност пред колегите ни в Министерски съвет как оптимизацията ще се проведе и в това министерство. Логично е за всички министерства, всички агенции, всички институции. Логично е всъщност и за местната власт, не само за централната власт.

Водещ: Не, аз дадох пример с МВР, защото тази оптимизация и тази редукция, за която говорите и вие от юли 2009 година, от както ГЕРБ е... след парламентарните избори тя върви във всички ведомства, но в МВР като че ли не се вижда?

Симеон Дянков: Така е, наистина там досега не е имало голяма оптимизация за разлика от всички други места.

Водещ: 61 000, точните цифри, 61 000 и нещо.

Симеон Дянков: 61 270, да, има в системата на МВР.

... Извън системата на МВР, в държавната администрация, вчера показахме данните, средно с 10,6 на сто е оптимизацията за последните 8 месеца. Сравнението е интересно с предишния цял мандат за 4 години. Оптимизацията е била 2,3 процента през целия мандат на тройната коалиция и това при това, че съществуваше цяло Министерство за държавната администрация и реформата.

Водещ: Добре, не е ли много 61 служители, полицаи за населението на България?

Симеон Дянков: Според мен е много. Всъщност по бройка сме първи в Европа, в ЕС. Разбира се, структурите на МВР са по-централизирани, от колкото в някои други държави. Например в Германия има освен полиция има и местна полиция, която ние в момента създаваме, макар че бройката е малко по-висока на глава на населението в Европа поне засега е малко донякъде по-различна от бройката в други страни – Швеция, Германия, Испания, където има и местна полиция, която се управлява от местните власти, но все пак и там би трябвало да тече процес на оптимизация, както и в цялата друга власт.

... Вчера министър Цветанов общо взето показа на колегите как смятат те да вървят в тази оптимизация. Там има много работа. Знаете, че България трябва да стане и става в последните 8-9 месеца правова държава и от тази гледна точка работата на колегите там е може би повече от някои други министерства, но по същия начин, както в частния сектор при криза се намалява, се прави оптимизация, така и във всички структури на публичния сектор това трябва да става.

Водещ: Въобще не гали слуха това на служителите на МВР, които ви слушат в момента.

Симеон Дянков: Трябва да сме честни. Не може да се каже, че в други министерства трябва да има съкращения, а някои ще са извън рамките на тези оптимизации...

... въпросът е в бюрокрацията дали има сектори или части, дирекции, които не са толкова необходими, функциите им вече са със залязващи интереси.

Водещ: Има, пуснахме вчера, обявихме така, зрители, които желаят да задават въпроси по нашия електронене e-mail. Много въпроси има свързани с кризата, с мерките, които бяха обявени, с излизане от кризата. Има някои конкретни, просто защото според мен трябва да бъдат зададени. Явор, човек, който се представя като Явор пише „питайте, моля, господин Дянков коректно ли е да се изнудват фирмите за 10 или 20 процента отстъпка по сумите от сключени договори,з а да се включат в график на плащане”. Това допустимо ли е, може ли да се прави в държавата?

Симеон Дянков: Това е допустимо. Правят го в много държави и България го прави, просто няма достатъчно финансов ресурс да се плаща на всички, така че алтернативата е на това е просто да изчакваме с плащанията докато излезем от кризата. Идеята всъщност дойде от Асоциацията на малкия бизнес в България, която каза по-добре сега, но на цени, които са по-ниски от това, което ние взимаме като лихви, а лихвата знаете сега е 12 на сто, 13, 14 на сто за бизнеса. Структурата, която ние сме организирали чрез Българската банка за развитие, ако отидеш днес, взимаш 93 процента от това, което ти се дължи, което е много по-добре от това, ако си с лихва и изчакваш, както беше преди.

Водещ: Тези договори, изплащането им бяха прехвърлени за 2010 година, в името на така един допустим бюджетен дефицит за 2009 година.

Симеон Дянков: Не, това е някаква химера, която се говори като тема, но не е така, защото бюджетният дефицит се определя от Европейската комисия на базата кога е подписан договорът, а не когато се изплаща, така че за нас нямаше никакво значение дали те се изплащат 2009 година или 2010 година от гледна точка на чисто аритметиката на бюджетния дефицит. Имаше значение да се проверят всички договори,з а да се види дали те се разплащат на реални суми, дали са свършили реално работата и се оказа, че 1/3 от договорите, които бяха фактурирани или са на по-високи цени, в смисъл фактурите са на по-висока цена от договора или реално не беше свършена голяма част от работата и ние всъщност развалихме доста договори или ги преорганизирахме, така че да се плаща реално, точната сума за реална работа. Затова имаше това закъснение, не че ние искахме да преместваме от една година в друга.

Водещ: Не е било цел. Чакалнята в еврозоната, ERM 2, числа, която да се представят пред нашите партньори?

Симеон Дянков: Не, няма нищо такова. Ние на нашите партньори показахме двете числа по българската методология, която е на касова основа 0,8 на сто и по тяхната методология, която е начислена основа 1,9 на сто дефицитът, това беше в предишния доклад, който обаче вкарва всички договори, които са подписани миналата година, така че това въобще не беше част от сметката. Сметката беше такава, че да сме убедени, че като плащаме, плащаме за нещо, което реално е направено.

Водещ: Г-н Дянков, защо е толкова ниска приходната, изпълнението на приходната част в бюджета, сбъркана ли е, заложена на много висока цена ли е?

Симеон Дянков: Не, не е сбъркана. Просто ние, както винаги сме казвали, че последното тримесечието на 2009 година и първото тримесечие на 2010 година са дъното на кризата. Вече от това тримесечие вече ние излизаме от кризата. Имаме вече тези сигнали. От тази гледна точка приходите винаги с малко закъснение идват от спада на икономиката и точно това тримесечие се оказва, не можем всичко точно да прогнозираме, се оказва най-тежко от гледна точка на приходната част, но реално голяма част от дефицита...

Водещ: При заложени за януари, февруари и март, приходи с 1 млрд. 175 млн. лв. по-малко от планираните.

Симеон Дянков: Това е малко едностранна статистика, защото през януари, февруари и март ние масово разплащахме. Разплащахме 170 млн. лв. от Агенция „Митници” на тютюнопроизводителите. Това са заради предишното правителство промяната на акцизите. 170 млн. те дължаха на тютюнопроизводителите и вносителите на цигари и не ги платиха и сега от приходите си Агенция „Митници” за януари и февруари плати 170 млн. на тютюнопроизводителите, 50 млн. на селските стопани. Това е за горивата и /.../ така нат.

Водещ: Не, аз ви питам защо в приходната част ...

Симеон Дянков: Аз ви обяснявам, защото на нетна основа ние трябваше да направим доста разплащания и това, което вие казвате, че с близо с милиард е по-ниско от това, което очаквахме, да, така е, но в този милиард се включват и много разплащания, които трябваше да направим, които реално ги дължеше предишното правителство и не го беше правило. Така че, ако се видят просто какви пари са влезли в митницата, разбирате ли, преди те да разплащат предишни борчове, тогава те са на същото ниво, на което бяха и предишната година, но след това те трябваше да разплащат доста пари, които не са били разплатени и затова на нетна основа се оказва, че имаме по-малко приходи. Важното е обаче какво ще стане този месец, защото месецът е април. Аз месец април съм убеден, че или ще стигнем на балансиран месечен бюджет или на малък плюс. Това за мен е най-важното, защото ние още октомври бяхме казали – януари, февруари, март ние ще разплащаме масово всичките борчове на предишното правителство, така че ние от април да излезем на чиста поляна.

Водещ: Това очаквате за април – балансиран бюджет или дори малък плюс казвате.

Симеон Дянков: Това е моето очакваме, разбира се, по оперативни данни. Аз гледам всеки ден тези данни, така че това ми е очакването и от тук нататък

Водещ: Това като прогноза за следващото тримесечие или до края на годината как го проектирате?

Симеон Дянков: Точно с това ще се борим, но важното е да покажем, че всъщност основата започва от април, това сме го казали още октомври – ноември и като покажем на гражданите, че това е така, според мен ще има много по-голямо спокойствие и всички тези наши опоненти, които използват тези данни да казват „много лоши неща стават, притеснявайте се”, няма нужда от притеснение. Владеем положението в бюджетната сфера. Трудно е, защото е криза, но излизаме вече от кризата като икономика и април ще бъде определящият месец, за да видим, ако стигнем до балансиран бюджет или дори малък плюс - хората би трябвало да знаят и да са спокойни, че знаем как да управляваме бюджета.

Водещ: Само да ви питам за тази връзка, този кабел, който трябваше да свърже НАП и митниците, не бяха ли 800 млн., ако не ме лъже паметта очакван ефект, 2 млрд. лв. като ефект от спирани на контрабандата, не бяха ли завишени очакванията?

Симеон Дянков: Не, не са завишени и те се изпълняват. Има там два момента – това идва с времето. Първо, ние като кажем, че това ще е резултата, ние го казваме на годишна основа и не може още месец март да се казва къде са парите. Парите идват и това е на нетна основа също, което означава, че ако не беше този кабел, те, ако не си говореха, както си говорят, сега приходите щяха да бъдат още по-малко, защото е криза. От тази гледна точка посещението ми в Мадрид преди 2-3 дни беше много показателно, защото се оказва, че данните за България са точно средните данни от гледна точка на приходите, спадът на приходите са точно средните данни за цяла Европа. В смисъл, ако наредим всички 27 страни в ЕС и кажем как са приходите в България, ние сме точно на средно място, в смисъл има 13 страни, които са под нас, приходите им падат и 12 страни от 13, които са над нас, така че България в момента е в златната страна. На мен не ми харесва да сме в златната среда, искам да съм отличника в ЕС, но затова ни трябва още време.

Водещ: Добре, благодаря ви за този разговор, г-н Дянков. Ако трябва да сумирам и резюмирам – април месец е определящ месец, много важен. Очаква се по оперативни данни балансиран бюджет, дори малък плюс, новата система за плащане в администрацията не означава намаляване на заплатите на възнагражденията ...

Симеон Дянков: Напротив, ще има средно увеличаване на старите.

... Следващите седмици и месеци, да.

Забавяне на разплащания от бюджета, вдигане на ДДС? Това, което се очертава на хоризонта няма нищо общо с излюзиите на министър Дянков.

Евростат преизчислява бюджетните дефицити на касова основа – нещо, което Дянков отричаше. Некомпетентност и хаос, неяснота какво да сеп рави и какво се случва, за да се стигне до срив на приходите в хазната.

Абсурда и недомислиците на решенията, които налага на кабинета Дянков явно не кореспондират с данните на ЕК и Евростат. Истинските данни обаче Дянков все още не дава на никого.

Ще се върна малко назад, за да стане ясно какво се говори веднъж, какво – втори път, какво се върши в действителност.

За гражданството, парламентът има нисък рейтинг, но дали той е коректен. За позиция по работата на депутатите най-добре говорят стенограмите от заседанията на народните представители, на които се разбира кой какво го вълнува, кой търси дивиденти и кой – евтин популизъм.

ТРЕТА СЕСИЯ

ДЕВЕТДЕСЕТ И ПЪРВО ЗАСЕДАНИЕ

София, сряда, 14 април 2010 г.

Открито в 9,05 ч.

Председателствали: председателят Цецка Цачева и заместник-председателят Лъчезар Иванов

Секретари: Пламен Нунев и Милена Христова

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Тъй като днес е първото пленарно заседание от новата Трета сесия, има възможност за изявления от името на парламентарни групи, ако има желаещи.

Заповядайте, господин Костов.

ИВАН КОСТОВ (СК): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми колеги, обръщаме изглежда реда на тези послания, които парламентарните групи трябва да отправят. Редно е това да стане първо от Парламентарната група на ГЕРБ, следват другите, подредени по големина. Въпреки това, за да започне дебата, Синята коалиция ме е упълномощила да направя изявление от нейно име.

Ние считаме, че ситуацията в страната е много тежка, много напрегната и изисква консолидиране на реформаторско мнозинство в Народното събрание с оглед на това да се вземат сериозни, може би сурови мерки, за да може страната да бъде изведена от кризата.

Синята коалиция подкрепи правителството на ГЕРБ по три основни причини, които аз няма да повтарям, но една от причините беше, че ние видяхме в Програмата на ГЕРБ нашата преценка за това, цитирам сега Програмата на ГЕРБ: „Страната ни навлезе в криза на реалната икономика вследствие на световната финансова криза и поради икономическите политики, водени от сегашното правителство. Тревожните тенденции на влошаване на макроикономическите показатели и изпълнението на бюджета за 2009 г. очертават изключително рискованото състояние на българската икономика и определят като основен приоритет краткосрочната ни политика за противодействие на кризата”.

И оттам се извежда един от най-важните приоритети на Програмата на управляващата партия, а то е бързо излизане от финансовата криза и възстановяване на икономиката.

В тази Програма има констатация, че българската реална икономика е в криза, а не само има криза на фискалния сектор, не само криза на бюджета.

Сега, проследявайки усилията на правителството, съм длъжен да посоча следните много важни стъпки – правителството прие своя програма на 1 октомври 2009 г., която се нарича „Икономически мерки за възстановяване на българската икономика”, и в нея са посочени 10 стратегически цели и 93 мерки, които представляват първата 10-месечна сериозна антикризисна програма на Кабинета Борисов.

Стратегическите цели на тази програма включват реформиране, подчертавам дебело и цитирам: „На публичния сектор, здравеопазването и образованието, реформиране на икономиката чрез откриване на енерго- и ресурсо – спестяващи производства, реформа на публичните услуги – продължавам да цитирам – и намаляване на бюрокрацията, изграждане на пътна инфраструктура”.

Затова ние подкрепяме правителството на ГЕРБ, подкрепяме правителството с надеждата, че ще се правят тези реформи.

На 1 април т. г. за наша най-голяма изненада Министерският съвет одобрява мерки за подкрепа на заетостта, домакинствата, бизнеса и фискалната позиция, които са 60 и където не се съдържат стратегически цели въобще; където няма никакви мотиви защо се прави тази програма, след като тези 93 мерки и 10 стратегически цели са обявени, да се каже какво е постигнато, какво не е постигнато, какво налага, тоест няма мотивация. Няма срокове в тези 60 мерки за разлика от предишната програма. Не са посочени институциите и министерствата, които отговарят. Нещо повече, министрите се дистанцират от тези мерки. Никой министър не излезе пред обществеността, за да печели обществена подкрепа за тези 60 мерки.

Изоставени са цели раздели от първата програма и то тези раздели, които най-силно вълнуват Синята коалиция. Въобще не се използва думата „реформа” в тези 60 мерки.

Как ще излезе страната от ситуация на задълбочаваща се криза на реалната икономика, превръщаща се във фискална криза, без да бъде реформирана? Това ние наричаме ляв популизъм!

Тогава, когато се сблъскаш с трудностите на осъществяването на реформата и спреш по средата на пътя, уплашен от това, че ще платиш цената на осъществените реформи, защото всички Вие тук в тази зала сте видели как се плаща цена на осъществени реформи от реформаторската десница – на два пъти сте го видели, заради това е и този страх от реформи, който обхваща всички правителства след 2001 г. досега. И този страх в момента обхваща и управляващото мнозинство от ГЕРБ. Това ние наричаме „ляв популизъм”.

Трябва да се осъществят тези реформи! Трябва да се върнем, дори да се върнем, няма нужда от друга програма, да се върнем към програмата на правителството и внимателно да се отчете какво е изпълнено, какво не е изпълнено, защо не е изпълнено и да се върне ГЕРБ на курса на реформите, защото няма да излезе страната от икономическата криза.

Искам да кажа на управляващото мнозинство следващото – тези птички, в които ни се привижда идваща пролет, малкото увеличаване на износа, всъщност е увеличаване на ишлемето. Това не е истинско увеличаване на икономическата активност вътре в страната. Увеличава се използването на българския труд от чужди фирми, които използват труда и изнасят продукта. Това става в момента, но това увеличаване на износа не е в състояние да напълни бюджета на страната, защото цялата данъчна политика на България не е ориентирана към облагане на експортна икономика. Ние нямаме експортна икономика. Това трябва да го чуете много добре. Ако имахме експортна икономика щеше да има облагане с по-високи тежести на преките данъци, а не на косвените, защото когато изнасяш продукция, тук повечето сте бизнесмени и ги разбирате тези неща, независимо, че не смеете да си ги признавате, когато изнасяш продукция ти се възстановява данък добавена стойност, не плащаш данък добавена стойност за бюджета. И какво остава да получи бюджета от един увеличен износ – само онези 10 процента данък, които са данък върху дохода при корпоративното облагане, тоест данъка върху печалбата.

Не може този слаб износ по никакъв начин да напълни хазната. Напротив, той ще изпразва хазната при този модел на данъчното облагане. Дано министърът на финансите нареди да му анализират последиците от тази ситуация, за да разбере, че се отваря много сериозна дупка в бюджета през тази година, и това е следващият акцент на нашето изказване.

Ние с голяма тревога искаме да споделим, че очакваме неизпълнение на планираните приходи в порядъка на около 20 на сто. Казвам го с цялата тревога и отговорност, защото непременно трябва да се вземат мерки, за да се излезе от тази ситуация.

Какво може да се направи в тази ситуация? Или смели реформи, за да бъдат осъществени съкращения на бюджетни разходи, за да бъде облекчен бизнесът, да бъде насърчен да потърси изходите от кризата, защото той ще намери истинските изходи от кризата, предприемаческата активност и то тази, която е най-гъвкавата – дребният, семейният, средният бизнес, самонаетите хора. Те са най-голямата активност на всяка страна в условия на криза. Или се дава на тези хора възможност, като се облекчават от страна на администрация, от страна на ограничения от всякакво естество, или се тръгва по пътя, по който тръгва правителството – да търси допълнително 1 млрд. 600 млн., за да може да кредитира, да може да издържа тези дейности, които практически са доказали своята неефективност и за които в тази програма на ГЕРБ – „Икономически мерки за възстановяване на българската икономика”, е казано, че трябва да бъдат реформирани.

Ето това очакваме. За това ние ще работим през тази сесия. Това ще бъде изключително напрегната, надяваме се, ползотворна сесия на Народното събрание. Благодаря Ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на господин Костов.

От името на Парламентарната група на Движението за права и свободи господин Лютви Местан.

ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, уважаема госпожо председател.

Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин министър! Началото на първата пролетна сесия на Четиридесет и първото Народно събрание трябваше да съвпадне с началото на края на кризата. Към края пак на тази сесия трябваше да бъдем по-близо до еврозоната или поне до ERM ІІ. Нито една от тези две основополагащи за управлението прогнози не се сбъдна. Краят на кризата не се вижда, а от влизането в двугодишния валутно-курсов механизъм за въвеждане на еврото, придобил гражданственост с абревиатурата ERM ІІ, правителството се отказа официално чрез своя премиер миналия четвъртък след срещата му с Барак Обама.

Нищо лошо, ще кажете, прогнозите са затова, за да не се сбъдват понякога. Не така стоят нещата обаче, когато става въпрос за държавно управление. Идеята за ЕRM ІІ, бе не просто една от многото управленски идеи на ГЕРБ. При тази тотална разнопосочност на политическите Ви послания през всичките близо 9 месеца, ако все пак с известни усилия можеше да се намери някакъв идеен център на политиките, то това бе именно влизането в еврозоната. Тази теза бе превърната в кауза за вицепремиера и министър на финансите Симеон Дянков. Той я отстояваше толкова последователно, с такава неотклонност, че предизвикваше, ако не уважение, то поне онези смесени чувства, които неизбежно изпитваме при вида на човек, обрекъл себе си на една или друга кауза. И изведнъж – отказ. Защо? Това е въпросът, с отговора на който трябва да започне новият политически сезон.

Има ли причини, които да са известни на кабинета, собствено на премиера, и които да не са известни на българското общество? Ние все още нищо не знаем за Конвергентния план на България, още по-малко нищо не знаем за оценките на компетентните европейски институции за този конвергентен план. Има ли нещо притеснително в тези оценки, които да стоят в основата на това решение? Този факт няма как да бъде премълчан. Той трябва да бъде обяснен, не само защото еврозоната е вярна цел, национален приоритет, който не допуска опитите за партийно авторство, но най-вече, както казахме, защото всички политики до днес бяха подчинени именно на тази идея, включително и философията на Бюджет 2010 г. България бе сред малкото страни-членки на Европейския съюз, а и сред не членките, която си постави за цел балансиран бюджет. Останалите държави планираха допустим съгласно Маастрихтските критерии бюджетен дефицит за провеждане на активни антикризисни политики главно в две посоки: подкрепа на бизнеса, първо и второ – подкрепа на потреблението, за да се смекчи социалната цена на кризата. В България е точно обратното. Бяха достатъчни обаче само 2 месеца от новата 2010 г., за да стане ясно и на непосветените, че балансиран бюджет в условия на криза е по-скоро мечта, химера, отколкото реалистична цел.

Отварям скоба – бихме се радвали България да може да отстои идеята за балансиран бюджет. Ако с решение на парламента – да не се допуска дефицит, непременно да имаме балансиран бюджет, се регулираха икономическите отношения, би било чудесно. Хайде да повторим още веднъж решението на парламента за балансиран бюджет и да спрем процеса на генериране на дефицит. Планиран или не обаче дефицит се генерира. По данни на самото Финансово министерство само за първите 2 месеца имаме дефицит около 1 млрд. 400 млн.

Само, че има огромна разлика между планиран дефицит и стихийно генериран дефицит. И тя е следната: планираният е инструмент за провеждане на осмислени антикризисни политики, докато стихийно генерираният дефицит е ярка индикация само за едно – неспособноста правилно да се анализират и управляват кризисните процеси. Резултатът е днешната тъжна картина, сякаш за да се потвърди още веднъж максимата, че когато едно нещо се превърне от вярна цел в самоцел, постига резултати, противоположни на инак вярно дефинираните цели.

Уважаеми колеги, оставаме с впечатлението, и може би това е позитивна предпоставка, че управляващите от ГЕРБ прозряха, че морето не е до колене едва преди няколко месеца. Ситуацията е тежка и крие риска да ускори процесите на загуба на доверие. Съвсем очаквано обаче, вместо да си зададете въпроса кои са причините, които вместо да подобрят положението, положението се влошава, Вие прибягвате до най-лесното – отново търсите виновника извън себе си и отново прибягвате до услугите на добре познатата идеологема за тежкото наследство на предишните управляващи.

С огромно съжаление ще кажа: „Ресто!”. И все по-малко ще струва. Мисля, всички дължим подобаващо уважение към интелигентността на българските граждани, за да ги залъгваме с безумното твърдение, че дефицит от 1,4 млрд. лв. За януари и февруари 2010 г. е натрупан заради необезпечените договори за 2009 г., 2008 г., защо не и от VІІІ век! Бихте имали основание, ако има реални плащания по тези необезпечени договори.

Явно е обаче – други са причините, които генерират този огромен дефицит – това е, че реформите не са проведени. Дефицит се генерира от други харчове, включително и на администрацията. Няма да давам конкретни примери, не че няма такива. Например за новите черчевета на новите министри. Списъкът може да бъде много по-дълъг. Въпросът е, че дефицитът няма да бъде овладян с непрекъснатото повтаряне на мантрите за предишните управляващи. Управлението на дефицита изисква провеждането на сериозни реформи. И тази необходимост не може да бъде заменена с каквито и да е други политики, колкото и необходими и верни да са те.

Има нужда и от противодействие на корупцията. Тази политика ще продължава да получава подкрепа, но тя нито може да замени, нито може да компенсира отсъствието на политики в икономическата сфера. Разбира се, противодействието на корупцията и на организираната престъпност трябва да се освободи от все по-натрапчивите съмнения за политическа пристрастност на проверките, които възлага изпълнителната власт. Рано или късно трябва да дадете отговор на въпроса (ако сте безпристрастни и ако Ви води единствено идеята за справедливостта – всеки да получи заслуженото, силата на държавата да се прилага с еднаква сила спрямо всички и разликата да идва от деянието, ако то е извършено): как ще обясните сто и няколко проверки в общини, управлявани от опозицията, и нула проверки в общини, управлявани от ГЕРБ?! По силата на кой конституционен или законов текст си приписвате правото да бъдете съдници, да вменявате вина или да раздавате индулгенция за невинност?! Голям въпрос, от отговора на който зависи доколко обществото ще бъде убедено, че и противодействието на корупцията е искрена политика.

Разбира се, има и няколко въпроса, които не търпят отлагане. Например премиите на тютюнопроизводителите. Правителството не изпълни ангажимента си до края на м. март – да има решение по този въпрос. (Предупреждение за изтичане на времето.)

Завършвам, госпожо председател.

Приоритет на приоритетите е на вниманието на 41-то Народно събрание да стои адекватна антикризисна програма. Тази теза не е равна на 60-те антикризисни мерки. Те трябва да бъдат осмислени като част от една цялостна антикризисна програма, която евентуално да получи подкрепата на 41-то Народно събрание. Това е приоритетът на приоритетите и от това зависи дали първата пролетна сесия на Народното събрание, на 41-то Народно събрание няма да бъде последната пролетна сесия. Защото кризата не ще месии. Кризата иска прагматика, кризата иска реформи! Благодаря за вниманието. Желая успех! (Ръкопляскания от опозицията.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Местан.

Други желаещи от името на парламентарни групи?

Господин Станишев.

СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Нормално е в началото на парламентарната сесия да се чуят политическите оценки, позициите и законодателните приоритети на различните парламентарни групи. Затова съм, честно казано, учуден, че най-голямата парламентарна група е потънала в мълчание в момент, който е все по-тревожен за българските граждани. Нормално е в началото на един парламент да преобладават ентусиазмът, радостното очакване от промени, за които гласуваха българските граждани.

Нормално беше в началото на предишната сесия да настъпи известно отрезвяване, дори в мнозинството в още по-голяма степен сред гражданите, но е тревожно, когато едва в деветия месец от управлението все по-преобладаващото усещане сред хората е чувството за несигурност, чувството за безперспективност и невиждането на ясна политика и линия от страна на правителството и управляващото мнозинство, което е съставено от три политически формации. Това не може да не буди тревога в Парламентарната група на Коалиция за България.

Аз, честно казано, очаквах в тази икономическа и социална ситуация в страната, когато въпросът за ежедневието, за работата, за хляба на хората, а бих казал и за демократичните устои на държавата, все повече тревожи българските граждани, правителството да дойде в парламента и ясно да представи своята антикризисна програма, за която се говори вече един месец, при това разнопосочно. Спомнете си – всеки ден се даваха нови идеи, които на следващия ден се отменяха.

В условия на криза едно от основните задължения на правителството, на изпълнителната власт е да вдъхва стабилност, да излъчва предсказуемост, да бъде последователно. Точно това липсва и правителството все повече създава впечатлението за панически действия. Дори се появи шега, че не е лошо нивата на данъчно облагане да се обявяват вече както в някои страни се обявяват курсовете на централните банки – днес ДДС ще бъде 18 на сто, утре 22 на сто, а други ден 24 на сто – в зависимост от това коя страна посещава министър-председателят и от ставката на ДДС там. Това е шега, но тя отразява една тревожна тенденция, която показва липса на ясна насока как страната да бъде изведена от кризата.

Впрочем след броени дни изтича срокът на действие на антикризисния план на правителството, който беше одобрен на 1 октомври м. г. И преди да представи своя нов план, изпълнителната власт би трябвало да се отчете – какво е изпълнено от този антикризисен план, който трябваше да изведе България от кризата и да даде възможност за вече възстановяване на икономиката, а оттам и на социалната сфера.

Затова съм учуден, бих казал от лекомислието на правителството, с което се отнася към проблемите на икономическото състояние на държавата. Станаха много тревожни неща. Разнопосочните сигнали за основни политики, каквито са членството в ERM ІІ и Еврозоната, объркват и българския бизнес, и външните агенции, и международните институции, които си задават въпроса: държавата, изпълнителната власт знае ли към какво се стреми и каква политика ще води, има ли ревизии на съответните политики?

Затова бих очаквал тук да се дискутира и тук е мястото да се дискутира – в Народното събрание, антикризисната визия на българското правителство. Тя в много голяма степен, за съжаление, отговаря на чисто фискалния подход на правителството през последните девет месеца. Концентрира се върху бюджетните дефицити, а те нарастват, стремително нарастват!

И тук аз ще се съглася в голяма степен с оценката на господин Костов, че бюджетният дефицит ще бъде много по-голям от прогнозирания от Министерството на финансите – не заради други причини, а защото когато убиваш икономиката, когато се концентрираш върху счетоводителския подход, няма как да събереш данъци. Това е въпрос не само на политически декларации, а на реален икономически живот, също така на умение на администрацията, която постоянно е подложена на стрес – съкращения, уволнения, заплахи, проверки и какво ли не!

В тази ситуация би било редно да търсим действително консенсусна и отговорна антикризисна програма и инициатор на това трябва да бъдат правителството и мнозинството.

Ние не сме деструктивни, когато става дума за стабилността на страната, за икономическото състояние, за социалните системи, но не виждаме никакво желание от страна на управляващите това да се случи, да се подходи сериозно, отговорно към тежестта на момента. Ако в много кратки срокове този подход на управляващите не се промени, политическата цена ще я плащате вече вие много по-бързо отколкото очаквате. Защото има старо римско правило: „Хляб и зрелища”. На зрелища определено сте добри. Всеки ден захранвате медиите, обществото и все повече стряскате хората с вашите димки и показни акции, но все повече на преден план излиза въпроса за хляба.

Искам да кажа и няколко думи за работата на Народното събрание. Няма кой да вините за това, че авторитетът на Народното събрание, който беше над 50 на сто в началото на работата на този парламент, се срива толкова бързо. Защото Парламентарната група на ГЕРБ, останалите партии, които подкрепят правителството, задават тон, че Народното събрание само е изпълнител на чужда воля, която се генерира в Министерския съвет. Народното събрание не изпълнява ефективно своята функция по контрол върху изпълнителната власт и е безпрецедентно, че близо една трета от парламентарните въпроси, най-вече от опозицията естествено, просто се отклоняват без сериозни аргументи. Това отдалечава парламента от принципите на демократизма.

Тревожно е, че продължава практиката на лобистки законопроекти. Дори и в програмата за тази седмица мога да посоча поне два, ако не три законопроекта, които имат сериозни лобистки елементи, обслужващи частни интереси – това е и Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците и допълненията към Гражданския процесуален кодекс, които обслужват конкретни интереси.

Затова искам да заявя, че Парламентарната група на Коалиция за България и в тази сесия ще бъде последователна и предсказуема. Ние ще предлагаме и ще търсим в диалог с други парламентарни групи работещите решения, които първо, да гарантират икономическата стабилност на държавата. Второ, да защитят социалните придобивки и правата на хората. Защото в условия на криза трябва да проличи, че има европейска социална държава, която помага на хората, изпаднали в беда, която търси начин да задвижи реалната икономика, да подкрепи бизнеса, а не да го смачка с рекет, заплахи и бездействие. Разбира се, ще отстояваме принципите на конституционализма и на демокрацията, които все повече са под сериозна заплаха от действията на правителството и на управляващото мнозинство. Много нагледен пример за това беше безсмисленият, позорен за парламента дебат по импийчмънт на президента, който завърши безславно. Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания от КБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на господин Станишев.

От името на Парламентарната група на „Атака” – господин Волен Сидеров.

ВОЛЕН СИДЕРОВ (Атака): Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители! Началото на всяка сесия е момент на разбор и на маркиране на пътя напред. За съжаление, от изказванията дотук аз не чух обективен разбор, не чух и маркиране на пътя напред. За мен лично това е обяснимо, защото изказалите се дотук – и отдясно, и отляво, са еднакво замесени в управлението преди и ще кажа силна дума, но тя е вярна – в грабежа на България. Точно затова те непрекъснато си подаваха топката.

Аз не знам, уважаеми дами и господа народни представители, дали забелязахте, но когато господин Костов говореше, гледаше непрекъснато наляво. Защо, господин Костов? Търсехте опора, морална от БСП може би, както винаги сте го правели?! Господин Станишев върна жеста и каза, че се съгласява с господин Костов и с неговите аргументи. Виждаме една елегантна игра на подаване на топката с една-единствена цел – нанасяне на удари под кръста. Защото това, което досега чухме тук, е нанасяне на удари под кръста, нищо друго. От така наречената опозиция – да, разбирам. Тя няма какво друго да прави освен да замерва с камъни. Но от тези, които казват, че подкрепят това правителство, че подкрепят този курс на реформа, който вършим днес, тези непозволени удари под кръста за мен и за всички българи разкриват едно-единствено нещо – Вашата подкрепа, господин Костов, не е истинска, тя не е от сърце. Вие търсите нещо друго. Кажете си го, признайте си го, ще Ви олекне и хората може би ще Ви разберат. Но по този начин, по който правите тези удари под кръста, не помагате на България. Защото ние днес говорим, че страната е в тежко състояние. Да, тя е в тежко състояние. Какво следва, когато има страна в тежко състояние? Да правим саботажи или да помагаме на тези, които са се заели да измъкнат колата от калта? Защото днешното правителство с премиера Борисов прави точно това. Аз няма да влизам в спорове. Знам, че веднага ще чуя реплики отляво и отдясно.

Безспорен факт е, че през последните осем месеца правителството направи това, което трябваше да направи – започна да запушва пробойните, през които изтичаше народната пара. Затова ни прати народът тук. Народът избра ГЕРБ, за да сложи в ред държавата, тъй като това е партия нова, заявила се с амбиция да оправи държавата и да започне да преследва виновниците за досегашното положение. Народът посочи и партия „Атака” като не управлявала, не участвала в грабежа досега, да подкрепя тази политика и да търсим отговорност от виновниците.

Не, ние няма да се поддадем на този рефрен. Стига вече сте се оправдавали с предишното управление. Точно там е ключът, защото тук се говореше за стихийно възникнал дефицит от господин Местан. Няма стихийно възникнал дефицит, има натрупан дефицит, защото Вие сте крали.

Господин Станишев говори за хляб и зрелища. Вие просто изядохте хляба, господин Станишев, затова сега гледате повече зрелища.

Липса на ясна насока е имало, каза господин Станишев. Не, напротив, точно ясната насока, която следва това правителство, Ви плаши. Точно затова Вие гледате да сложите прът в колелетата, защото Ви плаши, че това правителство и нашата подкрепа, която има и която продължава да бъде ясна, категорична и коректна, защото това е подкрепа за България, това не е подкрепа за една или друга партия, това Ви плаши. Защото тази програма на правителството, този път, по който се развиват нещата, разобличават все повече далавери и отляво, и отдясно. За мен това е и обяснението на нелогичното поведение на подкрепящата партия или коалиция в лицето на сините – страхът, че разравянето на далаверите ще стигне и до тях. Възможно е. Но Вие трябва тогава сам да посочите, господин Костов, къде бъркахте във Вашето управление, а не сега да менторствате тук, от тази трибуна, все едно сте чист, но новороден. Не сте новороден! Вие имахте четири години управление, в което беше извършена една криминална приватизация на огромна част от активите на България. Това нещо продължи и при Кобургготски, това продължи и при Станишев. Днес започва да се слага ред в държавата.

Ние, като патриотична политическа сила, която сме заявили, обещали и гарантирали на нашите избиратели, че ще си отвоюваме България от мафията, помагаме това да се прави. Защото днес става точно това – днес си връщаме България от мафията. Запушват се пробойните, през които изтичат парите, разобличават се виновниците за това положение и се търсят санкции. Кога сме виждали такова поведение на управляващи, което търси виновните не само в редиците на тези, които са управлявали досега, но и в своите собствени редици, когато някой сгази лука? Нима това не е реформа, господин Костов?Нима Вие се съмнявате във волята на премиера, че той наистина иска да дръпнат нещата напред, че този залог, който е сложил, е огромен? Защото това е страната ни, това не е някаква друга територия. Това е нашата страна и ние трябва да сме или много заблудени, или много злонамерени, за да казваме, че днес реформите не вървят, нямало воля за реформи, били зациклили. Нима това не е движение напред? Нима всички усилия, които днес кабинета полага, не са ясни и видими? Защо си кривите душата?

Това, което става днес, е, че кабинетът установява огромни кражби. Огромни кражби, опоскана държава, така както ние заварихме нашия партиен клуб в Бургас – опоскан, балатумът даже изчегъртан и седалките от тоалетните изтръгнати. Ето така беше заварена и България от това правителство. Вие искате за осем месеца да блесне и да светне държавата като нова. Как ще стане това?

Оставете тези, които са започнали да градят. Това е, както се гради една къща. Оставете тези, които са започнали да градят тая къща, да работят спокойно. Вие сте се събрали около тях и ги замервате с камъни тук и искате те да работят. Не става така! Седнете малко, млъкнете и следващата сесия поне не пречете на работата, ако не помагате. Това е моят искрен колегиален съвет към Вас. Защото така или иначе работата ще върви. В следващата сесия и в по-следващата, и в следващия период до 2017 г. аз предлагам да работим по този начин – колективно, коректно, точно, делово, стегнато и тогава ще видите, че успехът е неизбежен. Защото когато работиш за България искрено и от сърце, няма начин това да не постигне успехи.

Желая успешна сесия и успешни сесии до 2017 г.! Да живее България! (Ръкопляскания от ГЕРБ и „Атака”.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на господин Сидеров.

Министър Дянков – вицепремиер и министър на финансите.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР – ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН ДЯНКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Искам да Ви поздравя със започването на новата сесия и да Ви пожелая: Успех! Този успех е нужен на всички нас – както на правителството, така и на целия български народ.

Има много работа. Много работа свършихте в предишните си сесии – работейки с нас, работейки с обществото. Остава ни още много работа. Защо ни остава още много работа? Защото много от реформите, които ние сме започнали, са закъснели с двадесет години. Както каза и господин Сидеров не само правителството на тройната коалиция и по-предишното, и по-по-предишното, и по-по-по-предишното правителство не са правили реформите, които са необходими на България, за да стане една добра европейска държава. Не са правили реформата в енергетиката. Всички знаем защо, за да могат техните обръчи, кръгове, квадрати и така нататък да печелят от това. Не са правили реформата в здравеопазването. Всички знаете защо. Не са правили реформата в инфраструктурата и в европейските фондове, не са правили реформата в образованието, въобще не са правили реформа.

За осем месеца нещата, които ние сме започнали всъщност чистят тинята, която с двадесет години се е наслагала. Не може за осем месеца това да стане. Ние с ваша помощ сме постигнали вече големи успехи и те оттук нататък ще стават все по-големи. Затова Ви пожелавам успех на тази сесия, защото вашата помощ и вашата работа е най-важна в Република България, за да можем ние заедно да чистим тази тиня, която се е наслагвала в продължение на двадесет години.

Каква е основната задача – и вашата, и нашата на правителството, и каква е основната ни визия? Защо спечелихме изборите? Защото както вече се каза изборите миналата година бяха един явен сигнал, че на българския народ, на обществото му е писнало от хора, които само обещават и след това нищо не вършат за народа, а работят само за себе си. Дори в момента една част бързо излезе някъде да работи, макар че това е началото на тази сесия. Има много какво да се направи. Народът ясно каза: „Искаме нови партии да влязат в парламента.” – това е мнозинството. „Искаме тези партии да свършат нещата, които не са вършени тези двадесет години.”

Какво трябва да се направи? Към какво и Вие, и ние заедно се стремим? България трябва да стане държавата в Европа – в цяла Европа, не само в Източна Европа, с най-добрата бизнес среда, с най-добрия бизнес климат. Като стане това всички ще станат по-богати и ще има и повече пари в хазната, и ще има повече пари за всички – социални услуги, инфраструктурни услуги, здравеопазване и така нататък. Това досега не се е случило в предишните двадесет години. На предишните правителства не им е била това визията. Това е нашата визия и на правителството, и на партиите, които ни подкрепят и ние по това работим вече осем месеца и ще продължим да работим по тази програма.

Какво означава това България да има най-добрата бизнес среда в Европа? Това означава ниски данъци. Затова ние не вдигаме никакви данъци, дори намалихме социалните осигуровки, при положение, че сме в най-дълбоката част на кризата. Това означава по-лесна регулация за бизнеса, но там, където се налага и където предишните не са регулирали, за да могат техните обръчи и фирми да работят, да наложим сериозна регулация. В системата на хазарта знаете, че това вече стана. Работим и в застрахователната сфера, където знаете, че от години не са се правили типа надзор, който е бил необходим за да може България да има стабилна застрахователна система. Работим и по системата за много по-силна Сметна палата, много по-силен вътрешен одит в държавната администрация, много по-силен цялостен одит на всичко и цялостен финансов инспекторат, контрол върху всичко, което държавата прави, защото както вече се каза, досега държавата не е работила за хората, тя е работила за себе си или за една група хора, които са я управлявали в миналите правителства.

В държавата правителството трябва да работи за хората. За да стане това трябва да има контрол, трябва да има одит, средствата трябва да влизат там и всичко, което държавата прави трябва да се одитира. Затова и нашата работа на правителството в следващите няколко месеца и досега, се надяваме и с ваша помощ, ние ще успеем на ново да затегнем и надзора – например извънбанковия затвор на застрахователни дружества, на пенсионни дружества, и така нататък, и да засилим функцията на Сметната палата, на вътрешните одити на различните министерства и администрации, за да се знае от целия народ какво се прави. Да няма скрито покрито. Това е едната част.

Друга част, с която всички ние сме съгласни, и народът чака от мнозинството и от това правителство, е да се спрат всички течове, защото течовете са всъщност това, което е довело България до това окаяно състояние. Предишните правителства много добре знаят къде са течовете, защото те са ги създали. Нашата задача и вече месеци виждате, че ние търсим, търсим, намираме, справяме се, пак търсим и пак намираме, пак се справяме, за да можем да покрием всичките тези течове.

И отляво чувам, а вече и отдясно ни упрекнаха, защо не сме изплатили веднага всичките дължими пари на разбира се, техните обръчи и кръгове, като сме влезли на власт. Отговорът е следният. Ако Министерството на финансите в мое лице беше изплатило всичко, което се казваше тогава – тук изключвам двата милиарда анекси, които току що излязоха, тогава България за миналата година щеше да влезе на дефицит от 8,5%. Всеки икономист, и не само икономист, всеки здравомислещ човек може да Ви каже, ако една държава в състояние на валутен борд и има дефицит от 8,5% какво става с тази държава. Точно затова още от началото на нашата работа ние проведохме и провеждаме консервативна фискална политика, за да можем да избегнем и избягваме това, което се случи в нашите съседки, което се случи в Гърция, което се случи в Румъния, което се случи в Унгария, което се случи в Литва, Латвия и така нататък, и сме го избегнали. Виждате, че за нас не говорят като Румъния, за нас не говорят като Гърция. Единствената причина, поради която това е така и това всъщност е най-големият финансов успех на нашето правителство и на мнозинството в парламента, защото ние успяхме да стегнем тези обръчи, които с години са се разхлабвали, разхлабвали, разхлабвали. Оставям Ви тази цифра.

Ако правителството беше водило същата политика като предишното правителство, за 2009 г., България щеше да достигне дефицит от 8,5 на сто от брутния вътрешен продукт. Представете си това какво щеше да означава за финансовата стабилност на държавата, а от там въобще за сигурността и стабилността на България като държава. Ние това не го позволихме. Справихме се със ситуацията в условия на непрекъснато излизащи информации и данни – как на друго място има пробив, как на друго място уважаемите колеги тук са ни оставили дупка и така нататък. Ще продължаваме да се справяме, защото това е единственият начин България не само да излезе от тази криза, а да стане една средно богата европейска държава и с ваша помощ тя ще стане такава държава, защото правителството знае точно какви са стъпките, които са необходими, за да стигнем това.

Искам с едно сравнение да разкажа, като част от правителството, как се чувствам аз и как си обяснявам процесите, които в момента текат. Миналата година по време на изборите хората явно показаха, че има нужда от промяна. Промяната беше рязка – нови партии влязоха за първи път във властта. Това беше един порой, образно казано. След пороя какво идва? Голяма вода и има тиня. Всички наши надежди бяха, че тинята за няколко месеца ще се изчисти и ще стигнем до чистата вода. Оказа се, обаче че тинята толкова се е наслагвала, с толкова години се е наслагвала, че ние сме все още в този период на мътна вода, когато постоянно излизат допълнителни доказателства как безобразно предишните правителства, не само предишното правителство на тройната коалиция, макар че те са шампиони, но предишни правителства са правили, правили, правили неща, които не са били в интерес на народа и на обществото. Ние все още, за съжаление, сме в периода на тази тъмна вода, но ние вървим по нашия път с ваша помощ, Вие вървите по вашия път, за да стигнем до чистата вода. Чистата вода всички ние я искаме и ще достигнем до нея. Просто ни трябва още време, за да можем наслагването с години да го изчистим.

Искам да завърша с още една тема – в тази сесия, в която искрено Ви пожелавам успех, освен разбира се, кризисните мерки. Веднага след моето изказване тук влизам в Министерския съвет и всички тези 60 кризисни мерки, за които правителството вече като пакет гласува, сега законодателната част от тези мерки, която е необходима да дойде при вас, ще бъде гласувана на днешното заседание на Министерския съвет и в следващите няколко дни ще дойде при Вас.

Аз приветствам дебатите, които ще имаме с вас по тези мерки. Те са важни. Молбата ми е, както съкращаване на разходите, така и намирането на допълнителни приходи, за да извадим заедно с вас България от окаяното състояние, в което ни беше оставило правителството на тройната коалиция. Имаше порои, победихме там, успяхме, сега обаче още сме в тази тъмна вода и за да можем от тази тъмна вода да излезем по-бързо ни трябва и вашата помощ за приемането на всички тези кризисни мерки.

Другата тема, по която правителството работи от самото начало и с която вече сме готови и в проектозакон, и с проектопостановление да дойдем при вас в рамките на тази сесия – това е реформата на държавната администрация. Знаете, че държавната администрация особено в последните две правителства е била по квотен принцип, заради това тя е много раздута, много излишни бройки, много излишни процеси, много излишни процедури, много неща, които не трябват на народа, а просто е трябвала на предишните управляващи, за да сложат там техните политически кадри. Ние искаме сега да имаме една стегната, по-малка, по-добре платена държавна администрация, която знае какво прави и го прави в името на народа. Така, че втората група мерки и проектозакони, които ние ще представим на вашето внимание ще бъде в реформата на държавната администрация.

Третата група, аз вече споменах, това ще бъде засилване на финансовия одит, финансовия надзор, финансовия контрол във всички сфери на работа не само на държавата, а и засилване на финансовия одит и финансовия контрол върху работата на някои сектори, например, като енергетиката, в които и държавни предприятия работят и някои частни предприятия. Този одит и този контрол ни е необходим, за да знаем и ние, и българската общественост, как се използват парите на държавата, и че те се използват по най-ефективния начин.

Благодаря Ви още веднъж за вниманието и след тези коментари Ви пожелавам успешна работа в новата сесия. (Ръкопляскания от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на министър Дянков.

Всъщност министър Дянков бе помолен да остане в залата от лидера на СДС, Мартин Мимитров, за да „търсят заедно чистата вода”.

След минути Дянков пак застана на трибуната:

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР – ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН ДЯНКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители! Бих искал да кажа, че аз приветствам идеята за повече прозрачност в работата на държавата от гледна точка как финансите на държавата са се управлявали и в това правителство, а и в предишни правителства. От тази гледна точка конкретното предложение на господин Димитров е една от стъпките, една много важна стъпка, за което се надявам, че и Вие ще сте съгласни с мен.

Но има, разбира се, и много други неща, върху които можем да помислим във времето – как са се правили, къде са отивали финансите на държавата, и по същия начин, както току-що беше предложено, може би там е редно да помислите, може би заедно да помислим, какъв анализ, какъв одит, какъв контрол може да се направи. Това се свързва с темата, по която аз и преди малко говорих, че на България й трябва много повече прозрачност във финансовата част и това ще стане с по-силна Сметна палата, по-силен вътрешен одит в различните държавни администрации, по-силна Агенция за държавен финансов инспекторат. Но както казах, освен този определен период, който се надявам, че и Вие ще сте съгласни – повече прозрачност е необходима, излиза, че и някои други има и ако заедно помислим, може би можем да направим и списък.

Един такъв въпрос, който е интересен: Защо през м. декември 2008 г. над 4 милиарда от така наречения излишък за един месец са били изхарчени от правителството на тройната коалиция? За един месец – 4 милиарда?! Чухте, може би, господин Станишев вчера, който говореше, че видите ли, от началото на тази година това правителство при положение, че сме в най-тежката част на кризата, е изхарчило от фискалния резерв 1,3 милиарда. Той каза 2 милиарда, което не е така, а са 1,3 милиарда. Къде са отишли? Те са отишли, за да подкрепим дефицита, в който Вие ни вкарахте! (Шум и реплики от КБ.) Но ако това е въпросът, дайте да зададем по-важният въпрос: за м. декември 2008 г., 6 месеца преди последните избори, 4,1 млрд. лв. За един месец са изхарчени! Къде са изхарчени? Може би това ще е интересно не само на нас, за да знаем как се използват парите на държавата, а определено ще е от голяма важност за всички наши избиратели и въобще за българското общество.

Накратко, аз приветствам тази идея, но апелирам също да се мисли не само в определени епизоди, а да се създаде такава система, така че всички извънредни, по-скоро извън логични, харчения на което и да било правителство, в това число като финансов министър се ангажирам същата система, ако се разработи, да важи и за сегашната ни работа, да влезе в действие.

Искам последно да кажа, че пет от 60-те кризисни мерки, които правителството прие заедно със синдикатите и работодателите, както казах, където законодателната част на миналото и на днешното заседание на Министерския съвет се е приела, пет от тези мерки целят точно такава по-голяма прозрачност, в смисъл самото Министерството на финансите да дава едномесечни или тримесечни отчети за състоянието на връщането на ДДС, за състоянието на външния ни дълг, за състоянието на приходната част като цяло, за състоянието на разходите, по-голяма прозрачност в работата на Агенцията за държавен финансов инспекторат.

Така, че и ние сме мислили по тази тема и сме дали мерки, които вече са приети от нашите партньори – синдикалисти и работодатели, за да може България и българското общество и Вие като вземате решение като парламентаристи да имате много повече информация какво се прави от сегашното правителство и какво се е правило от предишни правителства. Благодаря.

Коментарът на горните редове оставям на читателите на сайта „Хроники”.

Европейската комисия започва наказателна процедура за бюджетен свръхдефицит срещу България. Това обяви преди броени часове в Брюксел, говорителят по икономическите и финансови въпроси Амадеу Алтафаж. Евростат е отчел вчера, на 22 април статистически данни, че за миналата, 2009 година дефицитът на страната ни е 3,9 процента от брутния вътрешен продукт – т. е. надвишава с процент, определения в Пакта за стабилност таван.

Преди дни правителството обяви, че скритият дефицит в държавната хазна, наследен от предишния кабинет, е близо 2,2 млрд. лв. От скрити анекси и договори, наследени от предишния кабинет. Така дефицитът нарасна от 1,9 до 3,9 на сто от БВП. Впоследствие експерти поясниха, че от подисани, необезпечени договори, по които сегашният кабинет не е правил разплащания - няма как да се повиши бюджетният дефицит. От опозицията реагираха остро и попитаха министър Дянков – къде са похарчени над 2 млрд от бюджета, след като в него няма подобни заложени разходи. Въпрос, на който Симеон Дянков не успя да отговори...

Процедурата за свръхдефицит се е задействала и срещу още 19 държави-членки, и се активира автоматично, в случай, че дефицитът превиши 3 на сто. Предстои Еврокомисията да изготви Доклад с препоръки как прекомерният недостиг на пари в бюджета може да се свие в норма.

Ако дефицитът не намалее дълго време, от ЕК може да ни наложат сериозни глоби. Освен това, Европейската Инвестиционна Банка, позната като банката на Евросъюза, също ще преразгледа политиката си да ни кредитира с евтини заеми.

Във връзка с наказателната процедура, Европейската комисия ще подготви доклад до Съвета на министрите на икономиката и финансите, което се очаква да се случи на 12-и май. След това, ще последва и решението на Съвета.

В случай, че до няколко месеца финансовото министерство успее да постигне бюджетен баланс – процедурата може да бъде закрита няколко месеца по-късно. „Знаем за намеренията на българските власти да удържат дефицита под 3 на сто през 2010-а, финансовите показатели на страната са по-добри в сравнение с много други, и се надяваме да се стигне до стабилни стойности под 3 процента, и посочил Алтафаж.”

Миналата седмица пред Ройтерс, финансовият министър Симеон Дянков заяви, че България е в състояние да съкрати дефицита си за 2010 г. до под 2 процента от БВП, в усилията си да изпълни критериите за присъединяване към еврозоната.

Как се стигна до това положение от ЕК да започват наказателна процедура срещу България, при положение, че министър Дянков обяви, че кризата свършва до април, не е ясно.

Защо в последните седмици Дянков трудно говореше за антикризисни мерки, и винаги завършваше с обвинения към предишното правителство, без да се признае, че всеки момент ще ни задействат наказателна процедура – не е ясно.

Не е ясно и как Дянков се хвалеше в края на 2009, че бюджетният дефицит на страната е един от най-ниските в Европа, а сега става ясно, че е бил налице свръхдефицит.

Да потърсим истината в Стенографските протоколи на парламента:

{edocs}sten-cd-19-03-2010.doc,600,400,link{/edocs}

Ако ГЕРБ отбраняваше и отлагаше нещо в парламента, то това в последните месеци беше да се отговаря и дискутира темата с антикризисните мерки, състоянието на бюджетния дефицит, какво се случва в финансите и икономиката на страната. Как конкретно се случваше това – ще научите от следващата Стенограма:

{edocs}sten-cd-26-03-2010.doc,600,400,link{/edocs}

Хубавото на писмените отговори на депутатски питания е, че гражданството не може да чуе точно да какво иде реч, при преките предавания на парламентарния контрол по БНр и БНТ. Затова и отличник по писмени отговори е не друг, а министърът на финансите, Симеон Дянков.

Как ще завърши сагата със свръхбюджетния дефицит – предстои да научим в следващите часове.

Депутатите от Коалиция за България поискаха създаване на Анкетна комисия, която да установи къде са изчезнали 2 млрд от фискалния резерв. В същото време, премиерът и министърът на финансите твърдят, че има договори и анекси, подписани на такава стойност, без да са финансово обезпечени. Дни наред се говори за скандални договори и анекси, но така и никой не видя списък с тези договори! Без да е класифицирана информацията, тя не бе предоставена на депутати от други политически сили, журналистите също не получиха и повече конкретна информация по този скандал.

На 14 април, на пресконференция министър-председателят Бойко Борисов съобщи, че били привикани в Министерски съвет секретари, директори на дирекции, шефове на отдели и все висши служители от различи министерства, които били разпитани от Борисов и признали, че върху тях е бил оказван натиск да поставят подписа си върху въпросните договори и анекси.

Т. е. по-низши служители в йерархията на различни ведомства са подписвали клетвени декларации, подписвали са се под показания, предупредени са били да говорят истината и по инстинкта за самосъхранение – разпитваните са „топили” свои началници за необезпечените договори и анекси, или казано по друг начин: донасяли са.

След разпитите на служители за договорите и анексите, бе съобщено, че някои от тях са били уволнени, а други подали сами оставките си.

Пред водещата Анна Цолова в предаването „Тази сутрин” на bTV, зам.-министърът на финансите Владислав Горанов уточни по време на разговора в студиото с депутата от БСП, Корнелия Нинова:

Вл. Г.: Със сигурност е вярно едно: сключиха се договори /при предишното правителство – бел. Л. М./, за които е ясно, че няма с какво да се финансират....

К. Н.: Не е вярно, че предишото правителство е твърдяло, че няма криза. Напротив – правителството казваше, че има криза и прие антикризисен план. И този план даде резултати. Част от мерките на плана „Станишев” ги пише в плана на ГЕРБ...

Вл. Г.: БСП обясняваше до края на юли, че криза няма, че ние имаме достатъчно буфери... Приходната част на Бюджет 2009 не се изпълни с близо 8 милиарда...

К. Н.: ... намаляване на работното време на 4 часа, Станишев го въведе – вие го продължихте, казахте – това е добро! Мярка „Станишев” е това – вие я прилагате... И второ: това с двата милиарда е пълна манипулация и лъжа. И аргументите ми са следните: след като изнесоха информация, че има подписани такива договори, първата ни реакция беше: дайте, да ги видим!

Реакцията беше и политическа, и парламентарна! Поискахме тези договори в парламента да бъдат представени от всички министри, за да се  включим в дискусията да обясним, къде са тези договори и къде са тези пари.

Всичко това ни беше отказано с абсурдния аргумент от г-жа Цачева, че тези договори можем да си ги получим нормално, защото са публични, по Закона за достъп до информацията.

Втората им теза: тези договори са били крити и са ги разбрали след 9 месеца... Защо ги крият, защо не ги извадят?

Вл. Г.: Те ще ги видят колегите, тогава, когато има тези – дали тези договори са нарушили договорното законодателство, или не. Това ви предстои в скоро време – то ще стане по естествен път...

К. Н.: Дайте тези договори да ги видим! Ние твърдим, че няма такива! Няма такива!

Вл. Г.:...Политическият дебат може да се води и по следния начин: най-силната антикризисна мярка, която не е на Станишев, за съжаление, и липсваше в плана „Станишев” е борбата с корупцията. И вероятно, и нормално е те да са притеснени, защото никога не е имало толкова членове на правителство с мерки за неотклонение под различна форма...

К. Н.:... Ние, ако сме притеснени, няма да ги искаме! Не се притесняваме – дайте, да ги коментираме!

Вл. Г.: Ние ще ви ги дадем...

К. Н.: Кога?

Вл. Г.: ... през съответния орган в тая държава, който извършва проверка за законосъобразност...

К. Н.: Кога? След като два месеца втълпявате на българските граждани... дайте ги сега! Дайте ги сега, за да ви оборим!

Вл. Г.: Защо трябва да ни оборите! Оборете прокуратурата и обвинението!

К. Н.: Защото лъжете!

Вл. Г.: За кое лъжем!

К. Н.: ..че има за два милиарда договори, подписани...

Вл. Г.: ...за повече от два милиарда има подписани. Ние говорим за два мииарда подписани, които са финансово необезпечени! Които са загробили не само 2009, не само следващата 2010, която е първата цяла година от управлението на ГЕРБ, но до края на мандата на ГЕРБ ние ще има да си плащаме сключени договори от предходното правителство!

К. Н.: Ето това е истината! В 2009, те вкарват суми по договори,          които са с дългосрочен период на действие – от 2002 до 2015...

Вл. Г.: Ако това е вярно, вие няма да имате никакви притеснения, но не е така!

К. Н.: Нямаме, дайте ги! Не ги крийте!

Вл. Г.: Не ги крием, ние сме ги дали на когото трябва, ние сме ги дали на Прокуратурата, вие, ще си ги получите оттам!

... Той няма как да мине дебатът и през тази антикризисна мярка... един дефицит, който не е фискален, ние коментираме какво е отношението на БСП по антикризисната мярка „борба с корупцията”. Защо толкова много членове на правителството и други ръководни кадри са с мярка за неотклонение.

....................

Анна Цолова: Тази антикризисна мярка „борба с корупцията” аз не я виждам да присъства, а и не виждам в тази графа – където сумата, която се очаква да влезе в бюджета – каква е?

Вл. Г. : Как ще се усети антикризисната мярка „борба с корупцията” ли? Ами аз мога да ви кажа, че много добре ще се усети в момента, в който цялото това харчене, или сключване на дългосрочни договори, както го наричат те, се види точно за какво е отивало...

А. Ц.: ...как тези договори ще бъдат прекратени, без да бъде съдена държавата, как ще стане това?

... говорим за анексите към договорите...

Вл. Г.: ...като има изрядно сключени договори, които са в рамките на действащото законодателство, естествено правната сигурност изисква ние да продължим работата по тях и да ги финансираме, но тук ще се търси отговорност от този, който ги е сключил, без да има възможност да ги разплати и по тоя начин е ангажирал едва ли не държавата с години напред. А и в момента, в който ти нямаш обективна възможност да финансираш определен договор – ти натоварваш държавата и с наказателни лихви... Между другото, доста от договорите, сключени по това време, са със сериозни наказателни клаузи...

К. Н.: ... кажете, кажете поне един договор – превъоръжаването на армията от 2000 година до 2015... Дефицитът не ви идва от това – и вие много добре го знаете...

Вл. Г.: Мога да ви дам договор за превъоръжаване, мога да ви дам премири, свързани със строителство на съдебни сгради, мога...да ви цитирам договора, свързан със строителството на нова сграда за Национална агенция по приходите, мога да ви дам заменките, които се правеха там, с имущество...

...............

К.Н.: ...нали по-добре от мене знаете, че в дефицита ви влизат действително извършени разходи и действително сертифицирани дейности, а не бъдещи, в прогнозни периоди разходи и договори с фирми...

Вл. Г.: Вие много добре знаете, че един законно сключен договор ангажира страните по него... като сте поели ангажименти, то по този начин, вие загробвате държавата!

К. Н.: ... когато правехте бюджета за 2010, през декември, всички министерства са ви дали проекта за бюджета си, в който пише: имаме такива договори, трябват ни такива пари, за да ги финансираме. Това, Вие като правехте бюджет 2010, не го ли видяхте? Нали не мислите, че някой сериозен човек вярва, че договори за такива огромни строителства, или за превъоръжаване – стоят в нечие чекмедже и хващат прах! Това е несериозно!

Вл. Г.: Трябва да ви кажа, че доста договори от преди 2009 година излезнаха от някои чекмеджета от МРРБ...

... за два милиарда – не, но за доста сериозна сума. Това ще го научите по надлежния ред, то няма да ви дойде по Закона за достъп до обществената информация, то ще ви дойде... Трябва да ви кажа, че редовно е било практика там, разчитайки на излишъци или на не знам си какво... годишните договори за зимно поддържане, за текущ ремонт и поддържане на пътищата, да са два пъти, а на места и повече пъти, от възможните средства за поддържане ...които харчи Пътният фонд. И нали се сещате, когато балонът се спука, икономиката тръгна надолу, а ти си насключил договори – двойно и тройно възможностите ...тези неща остават. Те остават като ангажимент на държавата, които някой трябва да плати. Ако не платиш, излизат колегите от БСП и казват: Вие задушавате бизнеса! Ако платиш – нарушаваш фискалната цел и правиш свръхдефицит...

К. Н.: Господин Горанов, за първите няколко месеца сте платили 130 милиона на фирми, а дефицифът ви е милиард и половина. От какво?

Вл. Г. :За първите няколко месеца само в Пътния фонд сме платили 130 милиона... Само Пътният фонд е получил 130 милиона.

К. Н.: Бихте ли ми казал, каква част от този дефицит е задължение на общините, където Тройната коалиция, или предишното управление – не е управлявала. Общините се управляват от различни цветове кметове, и партии.  Колко са задълженията на общините и каква част те представляват от този дефицит? Огромна.

Вл. Г.: В края на 2009 прираста на задълженията на общините е около 200 милиона.

К. Н.: Общо са 600. И за това ли обвинявате предишното управление? И за това ли? Този дефицит, и тези договори ли са сключени от предишното управление? Задълженията на общините, от предишното управление ли се натрупаха?

Вл. Г. : ... защо говориме за общините? Защо говориме за общините?

К. Н.: Защото те са част от този общ дефицит. Прехвърляте целия дефицит на предишното управление...

Вл. Г.: ... това, за което ви упрекваме и това, за което ще продължаваме винаги да ви упрекваме е, че сте сключили договори, наистина несъобразени с възможностите на бюджета. По този начин, не само за 2010, а и в следващите няколко години, ние ще трябва да насочваме политиката за неща, които са предрешени.

К. Н.: Продължавам да твърдя, че наистина няма такива сключени договори. Единствения начин това да се установи е, да се извадят и да се говорят – един по един.

Вл. Г.: Те са извадени и са дадени на Прокуратурата.. и ще си минат по съответният ред...

К. Н.: ... проблемът не е в това. Проблемът е в липсата на приходи. Много паднаха приходите – над милиард и 300. Това е проблемът, защото, ако ги има тези приходи – няма да има проблем за финансиране на договорите.

Така се спука балонът за необезпечените договори и анекси, които били подписани и отворили бюджетен дефицит.

Нито са необезпечени, нито са отворили бюджетен дефицит, тъй като стана ясно че става дума за договори в период с диапазон: 2000 – 2015 година!

И воторото нещо, което спука балона с договорите бе, че в един бюджетен дефицит влизат действително извършени разходи, и действително сертифицирани дейности, а не бъдещи, в прогнозни периоди разходи и договори с фирми...

Нерде Ямбол – нерде Стамбол!

С „Хайде наште!”, и „Физкулт – ура!” – не става. Не се получава!

В една държава, в която полицаите вземат по-големи заплати от учители и лекари – нещата са лоши!

Вижте:

Стенограмата на премиера Борисов от разпитите с чиновници от висшия ешелон

Деца сглобяват партиен лозунг на ГЕРБ? А кой е лидерът на ГЕРБ? А кой е заместникът му? Мълчи се...

Активисти на партия ГЕРБ и депутат на партия ГЕРБ са карали деца да слобяват партиен лозунг! Липсвали са единствено униформи, знаме на партията ръководителка и барабанчета...

“Има назначена проверка, и ако има виновни учители и директори – те ще бъдат наказани, защото има нарушение на два закона – Закона за народната просвета и този за защита на децата” – това каза министърът на образованието в репортаж излъчен в предаването на журналиста Велизар Енчев – “Дискусионно студио”.

А кой е министърът на образованието – прогресивно развиващият се позор на един учен, който заради партийна кариера съсипа Българската академия на науките, пригласяйки на едно друго “чудо” от правителството на Бойко Борисов – чиновникът, работил в Световната банка, Симеон Дянков.

“Не може по този начин ние, да върнем партийното начало в българското училище!” изпя си арията министър Игнатов пред телевизионните камери.

Не знам защо Сергей Игнатов изрече това, тъй като няколко дни по-късно той  обвини медиите, че да раздухали скандала с детското приобщаване към ГЕРБ в град Пещера.

“Изявлението на Симеонова се казва: "Обръщам се към всички Вас, за да Ви уверя, че организирайки състезанието "Координация, разум и действие" ни най-малко съм целяла да въвличам учениците в партийна пропаганда. Длъжна съм да Ви уверя, че идеята на състезанието имаше за цел единствено насърчаването на развитието на учениците по история и логика.

Използвам възможността също да подчертая, че идеята за състезанието не беше предварително съгласувана нито с ръководството на ПП ГЕРБ, нито с представители на Министерството на образованието, младежта и науката. Поднасям извиненията си на цялата общественост в Пещера. Заявявам, че съм готова да понеса своята отговорност по всякакъв начин".

“...Това беше едно престараване...” посипа си главата с пепел депутатката Красимира Стоянова, виновницата за скандала.

За какво се състезаваха децата от Пещера?

За всяка решена задача отборът – участник получавал по една дума, за да се получи изречението „Ние сме ГЕРБ, с теб сме по-силни”.

Според пазарджишкото издание „Виделина” са нарушени най-малко два закона – Закона за народната просвета и Закона за закрила на детето. Областният началник на РИО на МОМН, Йордан Чалъков е наредил проверка по случая и е поискал писмени обяснения от директорите на училищата. Чалъков заяви: „Разпоредил съм извършването на проверка по случая с ученическото състезание в Пещера. Наредил съм също директорите на училища да представят писмени обяснения до края на днешния работен ден в РИО-Пазарджик за това тържество, празник или състезание в Пещера, защото РИО не е уведомен за него. Искам да обяснят дали са запознати със сценария на състезанието, със съдържанието на самата игра, какво се е случило по време на провеждането й, а също колко ученици са участвали и защо РИО не е уведомен от тях за това. След получаването на писмените обяснения от страна на директорите на училища в Пещера ще можем да дадем и по-подробен коментар”.

Кметът на Община Пещера Стелиян Варсанов заяви, че е присъствал само на връчването на наградите на ученическото състезание в Пещера. Той е бил там по покана на депутатката, която е организирала състезанието между учениците. Варсанов каза, че не е запознат с регламента на състезанието.

Според Закона за закрила на детето, в неговия Чл. 1. ал./2/ (Нова - ДВ, бр. 36 от 2003 г.) е записано:

“Държавата защитава и гарантира основните права на детето във всички сфери на обществения живот за всички групи деца съобразно възрастта, социалния статус, физическото, здравословно и психическо състояние, като осигурява на всички подходяща икономическа, социална и културна среда, образование, свобода на възгледите и сигурност.”

Има ли смисъл да спорим, че политическа агитация на деца не е подходяща среда за тях?

Законът, в текстовете на член 11 алинеи 1, 2, 3 и 4 третира като защита срещу насилие следните дейности:

Чл. 11. (1) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в дейности, неблагоприятни за неговото физическо, психическо, нравствено и образователно развитие.

(2) Всяко дете има право на закрила срещу нарушаващите неговото достойнство методи на възпитание, физическо, психическо или друго насилие и форми на въздействие, противоречащи на неговите интереси.

(3) Всяко дете има право на закрила срещу използване за просия, проституция, разпространяване на порнографски материали и получаване на неправомерни материални доходи, както и срещу сексуално насилие.

(4) Всяко дете има право на закрила срещу въвличане в политически, религиозни и синдикални дейности.

Как кметът на Пещера Варсанов е връчвал награди на децата, които да не е знаел за какво са и как са постигнати е отделна тема и тя е свързана със скудоумието на чиновника партйно пристрастен.

Интересно е друго: скоростта на партийното разграничаване от нарочената от лидера депутатка, като “срам”!

„Никога не бих си позволила да си помисля, че е възможно да се агитират деца” – възкликна почти достоверно председателката на парламента Цецка Цачева докато се водеше интервю с нея по bTV.

А дали Цецка Цачева си е направила труда да провери преди скандала с какво е заета велинградската лекарка в парламента и дали това е по силите на един депутат?

Справка в сайта на парламента сочи, че:

Стоянова е била и в предишния парламент, въпреки че едва ли някой си спомня присъствието й в него.

Освен член на парламентарната група на ГЕРБ, Стоянова е и в две комисии:

• Комисия по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите, където, забележете! е зам.-председател и в
• Комисия по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите, където е обиквоне член.
• Освен това тя е в групите за приятелство със следните държави: Бразилия, Йемен, Китай, Канада, Палестина, Русия, Уругвай, Франция и Швеция.

За ангажиментите си депутатката получава към заплатата си добавки, възможност за пътувания и някое и друго заседание!

От напускане на парламента, до осъждане и наказание – партийците от ГЕРБ се развихриха и надминаха нормалните представи за отношения между политици.

В суматохата министърът на образованието изтърси и нещо, доста глупаво, увлечен в умозаключение. Ето какво се получи от логическото мислене на египтолога министър:

„Ние 20 години за борим за департизиране на образователната система в България и няма да допуснем да върнем времето назад, защото си спомняте каква беше преди партийната пропаганда в училищата. Имам информация, че народният представител от ГЕРБ, който е организирал училищното тържество, се чувства зле и се извинява за случая, но както е известно пътят към ада е постлан с добри намерения”, посочи министър Игнатов.

Кое нарича Игнатов Път към Ада, за да обяснява, че е постлан с добри намерения! Да не би да е верността към ГЕРБ да е Път към Ада? това ли ни внушава египтологът?

Какво са политиците – хора или министри?

Поставям този въпрос, но никога не го задавайте на деца!

Причината е в следното съобщение:

Министърът на културата Вежди Рашидов ще присъства тази вечер на съвместния концерт на фронтмена на „Щурците” Кирил Маричков и рок легендите от група „Сигнал”, както и на рок дамата на българската музика Милена Славова и нейния бенд. Това съобщиха от пресцентъра на министерството.

Ех, Вежди, ех, Рашидов – защо не си купиш билет и не отидеш на концерт като обикновен гражданин, а пресцентърът ти занимава гражданството с посещението ти! Да не би да се озова на концерта в рамките на служебните си задължения, а не като почитател на рокизпълнителите?

Не помниш ли, че Улоф Палме бе отишъл на кино като обикновен гражданин? Това че го застреляха тогава е подробност и породено вероятно от други обстоятелства. Сигурно е, че едва ли ще се намери някой в републиката, който ще отиде да стреля срещу министъра на културата на излизане от концерта!

По участието на България и български творци на биеналето във Венеция се разгоря скандал! Вежди Рашидов го ”погаси” по своему:

“Самодейното говорене не е полезно говорене. Това каза пред Дарик радио министърът на културата Вежди Рашидов във връзка със скандалите за българското участие на биеналето във Венеция...

... Случаят е такъв - трима артисти намират спонсор и нашите автори искат да представляват България, което им прави чест, за да могат да са под знамето на България", заяви Рашидов. Министерството на културата дава логистична подкрепа, то не ги финансира, нито ги журира. Този скандал е една говорилня, която не е приятна. Аз ако не съм министър ще си платя и ще участвам, аз цял живот така съм участвал. Всеки квадратен метър е 120 евро – плащаш и участваш. Толкова е хубава демокрацията, подчерта Рашидов.

Плащаш си и заставаш под знамето на България – плащаш си и си българин! Това му е демокрацията на Рашидов?

В една държава, в която банка се крие, че купува “Кремиковци” чрез подставено лице, в една държава, в която подставеното лице за купувач на “Кремиковци” тепърва отива да учи икономика в Свищов, въпреки, че и на децата е ясно, че комбинатът ще го нарежат за скраб, така, както навремето Илия Павлов беше получил да реже едни подводници в Малта!

Защо да не си плащаме, за да застанем под трибагреника?

Да не забравяме, че законодателството ни го “кове” един провинциален нотариус, който се прочу със скандалите около нейната кантора още в началото на парламентарния мандат.

Дали трябва да плащаме, за да стоим горди под националния трибагреник, след като “чиновниците масово се возят в автомобили на престъпници и длъжници, защото огромна част от вещите на нарушителите не се продават, а се раздават за ползване на министерства и агенции. Например през м. г. финансовият министър Симеон Дянков е раздал 56 коли, от които 30 са отишли в МВР, 5 - в НСО, а 4 са останали в Министерството на финансите.” Написа го уважаваният вестник “Сега”, въпреки че премиерът обяви, че не го чете!

За какво ни предлага Вежди Рашидов да плащаме, за да слушаме как изпълнителният директор на агенция "Митници" Ваньо Танов разказва пред Нова телевизия, че есемеси до него като "Корабът чака на Солун, какво ще правим с цигарите" не са разследвани нито от ДАНС, нито от прокуратурата?

Едната ръка не знае какво прави другата

Да се върнем към децата, които ГЕРБ научи как се пише партиен лозунг:

Решение на Изпълнителната комисия на ПП ГЕРБ

20-04-2011

Днес, 20.04.2011 г., на свое заседание Изпълнителната комисия на ПП ГЕРБ, се запозна със ситуацията предизвикала обществен интерес през последните няколко дни от действията на членове на общинското ръководство на ПП ГЕРБ – Пещера. След като разгледа фактите и предприетите действия на Красимира Симеонова – общински ръководител на ПП ГЕРБ – Пещера и Галина Воденичарова – организационен секретар на ПП ГЕРБ – Пещера, на основание чл.36 от Устава на ПП ГЕРБ,

ВЗЕ СЛЕДНИТЕ РЕШЕНИЯ:

1. Освобождава като общински ръководител на ПП ГЕРБ – Пещера – Красимира Симеонова;

2. Възлага на ръководството на ПГ на ПП ГЕРБ да предприеме необходимите действия за освобождаване на Красимира Симеонова като заместник председател на Комисията по правата на човека, вероизповеданията, жалбите и петициите на гражданите към 41-то Народно събрание.

3. Освобождава като организационен секретар на ПП ГЕРБ – Пещера – Галина Воденичарова;

4. Възлага на областния координатор на ПП ГЕРБ – Пазарджик Иван Иванов временно да ръководи общинската структура до провеждане на ново събрание;

5. Възлага на областния координатор на ПП ГЕРБ – Пазарджик Иван Иванов в срок до 09.05.2011 г. Да организира и проведе ново общинско събрание на ПП ГЕРБ – Пещера за номиниране на общински ръководител и общински организационен секретар на ПП ГЕРБ – Пещера, като на същото следва да присъстват представители на Изпълнителната комисия на ПП ГЕРБ.

Изпълнителна комисия на ПП ГЕРБ

На същата страница на сайта на партия ГЕРБ, в лявата колонка се чете следното:

Предстоящо

21-04-2011

Клуб „Славейков” към ГЕРБ - Бургас организира конкурс за Деня на Земята

21-04-2011

Младежите от ГЕРБ-Габрово ще боядисват яйца с малчуганите от детския дом в града

21-04-2011

• От ГЕРБ Плевен ще боядисват яйца заедно с децата от дом „Детелина”
• ГЕРБ-Бургас, ГЕРБ-Плевен организират боядисване на яйца с деца от детски домове!
• ГЕРБ-Габрово организира конкурс за Деня на Земята!

На коя земя – на тази в столичния ж.к. “Дружба”, която попива с години протеклите от балирани боклуци миризливи локви?

Законът за закрила на детето се отнася и за деца сираци, и за изоставени деца от социално слаби родители – не е ли партийна пропаганда провинциална партийна организация да отиде да боядисва великденски яйца при малчуганите!

Сега от кого ще се срамува Борисов! Кого ще изключват от ГЕРБ заради боядисани великденски яйца?

Хора ли сте или фелдфебели, господа партийци от ГЕРБ? Какво означава в неделно предаване на bTV “Нека говорят” Калин Георгиев, генералният секретар на МВР да се обяснява на премиера:

“...На снимката, която си държах в кабинета отпреди 10 години /става дума за снимка на Бойко Борисов/, когато се запознахме с премиера, никога не го е напускала.... Защото съм се учил много от премиера и продължавам да се уча. Има доста хора, които трябва да се учат от него...трябва да тичат след него с молив и лист...”

Какво означава вторият човек в партията МВР-министърът Цветан Цветанов да се величае по следния начин от същия подчинен, Калин Георгиев:

“Много лесно е да хвърлиш камък по човек, който носи Кръста. Той е зает да носи Кръста и не може да ти отговори!... Недейте така. Поне..Той не го заслужава това нещо.”

Той не го заслужава, а тъй като носи Кръст – не може да ви отговори!

А какво ще кажете за клетвата във вярност към партия ГЕРБ на министър ТрайчоТрайков:

“Искам да е съвсем ясно: моята лоялност и моята отговорност е към министър-председателя и към партията, която излъчва това правителство. Партията е ГЕРБ.”

Слава Богу, че за критики по партийно строителство още не са гласували затвор и глоба с отнемане на имущество!

Защо при приемането на поправките на Наказателно-процесуалния кодекс две партии от опозицията напуснаха пленарната зала – социалисти и депутати от Движението за права и свободи?

С приетите поправки от мнозинството, се въвежда фигурата на „резервен служебен защитник” в съдебния процес, назначен от обвинението. Друг момент от наскоро приетите поправки е и приемането на текстове според които ще е възможно осъждане на обвиняем само по СРС-та и показания на анонимни свидетели.

Много „за” и „против” се появиха след дискусията и приемането на поправките на Наказателно-процесуалния кодекс. Според едни това били необходими поправки, според други – приетото щяло да ни абонира за съда в Страсбург и бъдещи загубени дела, които ние, данъкоплатците ще плащаме от джоба си. Така, както ще плащаме и назначаването на служебен защитник в наказателните дела.

Тези дни държавата се разтресе от скандали, свързани с начина на задържане на граждани, по време на което те биваха сваляни силово на колене или по корем на земята, с опрано дуло на пистолет в тила.

Зам-градски прокурор на столицата се хвалеше пред твкамерите, колко души ще разпъне! Същият магистрат, присъстваше на арести и наричаше определените за арест „престъпници”.

Всичко това бе съпроводено с одобрение от страна на висши чиновници от изпълнителната власт и МВР.

Превръща ли се България в полицейска държава?

Дали ще може човек да бъде вкаран с присъда само по показания на анонимен, защитен свидетел и СРС-та? Ето конкретния дебат по темата, отразен в стенограмата на пленарното заседание, след който депутати от опозицията напуснаха залата.

По дебата за въвеждането на фигурата на „резервен защитник” в съдебния процес:

ОСЕМДЕСЕТ И СЕДМО ЗАСЕДАНИЕ

София, четвъртък, 25 март 2010 г.

Открито в 9,02 ч.

25.03.2010

Председателствали: председателят Цецка Цачева и заместник-председателят Лъчезар Иванов

Секретари: Пламен Нунев и Милена Христова

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Налице е кворум. Откривам пленарното заседание. (Звъни.)

Съгласно приетата от нас работна програма, следващата точка от нея е:

ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС.

С доклада за второ четене ще ни запознае госпожа Фидосова – председател на Комисията по правни въпроси.

..............................

Господин Стоилов – процедура.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, госпожо министър, господа народни представители! Вчера направих предложение за отпадането на тази точка от дневния ред, но то не беше прието. Днес правя друго процедурно предложение – обсъждането на тази точка да бъде отложено.

Използвам присъствието на министър Попова, да я попитам известно ли е настояването на Комисията по мониторинг на Съвета на Европа редица важни законопроекти, измежду които специално се посочват измененията в Наказателно-процесуалния кодекс, да бъдат консултирани с Венецианската комисия преди да се пристъпи към тяхното разглеждане и приемане? Мисля, че ако ние сме коректни ... Ако не, аз й предоставям този Проектодоклад, който предстои да се обсъжда през следващия месец и да бъде гласуван от Парламентарната асамблея.

Вчера обосновах предложението си, не искам сега отново да го правя. Смятам, че е в интерес на всички, включително и на управляващите, да бъдат сигурни, че предложенията, които се правят, в своята цялост покриват европейските стандарти – нещо, което е необходимо за развитието на наказателното правораздаване в България.

Затова моето предложение отново е, въпреки че допускам каква ще бъде обратната ваша политическа воля, този въпрос да бъде отложен и да се премине към разглеждане на следващите точки в седмичната програма. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на господин Стоилов.

Госпожо Попова, ще отговорите ли на поставения въпрос?

МИНИСТЪР МАРГАРИТА ПОПОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз не чух към мен да има формулиран въпрос и такъв не би могъл да бъде формулиран, но на господин Стоилов ще кажа следното нещо: България е независима държава. Нашите власти са независими и сами преценяват кога е необходимо важни законопроекти, които са нови и в цялост, да бъдат обсъждани с Венецианската комисия. Такова решение ние сме взели да направим по отношение на законопроекта, който предлагаме във връзка с отнемането на имущество, придобито от престъпен или от незаконен начин, и сме предприели такива процедури. Никой никога не е обсъждал и не е обещавал, и не е правил предложения на Венецианската комисия да се предоставят законопроекти на Наказателния кодекс или на Наказателно-процесуалния кодекс.

Вие отлично познавате, господин Стоилов, статута и същността на Венецианската комисия. Венецианската комисия основно се занимава със съвсем различни въпроси. В разговорите с ПАСЕ това са доклади, които са проектодоклади, и ние сме направили бележки по тях. В доклада, който имахме с представител на Парламентарната асамблея, ставаше дума за това, че с тях, със Съвета на Европа, бихме могли да си сътрудничим и да получаваме много по-бързо експертно сътрудничество, отколкото с Венецианската комисия, която заседава два пъти в годината и становищата биха могли да изглеждат по-бавно подготвени.

Относно Наказателно-процесуалния кодекс и Наказателния кодекс аз не знам кой ви е заблудил. И миналия път, при обсъждането на Наказателния кодекс, се постави този въпрос, но ние нито сме изпращали, нито сме счели, че има нужда да изпращаме за становище на Венецианска комисия тези два въпроса. Така че не знам откъде и какво очаквате. Просто такова нещо отникъде няма да дойде, така че нека да си свършим работата днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване направеното процедурно предложение от господин Янаки Стоилов за отлагане на т. 7 – второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс.

Режим на гласуване, моля!

Гласували 161 народни представители: за 54, против 94, въздържали се 13.

Предложението не е прието.

Господин Бисеров.

ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Госпожо председател, госпожо министър, дами и господа! Искам процедура по прегласуване, тъй като, уважаема госпожо министър, Вие вероятно несъзнателно подведохте народните представители, че този закон не е разглеждан във Венецианската комисия. Наказателно-процесуалният кодекс, който беше приет преди няколко години, е на два пъти одобрен от Венецианската комисия. Част от текстовете, които ние сега променяме, са специално одобрени от Венецианската комисия. И ние ги променяме по начин, че ги отричаме.

Освен това, уважаеми колеги, искам да ви подскажа, че всички тези промени, които ние правим, са извън препоръките, които имаме от Европейската комисия. Тези обстоятелства правят още по-наложителна нуждата от една експертиза от Венецианската комисия. Не е вярно, че българското Народно събрание не се обръща към Венецианската комисия в такива случаи. А по този закон, според нас, това е задължително. Благодаря ви.

Моля за прегласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване предложението на народния представител Янаки Стоилов за отлагане второто четене на Законопроекта за изменение и допълнение на НПК.

Режим на гласуване, моля!

Гласували 168 народни представители: за 55, против 105, въздържали се 8.

Предложението не е прието.

Госпожо Фидосова, имате думата.

.......................................

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Становища?

Заповядайте, господин Бисеров.

ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Благодаря, госпожо председател.

Дами и господа колеги, госпожо министър!

Позволих си в комисията да нарека този текст... няма да казвам. Но това е текст, който аз за себе си наричам „текстът Вишински”. Това е един от най-мракобесните текстове, които можем да предполагаме, че ще се появи в български закон, текст, при който обвинението назначава защитника на обвиняемия. Аз съм бил практикуващ адвокат преди години, при един друг режим. Такова нещо нямаше! И тогава нямаше такова нещо! Прокурорът - не прокурорът, а полицаят, който вече става разследващ орган, при определени обстоятелства може да назначи адвоката на обвиняемия, на следствения. При това няма никакво значение дали той иска или не иска. Следствен е. Опитите тази фигура на адвоката-провокатор, защото наистина ще възникне такава професия в българското правораздаване, да бъде приближена до идеята за служебния защитник, е абсолютно погрешна и невярна. Служебният защитник се назначава тогава, когато човек не може да си намери защитник поради това, че няма средства да осигури неговото възнаграждение. Тогава държавата проявява грижа към такива хора. Случаят е съвсем различен. В случая този защитник се появява, за да замести договорения защитник. Защото дори и тогава, когато подсъдимият си има нормален договорен защитник, има хипотези, при които могат да му назначат служебен защитник. Госпожо Фидосова, всъщност той „служебен” ли остана или „запасен”?

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Резервен.

ХРИСТО БИСЕРОВ: Да, резервен. Отначало бе „запасен”, но госпожа Манолова направи възражение, че прилича на „запасен офицер”. За да го приведат в съответствие с промените в Закона за отбраната и въоръжените сили, където има само офицери от резерва, а няма офицери от запаса, колегите от управляващото мнозинство го нарекоха резервен. Както и да е, това е в рамките на шегата.

Задачата на резервния защитник е да измести договорения защитник, забележете, дори и тогава, когато договореният защитник има основателни причини и не се яви по делото, тоест няма укоримо поведение, примерно го е бутнала кола пред сградата на съда и няма как да се яви. Тогава резервният защитник се явява и го замества. Това – да го преглътнем.

Но как да коментираме обстоятелството, че резервният защитник има такива и такива права?! Другите права – да не ги чета, защото става въпрос за текстове от закона, които не познавате по номера, та другите права по чл. 99 упражнява по искане и със съгласие на обвиняемия. Без такова съгласие упражнява права. Той упражнява правата на обвиняемия без негово съгласие! Това как ви звучи?! Мислите ли, че Венецианската комисия ще подмине това, без да направи забележка?! Ами ще поиска веднага да го отменим! Всички тези разсъждения правя на базата на общите принципи и правила на българското законодателство.

Да не пропусна да отбележа, че българската държава ще се задръсти с такива случаи – извинявайте за израза – и няма да може да плаща възнагражденията на тези защитници. В момента само за служебните защитници, доколкото стана въпрос в комисията, има неизплатени хонорари за около 1 млн. лв. Представяте ли си какво ще стане, когато се появи този тип защитник и когато всеки разследващ полицай, всеки дознател, всеки прокурор ще има право да назначава такива?! Вярно е, че става въпрос само за хипотезите по тежки дела, но ние не можем да нямаме финансова обосновка за това дали няма да се появи нов дълг на държавата. Да не говорим, че сме в условия на криза и се чудим как да продадем някой културен дом или нещо такова. И сега със сигурност въвеждаме нови задължения.

Приключвам. Само ще цитирам, че чл. 6 на Европейската комисия за правата на човека казва, че всеки има право да ползва адвокат по свой избор. Само заради това в Страсбург ще има много дела и всички ще приключат с осъдително решение за българската държава.

Извинявайте за просроченото време. Дами и господа, благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики?

Заповядайте, господин Анастасов.

АНАСТАС АНАСТАСОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, колеги!

Господин Бисеров, обръщам се лично към Вас, тъй като явно сте пропуснали последните редакции на текста, които са предложени и са раздадени на всички народни представители.

Първо, в предложената ал. 4 аз не виждам никъде разследващ полицай да назначава защитник. Вие през цялото време това твърдите. Тук пише само „прокурорът или съдът”. То може, тоест невинаги, това няма задължение винаги в една такава ситуация да се назначи. Прокурорът или съдът преценява дали да поиска назначаването на такъв резервен защитник.

Второ, това става по Закона за правна помощ. Това означава, че прокурорът или съдията изисква от съответната адвокатска колегия да посочи адвокат от състава си, който да бъде назначен за такъв. Тоест прокурорът или съдията не може да посочи изрично и поименно кой адвокат да бъде назначен за такъв защитник.

Сам казвате, че ние още в комисията ограничихме тази фигура да се прилага само за тежки престъпления. Аз съм убеден, че това ограничение ще бъде още по-малко приложимо, тъй като в много от случаите, когато има нужда от задължителна защита, тогава се назначава служебен защитник. Изключително рядка е хипотезата, когато наистина по някакъв начин адвокатурата или пък обвиняемият или подсъдимият се опитва да саботира процеса, тогава ще бъде използвана и тази фигура. Аз съм абсолютно убеден, че тази фигура, която ние приемаме да съществува в момента, ще допринесе за по-бързото разглеждане и приключване на много тежки дела в страната. Те не са толкова като брой.

Така че мисля, че Вашите твърдения са неоснователни и по никакъв начин не засягат същността на предложените промени, а и нямат отношение към тях. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За втора реплика думата има господин Димитров.

ПАВЕЛ ДИМИТРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Като адвокат би следвало да се въздържа от коментар, но това, което чух от господин Бисеров, ме провокира да взема отношение.

Уважаеми господин Бисеров, Вашият коментар е некоректен. Вие се опитвате да манипулирате депутатите с изявление, че това е някакъв мракобеснически текст, че, видите ли, заплашвате с дела в Страсбург. Мисля, че всичко това е неоснователно. Ще ви кажа защо некоректно коментирате един от основните моменти в тези текстове.

Вие заявихте на колегите, че резервният адвокат ще ползва правата по чл. 99 без съгласието на обвиняемия или подсъдимия и спряхте дотук, без да доизясните, че това става само когато защитата е задължителна и когато адвокатът е редовно призован и не се яви по неуважителни причини. Така стоят нещата. Така би следвало коректно да се обясни на колегите.

Аз мисля, че няма нищо страшно в този текст и призовавам колегите да гласуват. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Трета реплика има ли? Няма.

За дуплика думата има господин Бисеров.

ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Уважаеми господин Анастасов, след вчерашното гласуване колко ли от престъпленията по Наказателния кодекс не са вече тежки? Колко ли останаха? Така че Вашето подсказване, че това ще бъде рядко използвано, не е така. Законът дава възможност за широко прилагане на тази фигура.

По отношение на това, че не съм довършил четенето на текста във връзка с чл. 99, колега Димитров, не коментирам тази хипотеза, а хипотезата, когато защитникът има право да измести подсъдимия и да извършва действия без негово съгласие. За това става дума.

Накрая искам да кажа следното. Колкото и да е странно, е възможно да има случаи, при които самият следствен, самият подсъдим ще направи така, че да има такъв защитник. Защото това ще му бъде после едно много лесно основание да заведе делото в Страсбург. Не Ви ли минава през ума и такава хипотеза? Затова единственото разумно нещо, което в този момент може да направим, е да спрем дебата по този текст, да продължим по другите текстове и Комисията по правни въпроси да намери по-добро решение. Защото ние казваме: да, проблем има, но да решаваш проблем като създаваш друг много по-голям проблем, който засяга човешки права и свободи, а не просто процедури, мисля, че е неправилно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Има ли други народни представители, които желаят да се включат в дебата?

Заповядайте, господин Шопов.

ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Да, проблем има и той е много тежък, колеги, в реалното правораздаване в момента – това, което става в съдилищата всеки ден. Ако отворите статистиките, ще видите, че причините за отлагане и протакане на делата, ако ги анализирате, са едни от основните причини.

Така че с този текст, с въвеждането на резервния защитник до голяма степен решаваме и въпроса с отлагането на делата, за което причина стават много често адвокатите. В тази зала има много колеги адвокати, и аз съм адвокат, и всички знаем, че това е една от най-баналните причини. Така че ние не правим нищо друго, а въвеждаме една фигура, която до този момент ни е позната. Толкова позната, че и преди ние да сме станали юристи я е имало и това е фигурата на служебния защитник. Няма абсолютно никаква разлика, включително и начина, по който се регламентират за в бъдеще двете фигури, между двете, които са назначаеми фигури.

В това отношение няма каквото и да е съмнение, и никакви приказки за Венецианската комисия или за съда в Страсбург, които се хвърлят тук ей така, едва ли не като заплаха, не могат да бъдат причината ние да се спрем от въвеждането на резервния защитник.

Ако един подсъдим толкова много желае да бъде неотклонно от началото до края на процеса, защитаван от избран от него защитник, това е ясно, той може да си наеме, няма ограничения в закона затова, повече от един адвокат, може и двама, и трима. Има процеси, виждаме го това, но има процеси, в които предварително с цел да се отлагат делата се взема, не по финансови причини, разбира се, един единствен адвокат, за да може той в процеса да си търси причини да не се явява по делата.

Така че смело можем да приемем това решение, като другото е една голяма спекулация. Дошъл е крайният момент да бъде направено това и ви призовавам да гласувате „за” тази фигура на резервния защитник.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Шопов.

Реплики има ли? Няма.

Госпожа Манолова има думата за изказване.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, това е един от най-спорните текстове в законопроекта, на чието съществуване и проблемите, които създава, обърнахме внимание още по време на дебата на първо четене. Тогава получихме уверение от управляващото мнозинство, че ще бъдат направени подобрения в този текст, но в крайна сметка, ако мога да се пошегувам, подобрения бяха направени само в наименованието на „резервния защитник”, който тогава фигурираше като „запасен защитник”. В резултат на каламбура, който се направи в залата, той беше наречен „резервен защитник”. Истината е, че от сега адвокатите го наричат „агент провокатор” на прокуратурата и се опасяват, че ще се появи професия „резервен защитник”, професия „агент провокатор на прокуратурата”.

Защо считам, че тези притеснения на българските адвокати са абсолютно основателни? Няма такава хипотеза, при която да може да бъде натрапен защитник на един български гражданин в наказателното производство. Няма такава хипотеза и в никоя европейска държава. Целите, които си поставят вносителите, по никакъв начин не се постигат с фигурата на резервния защитник, защото на първо място изготвянето на този законопроект страда от един съществен порок.

Така и Министерството на правосъдието, и експертите, които работеха по темата, не направиха анализ, за да си отговорят на въпроса какви са причините за отлагането на делата, какви са причините, включително за осъждането на България в Европейския съд за излизането на делата извън така наречените разумни срокове. Ако бяха направили това, щяха да стигнат до извода, че в 90% от случаите бавенето на делата, респективно осъждането на България е в резултат на тяхното проточване предвид административни неуредици, тоест недобрата организация, която създават съдилищата за бързото протичане на съдебните дела. Имам предвид неявяването на експерти, отлагането на делата поради експертизи, поради смърт или заболяване на съдебен заседател и прочие, само че по тези причини и основания не са предприети никакви стъпки в проекта, който ни се предлага.

Разбирам, че е сложно да се направи един анализ на делата в Страсбург, но можеше поне вносителите да погледнат Доклада на Европейската комисия за напредъка на България в „Правосъдие и вътрешни работи”, който беше огласен преди няколко дни. Там ясно е казано, че причините за отлагането на знаковите дела не се съдържат във виновното и недобросъвестно поведение на адвокатите.

Освен това всеки юрист може предвид текстовете, които са предложени в доклада за второ четене, да направи елементарния извод, че така предложените текстове не само не ускоряват, а забавят процеса. Защото е съвсем естествено, включително би могла да се развие и тази хипотеза, в която нарочно не се явява упълномощения от подсъдимия защитник в решителната заключителна фаза на едно съдебно дело. На подсъдимия му се натрапва лице, което да го защитава, и в резултат присъдата бива обжалвана и пада в Страсбург. В крайна сметка, един действителен престъпник, чието обвинение е доказано в съдебната фаза и получава справедлива присъда, получава още една възможност да оспори тази присъда и делото да започне отначало в българските съдилища.

Така че с този текст не се получава ускоряване на процеса. Напротив, като грубо се погазват основни права и свободи, се стига до удължаване на съдебната процедура. Тук бих искала да кажа, че бързината не може да бъде самоцел в съдебния процес, още по-малко в наказателния процес. Наказателният процес освен бърз, трябва да бъде и справедлив, и да припомня, че най-бързо е било съдопроизводството по времето на Сталин, но тогава определено не са се постановявали справедливи присъди.

Не е за пренебрегване и финансовата страна на тази мярка, защото тя ще струва изключително много както на българския данъкоплатец, така и на българските граждани, които по едни или други причини са в едно съдебно производство.

Тук няма да припомням, че в резултат на промените в Наказателния кодекс една голяма част от престъпленията останаха тежки, тоест създават се предпоставки за назначаване на резервни защитници, като разноските за тези резервни защитници ще се плащат или от държавата, или от самите обвиняеми и подсъдими.

За справка, искам да ви посоча едно от последните тълкувателни решения на Върховния касационен съд, който вменява на подсъдимите по дела задължението да плащат, включително за защита, която не са желали, в случаите, в които има задължителен защитник по Закона за правната помощ. Така че представете си и в условията на криза какви проблеми ще се създадат на българските граждани, независимо от това как е завършило едно производство.

Даже при постановяването на оправдателна присъда, подсъдимият ще бъде натоварен с куп разноски, които той така или иначе не е желал и които са му вменени от начина, по който ние тук като народни представители разписваме Наказателно-процесуалния кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Времето, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА: Призовавам ви да проявите разум и този експеримент с правото на защита на българските граждани просто да не се случва в тази зала.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви.

Реплики? Няма.

Други народни представители, които желаят да участват в дебата? Заповядайте, господин Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, госпожо министър, господа народни представители! Повечето аргументи срещу този текст се казаха и аз няма да се спирам отново подробно на тях. Искам да кажа, че за разлика от моите колеги, аз не съм адвокат. В случая аз не претендирам по някакъв начин да бъда говорител на хората от тази професия, но това е един текст, който има голямо обществено значение. Текст, който определя до голяма степен съдържанието и начина, по който се провежда наказателния процес.

Искам да ви обърна внимание, че каквито и текстове да се гласуват в Наказателния кодекс, всъщност още по-голямо значение имат разпоредбите от наказателния процес, защото те определят реда, по който се събират доказателствата и начина, по който протича целият процес.

Затова именно аз призовавам към вашето внимание и също така апелирам да гледате на подобен род закони не като на закони, които ще бъдат прилагани, включително по отношение на вашите сегашни опоненти, доскоро управляващи, а като на проблем, който засяга голяма част от българското общество. Всъщност законите, които приемаме, ще бъдат с разпоредбите, по които вие можете да се окажете адресати и участници в подобна дейност.

Това е един мой общ апел към много от разпоредбите. По такива закони не следва да има ясно разграничение между управляващите и опозицията, когато става дума за гаранциите по отношение на правата и свободите на гражданите.

Покрай дебата за резервния защитник се изпусна и още едно предложение, което според мен не е маловажно, а именно отпадането от досегашния чл. 94, ал. 1, т. 7 – задължителното участие на защитник, когато делото се разглежда пред Върховния касационен съд.

Според мен запазването на този текст е необходимо, защото в предпоследната – касационната инстанция, спорът се води за прилагането на закона, за правото, предполагайки, че на предишните фази са изяснени всички обстоятелства и са събрани доказателствата за фактите, въз основа на които се прави правната квалификация. Следователно участието на защитник повишава шансовете съдът да постанови присъда, която в най-голяма степен отговаря на закона.

Още няколко думи за резервния защитник. Получава се така, че обвиняемият ще трябва освен защитата, която организира срещу обвинението на прокуратурата, в редица случаи да се защитава и по отношение на определения му резервен защитник, защото първото и най-главно условие за отношенията на обвиняемия и защитника е взаимното доверие. Ако такова доверие липсва, то въобще е излишно наличието на подобен човек, който служебно се води, че отстоява правата на обвиняемия. Липсата на такова доверие, пак казвам, ще направи така, че лицето, на което се назначава резервен защитник, ще има повече проблеми при взаимоотношенията с него, отколкото да разчита, че той ще отстоява последователно неговите интереси и права в този процес.

И другият важен факт, който се спомена – за финансовите разходи. Ние отново ще натоварим всички български граждани да заплащат за този, бих го нарекъл, лукс в наказателния процес, скрит зад неопределената формулировка дела или случаи с изключително значение. Разбира се, ние можем да предположим в много случаи кои са тези дела, но изключителното значение все пак се определя от страната, която назначава служебния защитник, респективно прокурора или съдията, тя няма как да бъде установявана с някакви напълно обективни критерии.

Затова моят призив към вас е по този въпрос всеки да се произнесе така, както преценява, а не толкова с оглед на това дали трябва да се приеме или отхвърля едно решение. Това е моят призив към вас. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Стоилов.

Реплики? Заповядайте.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, по повод изказването на колегата Янаки Стоилов не искам никой, който не е юрист в тази зала, да остане с впечатлението, че въвеждането на фигурата на резервния защитник създава в практически и най-вече във финансов смисъл някакви проблеми на българските адвокати. Да, той създава проблеми, но това е свързано...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Репликата Ви към господин Стоилов, госпожо Манолова! По същество правите изказване.

МАЯ МАНОЛОВА: Тъй като той направи забележка, че дотук изказалите се адвокати...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Вие какво репликирате? Какво искате да кажете, в какво не е прав?

МАЯ МАНОЛОВА: Репликирам факта, че всъщност това е един изключително изгоден във финансов аспект текст за българските адвокати, защото им осигурява един доход, който е за сметка както на подсъдимите, така и на всички български граждани. Затова и казах, че тук ще се създаде професията „резервен защитник”, защото това са едни плащания, които са сигурни за адвокатите в условията на криза. Но наистина адвокатската етика изобщо изключва хипотезата и възможността един адвокат да участва в даден процес въпреки волята на подсъдимия и въпреки неговото несъгласие, включително за защитната теза и версията, която ще излага адвокатът. И тук е колосалният проблем. Затова и аз си позволих да говоря от името на българските адвокати, не в смисъл, че това по някакъв начин касае техните финанси, напротив, това ще бъде едно изключително важно перо за адвокатите, сигурно перо за сметка на гражданите, но това е в противовес просто с адвокатската етика – да защитаваш подсъдим, който не желае твоята защита.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика? Ако това първото го броим за реплика.

Заповядайте за втора реплика, господин Лазаров.

ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър, уважаеми колеги! Нямах намерение да правя реплика, ние тези теми сме ги обсъждали в комисията достатъчно. Но понеже чух, че тук се говореше за юристи, искам да напомня на колегите, че има още един текст в Наказателно-процесуалния кодекс, който много ясно и точно е казал, когато има противоречие между защитника, без значение дали е служебен...Тук ще отворя една скоба, макар че репликата ми е към господин Стоилов, чл. 98 казва, че защитникът е длъжен да съгласува с обвиняемия основните линии на защитата си. И ако няма съгласие между обвиняемия и защитника, този защитник може да бъде отзован. Нека да не се хващаме само за един текст, защото Наказателно-процесуалният кодекс е разписал и други норми.

Това е първото.

Второ, аз не виждам и няма случай да бъде назначен един служебен защитник, защото служебна защита има от действащия предишен Наказателно-процесуален кодекс от 50 и не знам коя година, няма смисъл да цитирам точно, когато случаите на задължителна защита и тогава те също бяха назначавани от следователите, нямаше ги дознателите, от прокурорите. Тази фигура винаги е съществувала. Но аз не зная случай, когато да бъде назначен служебен защитник, а резервният сам по себе си също е служебен защитник в случаите, когато отсъства защитникът по неуважителни причини – наблягам на това! – аз не зная случай, когато българският съд да е назначил служебен защитник, а тази практика сега е разширена, освен при задължителна защита служебен защитник се назначава и когато тя не е задължителна, но обвиняемият не желае и няма средства за това. Но съдът винаги пита подсъдимия приема ли този защитник. Ако той каже, че не го приема, не го назначава. Нека юридически да казваме всички текстове от закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Трета реплика? Няма.

За дуплика – господин Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Господин Лазаров, да отговоря на Вашата реплика отчасти с въпрос: Вие как си представяте ситуацията на досъдебното производство, когато прокурорът е определил резервния защитник, той да го смени при противоречие с линията на защитата? Смятате ли това за много реалистично? Умишлено избирам точно този по-драстичен пример, а не случая в съда.

И друго, Вие се върнахте някъде към края на 50-те години, ако се бяхте върнали в ранните 50 години, мисля, че ще бъде още по-сполучливо, установявайки този институт. Така че тук не е въпросът с някакви дребни техники, които съществуват в Наказателно-процесуалния кодекс, да се търсят допълнителни аргументи за този текст. Въпросът е защитникът пълноценно да изпълнява своята роля, а не просто да се търсят причини, по които той може да бъде търпян в процеса като някакъв негов сурогат.

Затова аз запазвам моя призив да се отнесете много сериозно и критично към направеното предложение, защото съм сигурен, че дори и да има някакъв положителен ефект, съвкупният положителен резултат от прилагането на института на резервния защитник ще бъде многократно по-малък отколкото разходите и съпътстващите го вредни последици за развитието на наказателния процес. Този извод трябва да се опитаме да го направим сега, когато приемаме текста, а не след няколко години, когато злополучно ще отчитаме неговото прилагане. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Други народни представители? Господин Четин Казак.

ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаема госпожо министър на правосъдието, уважаеми дами и господа народни представители! Този текст не случайно предизвиква толкова разгорещени дебати. Може би на някого му се струват отегчителни, но те са много важни, тъй като касаят упражняването на основни човешки права, записани както в българската Конституция, така и в Европейската конвенция за правата на човека. А това е именно правото на ефективна защита пред съд тогава, когато е налице обвинение за извършено престъпно деяние.

Няма да повтарям досега изказаните доводи от моите колеги, искам само да ви обърна внимание на два основни момента.

Първо, уважаеми колеги и уважаеми господин Лазаров, не смесвайте двете категории – служебен защитник и създаваната сега от вас съвсем нова категория на резервен защитник, защото между двете категории има една много, много съществена разлика, която прави първата категория приемлива и която прави втората, създавана сега в момента от вас, абсолютно неприемлива. Това е именно възможността така нареченият резервен защитник да бъде натрапен въпреки волята на подсъдимия или на обвиняемия при определени условия и обстоятелства. Именно този факт е достатъчен като аргумент и аз съм убеден, че това ще има последици. България ще бъде изправена отново пред осъдителни решения на Съда в Страсбург именно заради нарушение на правото на защита. Аз съм убеден, че ще има много обвиняеми, на които ако им бъде наистина натрапен подобен резервен защитник и след това бъдат осъдени от българския съд, ще обжалват своите присъди в Европейския съд по правата на човека в Страсбург, именно аргументирайки се с това, че държавата им е натрапила защита, която те не са желаели и която не е защитила ефективно и ефикасно техните права.

Това е единият основен аргумент, който искам да запомните, за да не се чудим след това, когато настъпят тези събития, за които споменах.

И вторият основен аргумент, уважаеми колеги. В текста е записано: по дела за тежки престъпления - прокурорът или съдът по реда на Закона за правната помощ. Тук ние изрично постановяваме, че е по реда на Закона за правната помощ, тоест по реда за назначаване на служебни защитници на лица, които нямат финансова възможност да ги наемат. Тоест, държавата от държавния бюджет, предвиден за правна помощ, ще плаща и за възнагражденията, и за адвокатските хонорари на тези така наречени служебни защитници.

Аз се обръщам към вас! Морално ли е към всеки един от нас като данъкоплатец на тази държава от нашите данъци да се плащат защитата на „Наглите” или сега на „Лапачите”? Как ще посрещне обществото този факт, че в един момент ще се окаже, че държавата от и без това оскъдния ни бюджет е платила хонорарите на служебните защитници на подобен род лица? Задавам ви този риторичен въпрос и повече няма да коментираме този казус.

Този текст не е достатъчно добре подготвен. Той не е в състояние да реши проблемите със забавянето на съдебните дела. Тук бяха дадени достатъчно красноречиви примери. Проблемите в съдебната ни система и в наказателното правораздаване са комплексни и само една мъничка част от забавянето на делата е поради някакво виновно поведение на защитниците.

Нека да решим останалите проблеми, свързани с протакането на делата, с насрочването им за дълъг период от време, с неуредиците в организацията на съдилищата и така нататък, а не да се опитваме чрез едно подобно средство, нарушавайки основни човешки права, да изправим България пред угрозата...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви, господин Казак – времето изтече.

ЧЕТИН КАЗАК: ...да бъде осъдена от съда в Страсбург.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви.

Има ли реплики? Няма.

Има ли други народни представители, които желаят да се изкажат? Няма.

Министър Попова иска думата.

МИНИСТЪР МАРГАРИТА ПОПОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз внимателно и с уважение изслушах изказванията на всички вас по един от основните текстове в Законопроекта за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, който в нашата концепция се вписва като един от основните инструменти, за да могат делата за тежки престъпления, а именно тези срещу корупцията и организираната престъпност да бъдат разглеждани в разумни срокове, така както пише в Наказателно-процесуалния кодекс и така както това правило е изведено в основен принцип в Наказателно-процесуалния кодекс. Ние сме хора юристи, държавници и следим принципите в който и да е закон да се изпълняват стриктно и точно.

В многобройните изказвания и в дебата като цяло, който протече до момента по § 9 от този Законопроект за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, аз не чух три важни неща. Защо всъщност е необходимо да бъде приета фигурата на „резервния защитник” или на „запасния защитник” – този термин е употребен и на друго място в Наказателно-процесуалния кодекс и това не е никакъв проблем, но нека приемем, че ще бъде резервен защитник? Защо е необходимо тази фигура да присъства в Наказателно-процесуалния кодекс?

Уважаеми колеги народни представители, уважаеми колеги юристи, има един основен принцип в правото, който се зачита във всички правови държави и показва доколко ние сме в състояние да пазим върховенството на закона и правото. Той се нарича „злоупотреба с право”. За да няма злоупотреба с права от страна нито на защитници, нито на обвиняеми, е необходимо въвеждането на фигурата на служебния защитник. Никой не може да упражнява правата си, незачитайки правата на другите. Упражняваш правата си дотам, докъдето има опасност и докъдето от държавата трябва да ти бъде забранено да нарушиш обществения интерес. Никой не внася фигурата на резервния защитник, за да ограничи правата на обвиняемия или на защитата. Тези права представляват два самостоятелни каталога в Наказателно-процесуалния кодекс и всеки от вас, който отвори текстовете в НПК, ще види, че с текста не се ограничава нито едно право на обвиняемия и нито едно право на защитника. Всички те разполагат с пълен обем права.

Резервният защитник ще се появи в изключителни случаи по тежки дела, когато има опасност делата да бъдат блокирани. Тоест, когато някой се опитва да злоупотреби с права, за да наруши обществения интерес и когато някой иска да защити правата на обвиняемите за сметка на интереса на пострадалите.

Аз съм малко смутена от изказването на колегата Янаки Стоилов, когото много уважавам и който е отличен юрист. Той каза - вие, господа народни представители, трябва да разсъждавате в момента така, че по тази политика и по тези закони утре вие може да се наложи да се защитавате.

Извинявайте, господин Стоилов, защо смятате, че всички ние и всички вие в тази зала има опасност да се появите само в качеството на обвиняеми? Нима някой от вас не може да се появи в качеството на пострадал? (Ръкопляскания от ГЕРБ.) С този текст точно вас ще защитаваме, когато бъдете пострадали, а не обвиняеми.

..................................................

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.

Други народни представители?

Господин Радославов.

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ): Госпожо председател, госпожо министър, колеги! Изказвам се като човек, който не е юрист. Опитвам се за себе си да дам отговор на така оспорваните текстове.

За мен последното изказване на колегата Нотев е много ясно. Този е най-оспорваният текст: без съгласието на обвиняемия, дето се казва, да се пуска ролята на резервния защитник.

Госпожо председател, мисля, че е разумно да се отложи гласуването на този текст. Мисля, че имаше такова предложение. Да се обмисли още веднъж от колегите юристи. От човешка логика той не издържа.

Помислете си: вие не искате някой да ви защитава и той пряко вашата воля едва ли не ще ви защитава интереса по-добре от вас самия, без вие да разбирате къде ви е личният интерес.

Затова предлагам специално този текст да се обмисли още веднъж от Правната комисия. Мисля, че нищо не пречи това да стане, само ще бъде от полза на решението на нас като 41-во Народно събрание.

Мисля, че това е ярко нарушение на правата на човека. Моля ви, дето се казва, да се прояви разбиране от колегите, да го отложим и да се преосмисли! Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Възприемам това изказване като процедурно предложение.

Други народни представители? Няма.

Моля, гласувайте процедурното предложение на господин Радославов за отлагане гласуването по § 9.

Гласували 137 народни представители: за 48, против 88, въздържал се 1.

Предложението не е прието.

Моля да гласуваме § 9…

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, от място): Процедура! Имаше направено предложение на колегата Явор Нотев.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Какво предложение?

Господин Нотев, елате да формулирате предложението си!

Ние не сме стигнали до гласуване, не сме започнали гласуването по това, за да подложа на гласуване ал. 6.

Заповядайте, господин Нотев.

ЯВОР НОТЕВ (Атака): Госпожо председател, аз заявих несъгласие с конкретен текст, което ще се отрази на моя вот.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Правите ли процедурно предложение по начина на гласуване?

ЯВОР НОТЕВ: Не правя процедурно предложение. (Шум и реплики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на гласуване предложенията на народните представители Христо Бисеров и Мая Манолова за отпадане на § 9, които не се подкрепят от комисията.

Гласували 134 народни представители: за 47, против 85, въздържали се 2.

Предложението не е прието.

Процедура.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Правя формално предложение за прегласуване.

Ще се въздържа за пореден път да ви кажа, че в момента се предприема една изключително вредна за правата на българските граждани стъпка, като в наказателния процес се дава възможността прокуратурата да натрапи защитник на обвиняемия без той да го е желал и да е съгласен с неговата личност.

Използвам случая да кажа на госпожа председателстващата, че… (Шум от ГЕРБ.)

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Тя не е председателстваща, а е председател!

МАЯ МАНОЛОВА: …неподлагането на гласуване на едно процедурно предложение, което прозвучава в изказванията и е изключително важно, а именно отпадането на възможността без съгласието на обвиняемия защитникът, резервният защитник да извършва ред действия, които касаят изхода на наказателния процес, включително да представя доказателства, включително да обжалва, включително да прави искания, е скандално. Не точно тук е моментът, в този текст да се формализирате и да не правите опит наистина този текст да не бъде толкова вреден изобщо за наказателния процес в България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване предложението на народните представители Христо Бисеров и Мая Манолова за отпадането на § 9, което не се подкрепя от комисията.

Гласували 137 народни представители: за 47, против 86, въздържали се 4.

Предложението не е прието. (Единични ръкопляскания от ГЕРБ.)

Моля, гласувайте предложението на комисията за § 9 в редакцията, която обсъждахме.

Гласували 135 народни представители: за 85, против 40, въздържали се 10.

Предложението е прието.

По въвеждането на текстове в НПК, съгласно които обвинението и присъдата да се основават само на СРС-та и показания на свидетели с тайнствена самоличност.

....................................................

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Становища?

Господин Стоилов, заповядайте.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Госпожо председател, госпожо министър, господа народни представители! Това е един от текстовете, който може да бъде тест за духа на приеманите изменения в Наказателно-процесуалния кодекс. За по-широката аудитория първо бих си позволил да обясня какво точно се предлага.

Сегашната разпоредба на чл. 177, ал. 1 гласи: „Обвинението и присъдата не могат да се основават само на данните от специалните разузнавателни средства, както и само на тях и на показания на свидетели с тайна самоличност”.

Сега се предлага втората част на изречението да бъде заличена, тоест единственото ограничение обвинението и присъдата да не могат да се основават само на данни от СРС-тата, но те ще могат да се позовават единствено на комбинацията между специални разузнавателни средства и свидетел с тайна самоличност. При това само върху това доказателство може да бъде изградено обвинението и постановена осъдителната присъда. Нещо повече, не е изключено свидетелят с тайна самоличност да е и този, който е участвал в набирането на данните със специални разузнавателни средства.

И в комбинация с това, което вие отхвърлихте, прокурорът и съдията да не могат да получат във всички случаи, когато са поискали самоличността на лицето, което е доставило тези данни, разберете за какъв процес на тъмно става дума. Това е безпрецедентен факт в цялата ни история, а такъв случай аз не знам дали съществува в друга страна. Тази комбинация всъщност прави възможно негодни доказателства да доведат до успешен, според инициаторите на даден процес, резултат. Аз бих нарекъл това неофашизъм, защото по времето на класическия фашизъм не са съществували толкова развити технически средства и сигурно, ако такъв текст съществуваше, даже и Георги Димитров нямаше да може да получи оправдателна присъда от Лайпцигския процес.

Казвам го наистина да търсим средства. Ние не оспорваме нито прилагането на специални разузнавателни средства по предвидения в закона ред, нито използването на свидетеля с тайна самоличност, но когато целият процес може да бъде изопачен. Забележете, някои от съдиите достойно казаха: ако ние не получим исканата информация кой стои зад тези данни, ние няма да приемем такива доказателства. Но кажете ми колко съдии, от 10 колко съдии ще бъдат тези, които ще имат волята, достойнството да отклонят това нещо, след като преценката в крайна сметка е оставена само на органите на МВР? Защото, ако те преценят, могат да предоставят исканата самоличност на този, който е дал доказателствата.

Така че комбинацията между две тайни доказателства, като достатъчно основание за постановяване на присъда, а преди това на повдигане на обвинение, според мен, е нещо недопустимо за всеки човек, който разчита процесът да се развива при равностойни условия за обвинението и защитата. Забележете, изглежда много от процесите, които сега не могат да бъдат доведени до успешен край, сигурно това е ключът те все пак по някакъв начин да бъдат приключени и то начинът е предложен в § 23.

Затова моят настоятелен апел е това предложение да бъде отклонено. Ако вие го подкрепите, означава, че не търсите годни доказателства за процеса, а търсите най-удобните пътища без яснота за тези, които става дума, да бъдат постановявани такива присъди. Така че нека да разграничаваме усилията за противодействието на престъпността, включително организираната, на корупцията, но имайте предвид, че в някои случаи, даже и по делата за тероризъм в други страни, се поставят условия на съда да бъдат предоставени тези неща, за които говоря, за да е сигурно, че някой стои зад тях и че това са реално съществуващи, а не съчинени доказателства. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Стоилов.

Реплики? Няма.

Други становища? Иван Костов.

ИВАН КОСТОВ (СК): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Бях казани тежки думи, които аз не споделям в никакъв случай и ще кажа защо. Много често най-тежките престъпления, примерно издаването или поръчването на изпълнение на смъртна присъда от мафиотски бос към съответните надолу изпълнители става еднократно. Тя е неповторима. От тази гледна точка използването на специалното разузнавателно средство е без алтернативен източник на доказателства. Същото е и при даването на подкуп. Даването на подкуп е единично явление. То не е като да крадеш скрап непрекъснато или да сключваш договори и да оставяш следи. Това става еднократно. Еднократно се договаря, еднократно се извършва.

Ето защо аз категорично приемам идеята да се даде възможност обвинението да разполага с такова средство за доказателство на извършено престъпление. Категорично го споделям, независимо от дискусиите, които се проведоха в нашата парламентарна група, и ще го подкрепя, защото съм съгласен с едно нещо от това, което беше казано в началото на дебата от господин Стоилов – безпрецедентна ситуация.

Ситуацията в България е безпрецедентна сега. Ситуацията в страната такава, каквато е заварена след осемгодишно участие на мафията в управлението на страната, е безпрецедентна. Страната трябва да бъде извадена от това състояние. (Ръкопляскания от ГЕРБ.) Затова ще подкрепя, за да се изчисти тази тежка язва, която се разви на тъканта на държавните институции и в самата ни родина.

Аз съм „за” и го заявявам категорично. Аз считам, че трябва да се дадат тези допълнителни възможности. Може би след време нещата ще изглеждат по по-друг начин, може би ще станем съвсем европейска страна, тогава ще мислят тези, които ще правят законите. Сега съм на мнение, че трябва да се даде това оръжие на обвинението. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Янаки Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (КБ): Господин Костов, първо едно пояснение. Никой от нас не отхвърля възможността да се съберат доказателства чрез специални разузнавателни средства и чрез свидетели с тайна самоличност. Но аз говоря, когато се дава право обвинението да бъде повдигнато и присъдата само постановена въз основа на комбинацията на две такива тайни средства, това вече няма нищо общо с истинския наказателен процес. Това нещо ние не можем да подкрепим.

Сигурен съм, че Вашата теза се споделя от немалко хора, но тогава Вие трябва да я продължите и да кажете: на нас ни трябва не рационален наказателен процес, на нас ни трябва извънредно законодателство, на нас ни трябва своеобразна диктатура. Може би тази дискусия трябва да се проведе, но Вие я отваряте, защото чрез този текст ние не можем да решим така, мимоходом, проблема за ефективността на наказателния процес. Ние трябва да проведем другата дискусия, много по-съществената, която Вие скрито повдигнахте.

Нека да не употребяваме така свободно израза „мафия”, защото към него можем да причислим някои финансови институции, които вие прехвърляхте на царското управление, то – на тройната коалиция, и сега – на ГЕРБ. Нека да бъдем по-прецизни, нека да създадем такива правила, които да не допускат злоупотребите, първо, в самото управление, а после – в санкциите.

Затова Вие предлагате един опасен път. Ако го предлагате, развийте го докрай, защото тази дискусия вече назрява в българското общество, но ние все още се придържаме към европейските стандарти и ако решим да не прилагаме тези стандарти, тогава трябва да обосновем, че България е минала една граница, в която не може да се справи с европейски средства, с организираната престъпност и корупцията. Благодаря. (Ръкопляскания от КБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика – господин Радославов.

АЛЕКСАНДЪР РАДОСЛАВОВ (КБ): Госпожо председател, колеги! Просто се учудвам на господин Костов, който винаги е декларирал, че е демократ, който в мотивите си изложи, че ще подкрепи този текст, едва ли не, че в случая целта оправдава средствата.

Искам да запитам господин Костов: оправдава ли той подобни замисли на така наречения Народен съд, който в името да накаже виновниците за войната и така нататък също предприе най-различни ускорени процеси с всякакви служебни и еди-какви си защитници и сума ти народ беше осъден на какво ли не, на смърт, след което тези присъди бяха анулирани след промените 1989 г.? Горе-долу ми напомня, че и тогава пак така пред общественото съзнание, за да накажем виновниците и еди-какво си, и еди-какво си, екстрени мерки, в резултат на което знаем какво се получи.

Не приемам такива мотиви, които Вие изтъкнахте, че понеже престъпността е толкова голяма и вече нямало друг начин, затова сте съгласен и на такъв тип, ако мога да кажа, промени в закона.

По същество, доколкото стана ясно, не сме против това да бъдат като доказателства, но не може тази комбинация, която се предлага. Очевидно е, че ще има злоупотреби. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Трета реплика има ли? Няма желаещи.

Господин Костов, имате думата за дуплика.

ИВАН КОСТОВ (СК): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми господин Стоилов, не е добре да ме доразказвате, да продължавате мислите ми и след това да ме карате да коментирам нещо, което не съм казал и не съм имал предвид. Това е лош прийом за спор, това е прийом за спор на слабите дискутиращи хора.

На по-сериозния аргумент – дали това е европейско или не е европейско, ще Ви отговоря така и искам цялата зала да знае. Между първо и второ четене почти всички европейски посланици, някои на групи поискаха индивидуална среща с мен и с Мартин Димитров. Всички! И всички искаха от мен да обясня защо не съм подкрепил този закон на първо четене и искаха да чуят дали ние ще подкрепим този закон на второ четене. Всички! (Реплики от КБ.) Всички без изключение! Има много лесна възможност да се направят тези справки.

От тази гледна точка аргументът, че това е нещо, което Европа не приема, нещо, за което Европа едва ли не ще се потресе, не отговаря на истината. (Реплики от КБ.) Категорично заявявам, че не отговаря. Всички посланици се интересуваха от това ще се подкрепят ли тези мерки. Те казваха така: мерките, които предложи правосъдният министър госпожа Маргарита Попова. Така питаха пред мен. Искам да го знаете това.

Така че как вие интерпретирате нещата оттук нататък, с кой сте говорили и пр., откъде вадите аргумента, че това е за Европейската комисия изказване и че е неофашизъм, си е ваша работа. Аз казвам личния си опит и съм готов да го потвърдя тук пред най-авторитетните институции.

Искам да кажа, че се очаква да се промени балансът между защитата и обвинението по посока на обвинението. Обвинението да стане по-мощно, отколкото е в момента, защото се счита от всички, които наблюдават политическия, обществения и криминалния живот в България, че в момента защитата е много, много по-силна, отколкото обвинението.

По отношение на другия въпрос. Вие първо убивахте хората, а след това им произнасяхте присъдите след 9 септември 1944 г. Изобщо не правете тази аналогия. Изобщо не я правете, защото няма нищо общо с истината.

От друга страна казвате така: ние подкрепяме единия начин на събиране на доказателства, тоест със специални разузнавателни средства, подкрепяме и другия начин – с прикрит свидетел. Защото това е прикрит свидетел, това не е направено, за да се угоди на някого, а за да се защити свидетел. Защото е сигурно, че ще посегнат на този свидетел. Защото пред очите ни избиха толкова много свидетели на обвиненията, за да прекъснат обвиненията към босовете на организираната престъпност, че ние се нагледахме вече на това нещо.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Костов, времето изтече.

ИВАН КОСТОВ: Значи приемате едното, приемате и другото, не приемате двете заедно. Защо? Обяснете го. Нека някой друг докладчик да стане тук и да обясни защо приемате едното и другото, а не приемате двете заедно? Благодаря. (Реплики от КБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Вие следихте ли от началото, че давам по повече от минута и тридесет? И на Янаки Стоилов, и на Мая Манолова, и т.н., защото преценявам, че това са неща, които трябва да се чуят. Нали искаме да има дебат в залата? (Реплики от КБ.) Естествено, ама защо гледате часовника, когато говори другата срана, а не когато вашите оратори говорят?

Има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение?

Христо Бисеров има думата.

ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Госпожо председател, госпожо министър, дами и господа! Текстът е много важен, дебатът в комисията беше много тежък. Искам да ви кажа като допълнение на това, което каза господин Стоилов за позицията на магистратите, които бяха категорично против промяната на ал. 1. Даже един от висшите магистрати каза: добре, ако има специално разузнавателно средство за убийство и то е събрано по закон, ако няма труп, аз как да издам наказателна присъда? (Реплики от залата.) Не ме репликирайте. Законът го задължава да издаде присъда в този случай. Когато неюристи се изказват по закона и правят политически изказвания, трябва да знаят, че има и такива хипотези – че законът тласка правосъдието натам.

Това, че обвинението има нужда от ново оръжие, е факт. Ние не сме против това, но когато законът се извращава и когато се извращава правовият ред в една държава, и когато гражданите могат да бъдат съдени само с тайни доказателства, не ми говорете за европейските посланици. Ние също имахме срещи с тези посланици. Последната беше с посланика на САЩ в тази сграда и когато му казахте за какво става въпрос, той прие нашите аргументи.

Уважаеми дами и господа, това е едно от усилията, което среди в българската полиция полагат вече 7-8 години при различни правителства и различни мнозинства и не успяха да пробият. Сега при вашето мнозинство пробиват. Това е вашата отговорност. Когато в България започнат да четат присъди само на тайни доказателства, политическата отговорност ще бъде ваша. Когато в България бъдат осъдени невинни хора и това се докаже, включително и в Страсбург, политическата, не юридическата, политическата отговорност ще бъде на вас, на вас (сочи към ГЕРБ и към СК) и на други, които ще го гласувате. Не правете това!

Това нещо, свързано с ал. 2, когато доказателствата по оперативните разработки стават пряко доказателство в процеса, защото, колеги, това също е нарушение на правен принцип. Правните принципи са, че доказателствата в процеса се събират само в рамките на процеса. Изключенията са много малко и те са само тогава, когато са свързани пряко с националната сигурност. Когато изменението в ал. 2 го свържете с ал. 1 и когато го свържем с всички други промени, които направихме, включително и в Наказателния кодекс, включително и в Закона за електронните съобщения, тогава може да ви стане ясно каква е картинката.

Аз знам какво мислят по въпроса повечето юристи. Въпросът има политическо значение, но има и много важно юридическо значение в смисъл на прилагане на закон, който е репресивен. Наказателният кодекс е репресивен закон, макар че има светли умове, които казват, че Наказателният кодекс е кодекс на свободата.

Уважаеми колеги, призовавам ви да отхвърлим това предложение. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики?

Заповядайте, господин Димитров.

ПАВЕЛ ДИМИТРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаема госпожо министър! Господин Бисеров, днес при всяко Ваше изказване се опитвате да ни плашите, да размахвате пръст. Аз ще се опитам юридически да Ви опровергая за този текст. Правилно казахте, че съдът е задължен да издаде присъда. Така е, но не казвате на колегите, че не е задължен да издаде осъдителна присъда. Във Вашия случай при тези доказателства такава възможност, която се открива сега при тези текстове, той просто ще го оправдае, няма да го осъди. Така че не плашете хората, че при тези доказателства съдът е задължен да издаде осъдителна присъда. Не забравяйте основното задължение на съда, което не отпада. Той е длъжен да разследва обективно, всестранно и пълно, така че няма защо да плашим депутатите с тези текстове.

Ето защо аз мисля, че това е една възможност, но съдът е длъжен да изясни всички обстоятелства по делото и когато е стигнал до един несъмнен извод, тогава ще издаде осъдителната присъда.

Аз считам, че тези твърдения са неоснователни и ви моля да подкрепите текста. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика? Няма желаещи.

Заповядайте за дуплика, господин Бисеров.

ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Благодаря Ви, госпожо председател.

Колега Димитров, без да Ви плаша ще ви отговоря юридически. Законът позволява, ако има такъв процес и има годно доказателствено средство, което съдържа в себе си доказателства, защото това е СРС и то е единствено – какво ще направи съдията, освен да издаде осъдителна присъда, когато има доказателство и никой не го оспорва, или ако го оспорва то е неоснователно. Не е вярно, че съдът може да постанови оправдателна присъда. Съдът на практика е длъжен да постанови осъдителна присъда.

Това е моята дуплика на Вашата юридическа реплика. (Реплика от народния представител Павел Димитров.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Друг народен представител?

Заповядайте, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, с приемането на този текст ще се направи една от последователните стъпки във въдворяването на полицейщината и безконтролното използване на специални разузнавателни средства (СРС) в България. След като мнозинството ликвидира Бюрото за контрол върху специалните разузнавателни средства и възложи контрола върху тях на една парламентарна комисия, която вече се оказа, че не може да извършва тези функции, тук се прави естествената следваща крачка да се дава възможност присъдите да се основават само върху данни от СРС-та и от анонимни свидетели. Аз подлагам на съмнение твърдението на господин Костов, че някои от европейските посланици си е позволил да каже, че този текст следва да бъде приет, защото ще ви цитирам само няколко от решенията на Европейския съд по дела за правата на човека, в които ясно се казва, че присъдите не могат да се основават единствено и само върху анонимни доказателства, върху тайни от подсъдимия доказателства. Цитирам ви дело от 2000 г., „Лабита срещу Италия”, в което Европейският съд казва, че: „не следва широко да се използват данни от СРС-та и от анонимни свидетели, защото това поставя под съмнение тяхната обективност и безпристрастност и е естествено, че анонимността дава възможности и личен мотив на свидетелите в едно наказателно производство”. Изводът на съда е, цитирам дословно, че: „когато вътрешното право допуска подобни скрити доказателствени средства, те трябва задължително да бъдат подкрепени с други доказателства”. Това е § 158 от въпросното решение на Европейския съд. Така че, когато ние въведем в наказателния процес възможността съдът да постановява своите присъди само върху тайни доказателства, ние ще отворим широко вратата за отмяна на присъди и за осъждане на България в съда в Страсбург.

Ще си позволя да ви цитирам и решението по делото на „Асоциацията за европейска интеграция и права на човека и Михаил Екимджиев срещу България”, което има съответно решение, постановено през м. юни 2007 г.

Всъщност и господин Марк Грей, говорител на Европейската комисия, коментирайки последния Доклад по правосъдие и вътрешни работи за България каза ясно, че очакването на Европейската комисия е, да има резултати от наказателните производства, да има осъдителни присъди, но че тези осъдителни присъди трябва да се основават на честни доказателства. Използването и постановяването на присъдите само върху тайни доказателства подлага на съмнение тази най-висша цел на наказателния процес, а именно той да бъде справедлив. В наказателния процес да се търси истината и да няма възможности да се фабрикуват и измислят доказателства. Толкова по-жалко, ако това е единствената възможност за обвинението, за да докаже част от обвинителните актове, които вкарва в съда.

Аз мисля, че с приемането на този текст, както виждам с готовността, която има мнозинството, ще се извърши поредната стъпка към въдворяването на полицейщината в България. Тя ще бъде естествен завършек и на един виц, който върви в кулоарите на Народното събрание и който нарече Четиридесет и първото Народно събрание – Четиридесет и първо РПУ. (Възгласи: „Е-е-е!”.)

Тъй като ние от Коалиция за България не искаме с присъствието си да легитимираме този процес, в който, както откровено каза господин Костов, сме в една извънредна ситуация, в която трябва да приемаме извънредни закони, извънредно законодателство, ако този текст бъде приет от мнозинството в Народното събрание, Парламентарната група на Коалиция за България ще напусне. Ще напусне заседанието и приемането на Наказателно-процесуалния кодекс. Не желаем да ставаме част и да легитимираме тези позорни решения на мнозинството. (Реплики от ГЕРБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики?

Заповядайте, господин Ивелин Николов.

ИВЕЛИН НИКОЛОВ (КБ): Уважаема госпожо Манолова, не съм съгласен с начина, по който Вие злепоставяте текстовете, които са записани в този проект. Мисля си, че не може по този начин да се отнасяте към парламентарното мнозинство. Тук са хората, които преди 25 години, като следователи на Държавна сигурност разпитваха дисидентите в България. Те се знаят и са в тази зала. Тук са хората, разпитвали Велислава Дърева и сега с подкрепата на Иван Костов приемат отново извънредно законодателство. Аз си мисля, че вместо да ги подкрепите, Вие сте „против”. Трябва да ги подкрепите и да отидете още по-далече. Според мен, текстовете са излишни въобще на съдебните състави и решенията трябва да се вземат от комисии от по 3 членове: един член на ГЕРБ, един - на ДСБ, и винаги председател да е Волен Сидеров. Така си представям аз законодателството през следващите няколко години в България. Благодаря. (Викове: „Браво!” от КБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика има ли? Няма.

Госпожо Манолова, желаете ли дуплика? Няма да развиете мястото, където трябва да заседава тричленката.

Има ли други народни представители, които желаят да вземат отношение? Няма.

Преминаваме към гласуване.

Подлагам на гласуване предложението на народните представители Христо Бисеров и Мая Манолова в частта, която не се подкрепя от комисията, а това са т. 1 от текста на вносителя и т. 3 – да отпаднат.

Гласували 141 народни представители: за 50, против 86, въздържали се 5.

Предложението не е прието.

Заповядайте за предложение за прегласуване, господин Бисеров.

ХРИСТО БИСЕРОВ (ДПС): Госпожо председател, искам процедура по прегласуване. Позволете ми да заявя, че Парламентарната група на Движението за права и свободи няма да участва в работата по този законопроект в тази зала, ако този текст бъде приет.

Нещо повече, ние считаме, че след като специалните разузнавателни средства се превръщат в такъв - вие ще го разберете след време - аз бих казал, кошмар, ние смятаме, че контролът върху тяхното използване и прилагане през тази парламентарна комисия става нищожен, той става смешен. Защото не може да бъде осъществяван контрол от такава лавина от специални разузнавателни средства, за каквато вие сега не желаете да се досетите.

Заявявам освен това, че ще преосмислим съществуването на тази комисия и ще поискаме обсъждане на този въпрос отново.

Повтарям, ние няма да участваме в работата по този законопроект, ако този текст бъде приет.

Реплика от ГЕРБ: Разбрахме, разбрахме!

ХРИСТО БИСЕРОВ: Моля да прегласувате предложението на колегата Мая Манолова и моето предложение за отпадане на този текст. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване предложенията на народните представители Христо Бисеров и Мая Манолова за отпадане на т. 1 и т. 3 по текста на вносителя, които, припомням, не се подкрепят от комисията.

Гласували 136 народни представители: за 52, против 79, въздържали се 5.

Предложението не е прието.

Подлагам на гласуване предложението на комисията за § 23 по вносител, който става § 22.

Гласували 138 народни представители: за 84, против 52, въздържали се 2.

Предложението е прието.

(Народните представители от парламентарните групи на Коалиция за България и ДПС напускат пленарната зала. Ръкопляскания от ГЕРБ и викове: „Браво! Довиждане!”)

Когато гръм удари – ехото се връща. Като Бумеранг.

„Някой, специалист по стенограми е използвал това, което е правено в продължение на 10 години” – така председателят на парламента Цецка Цачева обясни днес, на 1 април огромния гаф на мнозинството с публикуването неприета от депутатите поправка в Законопроекта за изменение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Несъответствие в закон се публикува само след указ на президента, каза Цачева от трибуната на парламента. Тя добави, че е установила 11 подобни случая от 2000 г. насам и попита: „В тези 11 случаи къде е бил президентът и защо няма указ? Къде са били председателите преди мен? Кой е създал тази практика? Защо това сега се използва за чисто популистки цели?”.

Дали пък Цачева не бърка президента с пъдар? Двама президенти: Петър Стоянов и Георги Първанов визира Цачева за периода, в който са били извършвани подобни на сегашния гаф грешки. Какво трябва да очакваме сега: нова Декларация на ГЕРБ и решение за по 10 тояги за виновните в кабинета на Цачева ли?

Според властта: ако кажеш, че един финансов министър не става за поста – си нарушител на Конституцията, а ако сгафиш с обнародване в „Държавен вестник” на неприета законодателна поправка – е популизъм!

И още нещо: други са грешили – това не ме ли прави невинна? – пита всъщност Цецка Цачева. Това вече е от сферата на историите от детската градина, където с „Моля другарко, аз се подмокрих, но и Лъчо вчера се напика!” шоуто си тече. Но нали народното събрание не е Шоу?

Заекването, мънкането по гафа бе съпроводено от откровени опити за прехвърляне на вината от ГЕРБ-овия депутат Пламен Цеков на някой от опозицията.

Не прави това, което не искаш да те споходи! – казва народът. Измисленото и съшито на едро, с бели конци, несъстояло се „нарушение на Конституцията” от страна на президента бе изместено гафа на депутатите от мнозинството, допълнен с гаф в „Държавен вестник” да излезе неприет от пленарна зала текст.

В конституционен смисъл в два броя на „Държавен вестник” е налице публикуван текст, който е нищожен, неприемат от депутатите!

Бумерангът се върна и удари неколцина народни избраници по главите.

Депутатът Цеков заяви, че е прочел поправката. Чете се нещо, което е написано, а в случая с гафа с въпросната поправка – тя не е написана, не е прочетена, не е приемана и то на два пъти – само е публикувана, обнародвана в „Държавен вестник” и то без Указ на президента!

Как така стана, че трима души едновременно пропуснаха един текст, който съществено променя смисъла на законопроекта? Не е ли опит за подмяна на текста? Това попита депутатът от ПГ на КБ Захари Георгиев във връзка с обнародвания текст на Закона за наркотичните вещества и прекурсорите, предаде репортер на Агенция „Фокус”. „Как е станала тази грешка? Тя неволна ли е? Има ли умисъл в нея?”, попита още Георгиев. По думите му освен, че има доклад на комисията по законопроекта, част от който не е прочетен по незнайно какви причини, но има и двама души, които следят текста.

Кой е подбудителят на г-н Цеков, за да предложи този текст. Това попита от парламентарната трибуна депутатът от ПГ на КБ Янаки Стоилов във връзка с прочетен в пленарна зала друг текст в Закона за наркотичните вещества и перкусорите, който не е бил приет от ресорната парламентарна комисия.

„Той едва ли е специалист в областта на наркотичните вещества и е направил този текст”, коментира Стоилов действията на заместник-председателят на здравната комисия Пламен Цеков. „Да не се окаже, че определена група народни представители стоят зад тази поправка?”, попита Стоилов.

Председателят на здравната комисия и зам.-председател на НС Лъчезар Иванов заяви, че никой не е внасял такъв текст и не е обсъждан такъв текст на комисия.

Никой не е внасял текста на поправката, никой не го е обсъждал – той САМО е обнародван в „Държавен вестник”!

Депутатът от ГЕРБ д-р Пламен Цеков изрази съмнение, че зад скандала с обнародвания неверен текст от Закона за наркотичните вещества и прекурсорите стои БСП, предаде репортер на Агенция „Фокус”. От парламентарната трибуна Цеков каза: „Оказа се, че без вина трябва да доказваме, че не сме виновни”, каза Цеков. Той обясни, че от парламентарната трибуна на 3 март е изчел текст, който е публикуван в Държавен вестник. След сравняване на текстовете от стенограмата и звуковия файл ми беше докладвано, че има пропуск на цял пропуснат от мен текст в бързината. При консултация с адвокатите ми беше обяснено, че това се случва, но се отразява оригиналния текст на приетия от комисията текст, обясни Цеков. Той обясни, че е направил лапсус при четене на текста в залата и е бил коригиран текста.

„Това, което излезе в Държавен вестник като текст е прочетения от мен. Какво се е случило от тук нататък. Това оставам на ръководството на Народното събрание да изясни”, каза Цеков.

„За колосалния гаф, който извършихте вие, сме виновни ние от опозицията”. Така депутатът от ПГ на КБ Мая Манолова коментира думите на колегата си от ГЕРБ Пламен Цеков, че БСП стои зад скандална с обнародвания неверен текст на Закона за наркотичните вещества и прекурсорите, предаде репортер на Агенция „Фокус”. „За първи път се случва заместник-председател на парламентарна комисия да подвежда своите колеги и след това да дава три различни обяснения и да обвинява за това левицата”, коментира Манолова. Тя каза, че първо Цеков е заявил, че е прочел текста на комисията, после - че е прочел листче, което му е дадено от здравната комисия, после - че е прочел листче от правната комисия, а сега казвал друго.

„Кой ви даде този текст? Излезте и кажете - тази поправка, с която се дава възможност за реклама на наркотични вещества ми беше дадена от и кажете лицето”, призова Манолова.

От предаваното пряко по парламентарния канал заседание на парламента днес стана ясно, че депутатът от ГЕРБ, Цеков е прочел текста на параграф 90 т. 30 в неговото лобистко съдържание, т. е. Цеков е прочел нещо различно от доклада на здравната комисия.

„Това се чува ясно в аудиозаписа на пленарното заседание, каза Манолова. Недопустимо е да се хвърля петно както на служителите на парламента, които коректно стенографират, така и на предните Народни събрания, където става дума за технически грешки”, заяви социалистката. - Тук става дума за фрапантно нарушение, за сериозно престъпление, бе категорична Манолова.

Цецка Цачева коментира, че волята на г-н Цеков по отношение на този законопроект е била такава, каквато е била обективирана в доклада на здравната комисия. „Поемам отговорността, че е сторено от недостатъчна компетентност, но е публикуван закона така, както е била волята на народните представители”, каза Цачева.

Възможно ли е волята на депутатите да е известна, след като не са гласували дадена поправка? На този въпрос Цецка Цачева едва ли някога ще успее да отговори.

В крайна сметка законодателната веселба продължи и със 107 гласа „за”, и без „против” и” въздържали се” законопроектът за изменение на Закона за наркотичните вещества и прекурсорите беше приет на първо четене.

Председателят на Комисията по здравеопазване Лъчезар Иванов предложи законопроктът да се подложи и на второ четене. Червената депутатка Мая Манолова взе думата и попита кой законопроект ще се приема - дали публикуваният в Държавен вестник брой 22 или този, публикуван в брой 23.

След това без някой да се впуска в уточнения, народните представители приеха промените в Закона за наркотичните вещества и прекурсорите и на второ четене.

Бумерангът се завърна.

Чудни дела се случват в тази държава: Един Призрак броди между институциите –

Призракът на една Поправка. Поправка, която се поправя сама, в нарушение на Закона, пренебрегвайки процедура по Правилник, след което същата тази Поправка пак сама се обнародва в „Държавен вестник”!

Може да живеем в 21 век, но вчера научих, че на Велики понеделник вече било категорично доказано как една Поправка сама се е поправила, в нарушение, и без процедура, а след това сама се намърдала в „Държавен вестник”!

Така на практика една нищо и никаква Поправка принуди пресцентърът на парламента да обнародва съобщение, председателят на парламента да пише на държавния глава, че ще използва правото си на законодателна инициатива и ще тегли ножа на неизвестно откъде появилата се Поправка.

Каква е поуката от тази съвременна Приказка /не по Андерсен:

Вярно е, че само заради някаква си Поправка председател на парламента не си посипва главата с пепел, особено ако е с прясна прическа от фризьора, който работи само с марка “Solingen”. Вярно е също така и че вече е налице обнародвана Поправка в „Държавен вестник”, и то след като държавният глава е подписал Указ и в който Указ въпросната Поправка липсва!

Към верните неща ще прибавя и, че призрачната Поправка не е била гласувана от депутатите.

Всичко това е разбираемо – както се казва човешко е да се греши, още повече, когато някаква, неизвестно откъде взела се Поправка си се самообнародва без да се интересува дали е гласувана и дали президентът вече не е пописал Указ, в който тя липсва в нормативния документ.

Странно е друго, по Конституция, в

Глава трета.

НАРОДНО СЪБРАНИЕ

.................................

Чл. 77. (1) Председателят на Народното събрание:

1. представлява Народното събрание;

2. предлага проект за дневен ред на заседанията;

3. открива, ръководи и закрива заседанията на Народното събрание и осигурява реда при провеждането им;

4. удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от Народното събрание актове;

5. обнародва решенията, декларациите и обръщенията, приети от Народното събрание;

6. организира международните връзки на Народното събрание.

Аз лично не намерих, а още по-малко пък прочетох друг освен председателят на парламента да е отговорен за „обнародване на решенията, удостоверяване с подписа си съдържанието на приетите от Народното събрание актове”.

Твърденията за обнародван "нелегален" закон в Държавен вестник са несъстоятелни, написа в съобщение Пресцентърът на парламента.

Председателят на НС разпореди издаването на извънреден брой на „Държавен вестник” – с каква цел се прави това след като няма обнародван „нелегален” брой? Да не би да е някаква Великденска благотворителност отпечатването на този допълнителен брой – и кой ще плати все пак загубите по отпечатването на цял брой? Призракът на Поправката може би?

Тъжно е Призракът на една Поправка да помрачава светлите дни на Великата Седмица. Тъжно е, когато си виновен, когато си направен за смях – да излизаш с мотив с подтекст: „Моля другарко, аз се изпуснах, но и други деца, в предишни години са се подмокряли!”

Да спориш с Призрак вместо да замълчиш!

... От радиото долита новата песен на Миро, посветена на нискочели, провинциални таланти, дошли да завладеят столицата в риалити шоу:

Тъпа съм, но ми е весело!

Много съм тъпа, но вече съм в София!

Аз съм тъпа, тъпа съм аз!

Хубаво ми е - другото ми име е: Тъпа!

Във всички партии – на власт или в опозиция в момента кипи трескав труд и суматоха – избират се лица, подходящи за президент или местната власт.

Проблемите пред ГЕРБ са от няколко посоки:

В същото време така наречената опозиция предизборно се държи доста неадекватно. Социалистическата партия е в задънена улица с нерешения си лидерски проблем, като Станишев е категоричен в намерението си да остане на поста. Въпреки усилията на Драгомир Стойнев, Янаки Стоилов, Мая Манолова, Корнелия Нинова и някои познати лица като Михаил Миков, Петър Димитров и Ангел Найденов – всичко сторено от тях по отношение на липсата на  правилна икономическа, социална, политика, всичко, което те изваждат на светло за здравеопазването, земеделието, външната политика, правосъдието и вътрешния ред и сигурност се обезсмисля и удря като в стена от присъствието на Станишев начело на партията.

Авторитетни личности като Любен Корнезов, Андрей Пантев са оставени в сянката на безпринципната политика на лидера на партията столетница.

Гражданството не чу категорично становище на “Позитано” за важни теми като спряното изплащане на ипотеките на десетки хиляди граждани, няма становище и по десетки хилядите измами на граждани, които губят жилищата си, работата си и са на улицата със семействата си.

Спорадичните въпроси в парламента, кратките седмични пресконференции на социалистическото ръководство са твърде далеч от избирателите на социалистическата партия.

Хора, доказани като авторитет като Любен Корнезов, хора харизматични като Костадин Паскалев, са извън обсега на действие на днешното ръководство на социалистическата партия като ненужни!

Акции като тази на Аню Ангелов за даване на въздушното пространство на България на Турция, акции като тази на министъра на външните работи на Николай Младенов срещу дипломатите остават необяснимо някъде встрани от интересите и действията на БСП.

Опозиционното поведение и говорене са са единствено за изборите месеци – те трябва да са постоянно действие срещу правителството, но Станишев явно е далеч от подобни схващания.

Няма лошо в това, той да стане баща в изборната година, но това е твърде лично е не върши работа на намиращата се в сериозна криза партия.

Необяснимо защо Станишев е прекъснал диалога и с президента Първанов, или ако съществува такъв, то той се водел някак задкулисно.

Източници от “Позитано” съобщиха за “Хроники”, че съществувал вариант самият Станишев да се кандидатира за президент, тъй като имал години, знаел чужди езици и имал добри контакти както в страната, така и в чужбина. Така по естествен начин Сергей Станишев разчитал да повтори случилото се с Георги Първанов, който навремето освободи лидеския пост, за да се кандидатира за президент. Този вариант, съобщиха нашите източници бил най-приемлив за Станишев, тъй като нямало да му се налага да губи лидерството на вътрешнопартийни избори, нещо, което той категорично отбягвал като вариант.

Странно е една партия като социалистическата да не използва грешките на правителството, за да се утвърди като опозиция и вземе сигурна победа на престоящите избори две в едно – коментираха пред “Хроники” социалисти врели и кипели във властта. Още повече, че ГЕРБ всекидневно давал поводи за силно опозиционно поведение на социалистите, докато те, под давление на Станишев си позволявали да се държат като разрешена опозиция.

За десните партии от опозиционното пространство изобщо не се налага засега да се говори: и СДС, и ДСБ отдавна са минали санитарния минимум за присъствие в парламента и както чест цитирам един приятел: хората на костов могат да правят конгресите си в телефонна кабина.

Политиците от СДС, водени от Мартин Димитров също са “удобна” опозиция за ГЕРБ – те винаги скачат със закъснение и в пълна липса на логика по проблеми, което са много далеч от тези на избирателите им.

Да се лежи на матрака на антикомунизма и говоренето за Държавна сигурност изобщо не носи дивиденти и не е продуктивно за десните. Да се говори против енергийните проекти, само защото са свързани с Русия – също не върши работа пред избирателите.

Да се избират безобидни теми като гафовете на земеделския министър, които да се хвърлят в пространството и след това да се забравят е типично за десните, но това им носи единствено вътрешнопартийно самодоволство, не и електорална подкрепа.

За Иван Костов, който добре разбира колко безпомощна е финансовата политика на правителството на ГЕРБ – няколко интервюта и мимолетни парламентарни изявления не вършат работа, защото изобщо не стигат до поддържниците на десните.

Няколко силни акции на десните партии като тези срещу високите цени за горивата, ниските доходи и непосилните цени на хранителните стоки – минават и заминават без да дадат резултат. С тези акции десните отчитат някакво присъствие и дотук!

Да се говори колко верни трябва да сме към НАТО и ЕС на хора, които гладуват, нямат пари за лечение, живеят в страх да не загубят покрива си даже не е цинично, защото почти никой не обръща внимание на дясното политическо пространство.

Политиците ни са в парламента, в коридорите на властта, докато тези, от които те ще очакват гласуване са изложени на грабежи, насилие, убийства, измами и треперят за работата си, за заминалите си деца в чужбина, за безпомощните възрастни родители, за липсата на болници, лекарства и пари за медицинска помощ.

Кой е виновен за неподходящия избор – обикновено се сочат самите избиратели и едно от последните социологически проучвания показва, че има основание за такъв отговор.

Хората са дали предпочитание за Меглена Кунева и Кристалина Георгиева като дорби кандидатури за президент?

И веднага идва въпросът: с какво точно Меглена Кунева е предпочитан избор: с това, че преговаря тайно с ЕС за влизането на българия в него? За това, че с нейни усилия и измамите на Гюнтер Ферхойген Брюксел спря АЕЦ “Козлодуй”, или за това, че жената политик, която не е известно да е направила нещо конкретно добро за България?

Що се отнася до Кристалина Георгиева – с какво тя допринесе за страната ни? С това, че натискаше властта да приемаме бежанци, с това, че непрекъснато заблуждава какъв добър финансист е Симеон Дянков – с какво точно тя е за предпочитане в една евентуална кандидатпрезидентска надпревара?

Явно все още не сме започнали да мислим...

Кое ще е трудното в предстоящите избори две в едно: правилният партиен избор на кандидати, или осигуряването на достатъчно гласове на избиратели?

Представете си само за кои лица се говори като за кандидати за президент в различните партии и ще си отговорите за какво безсилие иде реч в политическите сили:

ГЕРБ – Цецка Цачева или Йорданка Фандъкова, БСП – Сергей Станишев, Атака – Волен Сидеров, независим – Алексей Петров, НДСВ – Меглена Кунева, сини – Н. Михайлова – Нейнски, ДПС все още се е спряло на кандидат...

Повече от половин година Русия чака ясен отговор на правителството за бъдещето на АЕЦ „Белене”. И повече от половин година се шикалкави и се играят  някакви игрички, като отговорни управници се крият зад Европейския съюз и дават витиевати обяснения.

България има вопиюща нужда от инвестиции, но руски инвестиции – не желае. В момент, в който големи инвеститори напускат страната, в момент, в който всеки долар инвестиция е капка въздух за предаващата Богу дух икономика – кабинетът отхвърли протегнатата ръка за руски инвестиции, докато се намерят други, независимо, че проектът изостава.

Интересен е въпросът как така държави като Италия, Румъния, Китай, Индия, Турция, Франция, Австрия, Гърция, Германия може да приемат руски инвестиции в енергетиката, а България не трябва да приема. Някой определено ни будалка и то едва ли, за да ни откъсне от Русия, като ни засипе с инвестиции в икономиката.

Правим сметка без кръчмаря как с изградени байпаси към Гърция ще имаме газ, но не калкулираме, че гърците ще търсят всяка възможност, за да си преодолеят кризата с високи цени в подобна сделка.

Правителството на Борисов започна една игра на нерви с надежда, че Русия няма да издържи и ще постави остро въпроса за плащане на неустойките по този договор. В същото време дадоха контрола на проекта „Бургас-Александруполис” на Симеон Дянков, което означава, че такъв проект няма да види бял свят, тъй като Дянков е известен като русофоб.

По „Южен поток” също се шикалкави, въпреки че от този проект, с малко участие България ще получи гарантирани милиони евро годишно от транзитни такси. Докато политиците ни се упражняват в управление на държавата – Русия направи газопровод към Китай, подписа енергийни проекти с Индия за строеж на атомни централи, и със съседна Турция сключи енергиен Меморандум за Атомна централа, газопровод и петролопровод!

Преди месеци още предупредих, че нито един от подписаните международни договори за енергийни проекти няма да се осъществи. Някои от управляващите с недомлъвки полуотрекоха.

С всеки изминал ден прогнозата ми се превръща във факт. Единственото, все още възможно гарантирано перо за постъпления в хазната от износ на ток и транзитни такси от „Южен поток” вече е в миналото и то с титаничните усилия на министъра на финансите Симеон Дянков да ни изтрие от картата на енергийните държави.

Ето какво бе разисквано в парламента по темата „енергетика” преди 10 дни:

ОСЕМДЕСЕТ И ПЕТО ЗАСЕДАНИЕ

София, петък,19 март 2010 г.

Открито в 9,05 ч.

19.03.2010

Председателствали: председателят Цецка Цачева и заместник-председателят Лъчезар Иванов

Секретари: Пламен Нунев и Милена Христова

..................................

Преминаваме към питане на народните представители Сергей Станишев и Петър Димитров към министър Трайчо Трайков относно развитието на ядрената енергетика в контекста на енергийната стратегия на България.

Заповядайте, господин Димитров.

ПЕТЪР ДИМИТРОВ /КБ/: Госпожо председател, тъй като господин Станишев е болен днес, то само аз ще направя питането.

Уважаеми господин министър, да оставим калния терен на мини „Марица Изток” и да минем към ямата в Белене.

Аз искам да Ви попитам три неща, за да не стане така, че няма да ми стигне времето.

Първият ми уточняващ въпрос е: кога ще бъде стартирано строителството на І и ІІ блок на АЕЦ „Белене” и в какви срокове предвиждате това строителство да приключи?

Знам, че ми отговаряхте на този въпрос. Знам, че не ми отговорихте и затова Ви го задавам отново, като ще Ви дам три причини, поради които Ви го задавам отново.

Знаете ли, че цената, с която „Атомстрой” спечели, тя е около 4 млрд. евро, се индексира? И тя се индексира от януари 2007 г., тоест часовникът на ескалацията на цената е пуснат, искаме или не искаме. Колкото повече протакаме проекта, толкова по-скъп ще става, при това там има сериозен спор кое да се прилага – инфлацията в България, инфлацията в Европейския съюз - 27, в Еврозоната и така нататък. Това беше една от причините, поради която поразвалихме малко отношенията с руснаците и донякъде се задържаха преговорите. Това са реалностите.

Второ, пуснат е часовникът на конкуренцията. Всичко е тръгнало да прави ядрени централи – Албания с Хърватска, Гърция, Турция, Румъния знаете, че има интензивна програма. Тоест, ако ние там изпуснем колелото на историята, просто ще ни изхвърли тази история и няма да ни има в ядрената енергетика.

Трето – обаждат се точно тези, за които искам да напомня – върви явно лобиране „Белене” да не стане, да нямаме ядрена енергетика, тъй като всички разбираме, че ако „Белене” стане, това ще изтласка по-скъпите и по-неефективни източници на енергия от пазара. И естествено тези, които се страхуват това да се случи, е да работят срещу „Белене”.

Втори въпрос, който искам да задам: смятате ли да стартирате проучванията и процедурата за даване на разрешение за VІІ и VІІІ блок на АЕЦ „Козлодуй”? Писано е „лиценз”, но лицензът е накрая при изграждането. Само напомням: през 2002 г. актуализираме проучването за „Белене”; през 2004 г. има принципно решение на Министерския съвет; през 2005 г. – решение по същество; през 2006 г. – одобряване на площадката; през 2007 г. – нотификация пред Европейската комисия; и на 7 декември 2007 г. имаме становище на комисията. Сега проектът дреме. Тоест минали са 8 години оттогава. Ако стартираме VІІ и VІІІ блок, ще минем през тези срокове. Вие разбирате за какви срокове си говорим. И ако нищо не се прави в тази посока, тъй като отново от полууправляващите има намеци, че VІІ и VІІІ блок ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Димитров, времето Ви изтече.

ПЕТЪР ДИМИТРОВ: Задавам въпроса: смятате ли, че тези два проекта могат да се развиват едновременно и независимо един от друг?

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Димитров.

За отговор на питането – министър Трайков, имате думата.

МИНИСТЪР ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, тежка е тази тема. За съжаление е тежка. Казвам - за съжаление, защото по начина, по който е бил управляван този проект, сте го докарали до задънена улица.

Лобиране има наистина – и за това да не стане, и за това да стане. Лобиране има отвсякъде.

Часовникът на ескалацията за съжаление е пуснат съвсем не навреме, когато това не е трябвало да става. Имало е други неща, които да се договарят. Ние обаче се опитваме да го спрем.

Сега да ви представя общата законова рамка, в условията на която се реализират коментираните проекти. Както е добре известно, по отношение на изграждането на нови мощности за електропроизводство в страната действа либерален режим. Това означава, че реализацията на такива проекти е зависима единствено от намеренията и оценките на инвеститорите, които съответно ще понесат рисковете или ще извлекат печалби от своята инвестиция. Новата директива за вътрешния пазар на електрическа енергия, която предстои да бъде транспонирана и в българското законодателство, потвърждава този режим.

Когато говорим за ядрени мощности, прилагат се и разпоредбите на специален закон – този за безопасното използване на ядрената енергия. Съгласно този закон предварително условие за изграждане на ядрена централа е вземането на решение от Министерския съвет по предложение, внесено от мен в качеството на министър. От своя страна условие за влизане в сила на издадена по силата на Закона за енергетиката лицензия е издаването на всички необходими разрешения и лицензии от страна на Агенцията за ядрено регулиране, предвидени в Закона за безопасното използване на ядрената енергия.

Относно политиката на досегашното правителство по ядрените проекти. Нашите твърди намерения са решенията да се основават на икономически принципи и енергийна сигурност, за което от особено значение е прозрачността в политиката и широката платформа за дискусии. От тази позиция трябва да е ясно, че ще придадем европейско звучене на бъдещото развитие на ядрената енергетика в страната. Това означава хармонизиране на позициите ни по проекта „Белене” с тези на европейските институции, стриктно спазване на европейските стандарти за безопасност и сигурност, модифициране на възможностите за партньорство с руската страна от гледна точка на качеството ни на държава – членка на Европейския съюз, и полагане на всички усилия не само в „Белене”, но и във всеки друг потенциален ядрен проект основните ни партньори да са от Европейския съюз.

Към конкретните Ви въпроси.

Строителството на „Белене” може да започне веднага след като се изпълнят посочените по-горе предварителни условия за това. Откъм срокове – технически възможно е ако строителството стартира в рамките на тази година, І-ви блок да бъде в експлоатация в края на 2015 г. Разбира се, това е при условие, че изпълнителят остане същият и спази сроковете с офертата, с която спечели търга за избор на изпълнител на проекта.

По отношение на това дали смятаме да стартираме проучване и процедури за разширяване на мощностите на АЕЦ „Козлодуй” – да, имаме такива намерения. Както вече казах, предварително условие за изграждане на ядрена мощност е наличието на решение на правителството. Нашата политика е насочена към създаване на условия за конкуренция и прозрачна среда, в която печелят икономически най-целесъобразните решения и проекти. По тази причина възнамеряваме да дадем зелена светлина за потенциални инвеститори и по отношение изграждането на нови блокове на площадката на АЕЦ „Козлодуй”, най-малкото поради наличието на благоприятни технически предпоставки за това и заявен интерес.

Тук отново ще подчертая, че и този проект, както и „Белене”, ще зависят от инвеститорите. Нямаме никакви намерения да ангажираме държавата като гарант или източник на финансов ресурс.

Двата проекта могат да се развиват едновременно и независимо един от друг. Ако бяхме установили липса на мощност за покриване на вътрешното електропотребление, съответно ДКЕВР беше обявила конкурс, тогава двете потенциални мощности щяха да са конкуренти. Случаят обаче не е такъв, тъй като в страната няма прогнозиран дефицит. При това положение от интереса на инвеститорите, възможностите им и оценките за рискове и ползи ще зависи дали едната или и двете централи ще могат да бъдат изградени. Така или иначе, съответните собственици на централите сами ще трябва да търсят пазар за реализация на продукцията си. Ако се намери пазар за толкова енергия, тогава не виждам пречки да се развият и двата проекта. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на министър Трайков.

За два доуточняващи въпроса – господин Димитров.

ПЕТЪР ДИМИТРОВ /КБ/: Благодаря, господин министър. Аз неслучайно споменах за пуснатите часовници. Затова уточняващият ми въпрос е: кога все пак ще обявите позицията на България? Ще строим ли „Белене” или няма да го строим? Кога ще го обявите еднозначно и непротиворечиво? Докога една седмица единият министър ще казва едно, другата седмица ще казва друго, а премиерът ще казва нещо трето? Това е уточняващият ми въпрос: кога това ще стане ясно в рамките на стратегията, която се прави? Календарно кога ще се случи?

И вторият въпрос, който не мога да Ви спестя – при посещението с в „Белене” премиерът показа изкопаната яма и каза, че тук са заровени 800 милиона. Молбата ми е да разясните как е станало това заравяне, тъй като тези приказки просто не са истина и са безотговорни. Добре е министърът на икономиката, който отговаря, да каже колко са отишли за изкопаването на дупката и за разрушаването на мощностите, да каже, че точно тези пари са останали в България и те са стимулирали икономическото развитие на региона, а не са хвърлени на вятъра, да кажете какво е отишло за поръчването на оборудване в Русия с дълъг срок на изготвяне, за техническия проект, за инженер-консултанти и т.н. Иначе приказките просто са голи.

В тази връзка на мен ми е непонятно кой беше даден на прокуратурата?! Вие знаете, че всички работи, в това число и разрушителните, минават през „Атомстройекспорт”. „Атомстройекспорт” ли дадохме на прокуратурата? По времето, когато госпожа Цачева водеше преговори с господин Шматко, който преди по-малко от две години беше изпълнителен директор на „Атомстройекспорт”, ние заявяваме, че там най-вероятно са вървели корупционни процеси и ще дадем „Атомстройекспорт” на прокуратурата. Не мислите ли, че с тези приказки само нагнетяваме ...

Това само по себе си е повод за скандал между България и Русия и влошаване на статута на проекта. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, господин Димитров.

Господин Трайков да отговорите на двата въпроса, които бяха зададени допълнително.

МИНИСТЪР ТРАЙЧО ТРАЙКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, отговорът на това каква е позицията на България, на правителството по отношение на проекта „Белене” беше даден някъде през септември миналата година. Той е, че ние ще дадем шанс на този проект да се случи съгласно принципите, които ние смятаме за икономически целесъобразни. А те не свързват участие на публични средства в проекта. И когато това се разбере добре, е ясно, че няма никакво противоречие с мнението на тези колеги от правителството, които казват, че няма да бъде дадена нито стотинка по проекта. Надявам се това да е ясно.

По отношение на прокурорските проверки. Това е позиция, която споделихме с руските си партньори, още в началото на разговорите ни през лятото и есента на миналата година – че този проект може да се случи, но трябва да се случи по ясен и прозрачен начин и който е нарушавал правилата, трябва да понесе отговорността си за това.

Проверките не са насочени към проекта като такъв, напротив, точно обратното, господин Димитров, смятаме, че когато държавата е встъпила в правата си, заявила е позицията си, поставила е ръка върху проекта, казала е, че няма да се разреши да се харчат пари, които след това да натоварват и потенциалния инвеститор, точно това създава доверие и надеждност на проекта и интереса на инвеститорите. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За отношение – господин Димитров.

ПЕТЪР ДИМИТРОВ /КБ/: Благодаря, госпожо председател.

Господин министър, може би някой не разбира, но с това, което се каза за публичните средства, просто казваме „не на Белене”. И то го казваме окончателно. „Белене”, държавната му част не може да получи кредити без държавни гаранции. Кой ще му даде, за какво ще му ги даде?

И пряко свързано с това, което казвате, Русия в момента предлага 2 млрд. евро. Ние сме в тежка криза, разкъсвани от тази криза. Вместо да вземем мерки от тези 2 милиарда половината да останат в България, това е изключително ефективна антикризисна мярка. Но трябва да се направи предприятие „Белене” и българската държава да каже: моята част като собственост аз ще си я гарантирам като държава. Затова избяга RWЕ, понеже българската държава в лицето на господин Дянков каза: няма да има държавни гаранции! И като няма да има държавни гаранции, няма да си собственик, тъй като по какъв начин едно предприятие, което го няма, което не произвежда, което няма гаранции, че ще бъде завършено, някоя банка ще му даде кредит? RWE ще заложи авторитета си, за да получи този кредит.

И отново ви връщам, изпълнението на тези дейности, за които се говори, минават през „Атомстройекспорт”, той носи отговорността, той възлага, той подбира изпълнителите. Кого проверявате? Ако има нещо нередно между „Атомстройекспорт” и изпълнителите или изпълнителите правят нещо, което „Атомстройекспорт” не одобрява, това е друг въпрос.

Същата схема наблюдаваме и по отношение на „Цанков камък”. Ще проверяваме „Алпине бау”, което ни е препоръчано от австрийското правителство и по Спогодба с австрийското правителство. Тоест трябва да има реализъм. И в тази ситуация на кризисно напрежение вместо да създаваме консенсус, в това число и между политиците, ние търсим умишлена конфронтация. Не знам докъде ще ни доведе тази конфронтация. Аз се страхувам, че антиядреното лоби на България ще унищожи не само проекта „Белене”, няма да има и седми и осми блок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Да благодарим на господин Димитров за това отношение.

Още по темата четете анализи, коментари и разследвания излизали в сайта „Хроники”:

1.Много са виновните за Козлодуй, но Главният прокурор мълчи

2.Много са виновните за Козлодуй, но Главният прокурор мълчи

3.Много са виновните за Козлодуй, но Главният прокурор мълчи

Най-добре е Кунева да замълчи за "Козлодуй"

Газ от Украйна за България? По коя тръба?

Петрол и газ - отговорът на много въпроси...

Секретна заповед на властта затвори АЕЦ "Козлодуй" завинаги!

Борисов във Франция – пак ни взеха на къс пас!Вместо енергиен център ни направиха за смях!

Властта е наясно, че ни изхвърлиха от „Южен поток”! Енергийното ни бъдеще е пуснато на пързалката!

Путин не "изяде" Бойко Борисов

Азербайджан май ще остави „Набуко” на сухо

В каква държава замина премиерът Борисов?

Енергийни проекти? От три стола – та в скута на Мартин Димитров

Равнопоставена ли е България в Европейския съюз?

АЕЦ „Белене”? Дебат за това как да прогоним руснаците...

1.Синият период на договорите с Русия за пренос на газ

2.Синият период на договорите с Русия за пренос на газ

3.Синият период на договорите с Русия за пренос на газ

4.Синият период на договорите с Русия за пренос на газ

1.АЕЦ "Козлодуй" - кой какво каза в парламента...

2. АЕЦ "Козлодуй" - кой какво каза в парламента...

3.АЕЦ "Козлодуй" - кой какво каза в парламента...

4.АЕЦ "Козлодуй" - кой какво каза в парламента...

Честито, пак си имаме конфликт на интереси във властта!

Сергей Станишев няма да отвори АЕЦ „Козлодуй"

Ще започна с един разрешен виц: Попитали радио Ереван: каква е приликата между съпругата на министър Дянков и кризата?

„Приликата е, че и двете идват от Америка” – отговорило радиото.

Кой за какво се бори, кой какво предлага, кой какво написа и предложи – пет дни страната се тресе от списъци, в сянката на угрозата България да не се превърне в Гърция.

По-зле ли сме от Гърция?

„В Гърция се борят за 14 заплата, докато ние се борим за девета” – каза Димитър Манолов вчера, на 21 март след като чу предложенията на правителството и тези негови думи обясниха много неща, които ни готвят и трябва да очакваме.

Кой е по-, по-, най-? Как следва да се определят заплатите: от работата и отговорността, която се върши и поема, или от височината на поста, който се заема.

"Аз работя и събота и неделя от тъмно до тъмно и вземам 3200-3300 лв., а в същото време има заплати по десетки хиляди левове", обясни Борисов, като даде за пример лекари от държавни болници, които получавали месечно по 35 000 лв., а цитира, че имало и заплати от 72 000 лв. Директорите в РВД пък получавали по 12 000 лв., месечно, съобщи премиерът, докато неговата заплата била 3770 лв.

„Ако работиш добре през седмицата – ще почиваш в събота и неделя” казваше моята баба за тези, които не успяват да си свършат работата през  работните дни.

Един хирург има операции по 11 часа, по време на които стои до операционната и оперира с пот на чело с екипа си, спасявайки човешки живот като даже не може да се почеше, за да не се окаже фатално... Не съм сигурна, че един хирург, който непрекъснато е наведен над разрязаното тяло на поредния пациент, и един Симеон Дянков, който вади от някъде по 4-5 странички и ги развява из коридорите на властта може да се сравняват като усилия в положен труд.

Едно е да показваш пица и да напишеш бюджет на държавата, който не става за нищо, а далеч по-различно е да работиш с потънали в кръв ръце и да внимаваш със скалпела кое, как и колко режеш. Едно е да тичаш по телевизиите и да обиждаш уважавани съсловия, а съвсем различно е да преценяваш как да спасиш и оставиш жив човека пред тебе.

Хирургът спасява човешки живот и повечето операции завършват в 14 часа следобяд, почива се две-три часа и след това отново се застава до операционната маса – до полунощ. На хирургическото ежедневие бях свидетел в края на миналата година, когато известният коремен хирург д-р Константин Зарков, спаси живота на моя близка и я върна от оня свят с екипа си.

Д-р Зарков и хората му оперираха няколко души до ранния следобед, отиваха да отдъхнат и пак заставаха до операционната. До полунощ.

Заплатата на Цецка Цачева, председател на парламента е близка до тази на премиера, но нима може да се прави сравнение с трудовото напрежение на един хирург, или един ръководител полети в РВД с разхождащата се председател на парламента – от фризьора до заседателната зала, от залата до колата и прочие – „усилия”.

Повече от дузина полети на различни височини, в различни коридори води едновременно един ръководител полети и смените му не са по половин час, а траят часове. Бях писала вече, че в РВД, ръководител полети умират доста преди пенсия – я от инфаркт, я от инсулт.

Грешка в РВД се измерва с по 300 – 400 семейни трагедии и несекващо с часове напрежение. Грешката на Цачева, или Фидосова се оправя с прегласуване, прекъсване на заседанието за почивка, или връщане на поръчаната мусака и замяната й с друга манджа.

От тяхните грешки не зависят човешки животи, а единствено личното им спокойствие и благополучие, които са заплатени доста добре.

Не зная кой непрекъснато заблуждава премиера, че РВД е държавно предприятие като останалите в държавата – предполагам, че го прави лично Симеон Дянков. Вярно е, че РВД е държавно предприятие, но също така е вярно и че РВД не взема и стотинка от бюджета на държавата.

Особеният статут на РВД е нещо, което само злонамерени хора могат да пренебрегват, тъй като пренебрежението на статута на РВД води единствено до орезиляване пред Евроконтрол и IATA – две международни организации, които една страна членка на ЕС, каквато е България не би следвало да пренебергва.

Вижте по-раншни публикации от сайта по повод статута на РВД:

Кого разплака Дянков, за да зарадва пенсионерите?

Изборът е: Световната банка или Конституцията

Коментари? Няма. Приема се...

Веднъж Симеон Дянков запълни дупката в бюджета на държавата с милионите на РВД, действие, от което в Евроконтрол едва ли са били във възторг, тъй като е незаконно.

Втори път Дянков пак гледа към РВД и отново с мисълта да им вземе милиони, защото не е направил добре сметката си с парите в Бюджет 2010.

Винаги някой плаща грешките на другите, но нали виновни в крайна сметка няма да са хората, работещи в РВД, а финансовият министър, който е сбъркал времето и мястото за своите експерименти.

В неделя, Димитор Манолов от КФ „Подкрепа” бе включен в предаването на bTV „Отпечатъци” и нарече екипа на министър Симеон Дянков „шайка”. Нито една друга медия не цитира Манолов.

Той не се храни, а само работи

Два дни преди Коледа, по време на работния обяд на Американската търговска камара в Шератон, министър-председателя на България Бойко Борисов отговаряше на въпроси, без да вземе и залък. Така отрази това събития Bnews.bg.

"Аз не закусвам и не обядвам, вие хапвайте", подканвал Борисов присъстващите, застанал на трибунка с микрофон, като не се уморил да отговаря, докато другите ядяха засукани ястия, започвайки от зелена салата с кашкавал пане, през свинско филе с картофи и сос горчица, и увенчавайки менюто с тирамису за десерт.

Той гладува, работи ден и нощ, събота и неделя и има хора в държавата, които вземат заплати, в пъти повече от него! Това бе основното, което се запомни от пресконференцията, която даде премиерът Бойко Борисов в неделя, на 21 март, забавяйки с часове заминаването си за държавата Катар.

Три пакета от мерки преминаха пред очите на гражданството: мерки, за които праителството вдигна ръце, че не са негови, мерки, предложени от синдикатите и мерки, които утре ще бъдат разисквани.

За да разберат читателите кое е вярно и кое – не, дали наистина правителството в лицето на Министерство на финансите е невинно за изтеклата информация с първия списък от мерки, наречен „провокация” публикувам този списък.

Тук публикувам и Списъка, предложен от синдикатите, за да стане ясно какво са предложили те и работодателите на Дянков и сие.

Последните мерки са тези, които бяха обявени от правителството в неделя, и заради обявяването на които премиерът замина с няколко часа закъснение за емирство Катар.

Ето първият списък, който „изтече” от МФ и за който Иван Костов от ДСБ каза, че е провокация и саботаж.

МЕРКИ ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА ДЕФИЦИТА ПО КОНСОЛИДИРАНАТА ФИСКАЛНА ПРОГРАМА ЗА 2010 Г.

I. Мерки за постигане на целта за ограничаване на разходите и трансферите по републиканския бюджет за 2010 г.

1. Временно премахване на привилегиите на държавния служител по Закона за държавния служител (в тази връзка обсъждане на отмяната му), както на привилегиите на служителите по други специални закони (по ЗМВР, ЗОВСРБ, ЗСВ, Закон за Сметната палата и др.), като:

1.1. Поемане на осигурителните вноски от служителите (146 хил. души планова численост за 2010 г., 945 лв. прогнозна средна заплата на служителите, 12.1% обща лична осигурителна тежест при 8% здравно-осигурителна тежест, за 9 месеца), в т. ч.

- 41 376 държавни служители в министерства, в т. ч. 158 щатни бройки в НС;

- 6000 държавни служители по общините;

- 14 443 щатни бройки за съдебна власт;

- специални дейности, осигурявани от държавния бюджет.

1.2. Временно премахване на паричните суми за представително облекло (150 хил. души по 300 лв. средно).

2. Временно премахване на паричните суми за облекло по Кодекса на труда /КТ/ за служители (280 хил. души по 250 лв. средно).

3. Уеднаквяване на % за допълнителното възнаграждение за трудов стаж и професионален опит за заетите в бюджетната на 1% (430 000 хил. души, средна заплата в бюджетната сфера за 2010 г. 752 лв., средно намаление на класа с 0.5% пункт, среден стаж 15 г.).

4. Намаляване на средствата за работна заплата с 10% за структурите, които не са извършили предвидените съкращения.

5. Временно премахване на добавките към основната заплата на служителите в структури с функции по усвояване на средствата от ЕС или доплащането да бъде свързано с определен процент на усвояване.

6. Временно премахване на всички възнаграждения от участия в междуведомствени комисии, работни групи и др.

7. Прекратяване на гражданските договори, на договорите за консултантски услуги, на трудовите договори по ПМС №66 от 1997 г. и др.

8. Да не се поемат нови задължения (да не се сключват нови договори) до изплащане на всички стари задължения.

9. Въвеждане на задължителен неплатен двуседмичен отпуск за служителите в бюджетната сфера за 2010 г.

10. Намаляване до минимум на полагаемия допълнителен платен годишен отпуск за ненормирано работно време.

II. Допълнителни мерки:

11. Мерки за повишаване на приходите.

12. Приравняване броя на получаваните брутни заплати за обезщетения при пенсиониране с тези по КТ.

13. Облагане с 10% на доходите от пенсии с необлагаем минимум:

13.1 Над минималната пенсия (размер на минимална пенсия от 136.08 лв., брой пенсионери 2 183 хил. души, средна пенсия на 1 пенсионер по прогноза за 2010 г. - 271 лв.);

13.2 Над социалната пенсия (размер на социалната пенсия 100.86 лв., брой пенсионери 2 183 хил. души, средна пенсия на 1 пенсионер по прогноза за 2010 г. - 271 лв.).

14. Работещият пенсионер да не получава пенсия или до 1/2 от размера на получаваната пенсия.

15. Данъкът върху доходите на физическите лица да се начислява върху брутен доход (без приспадане на осигурителните вноски).

16. Увеличаване на срока, на база на който се изчислява размерът на обезщетението за бременност, раждане и отглеждане на малко дете.

17. Да се намали срокът за получаване на обезщетение за бременност и раждане от 410 календарни дни по чл. 50 от КСО на 225 дни (45 дни + 180 дни).

18. Увеличаване на срока, на база на който се изчислява размерът на обезщетението за временна неработоспособност поради общо заболяване.

19. Внасяне на осигурителните вноски за самоосигуряващите лица върху доход, не по-нисък от изравнителния доход за предходната година.

20. Премахване на правото на работодателя да прекратява трудовото правоотношение на основание придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст (промени в КТ).

21. Да не се сключват нови заеми по ДИЗ до приключване на старите заемни споразумения.

22. Деклариране на получаваното възнаграждение от работника и служителя.

23. Увеличаване на наказателната лихва за невнесените данъци така, както е за осигуровките - от 10 на 20%.

24. Доплащане на лечението, например 10%, но не повече от една минимална работна заплата.

25. Въвеждане на данък върху активите/нетните активи на дружествата с преобладаващо/общинско участие.

26. Отчисляване на 50% от приходите от наеми на държавни и общински предприятия в приход на държавния, респективно на общинския бюджет, по реда, който се прилагаше до 2006 г. - § 31 от ЗДБРБ за 2005 г.

27. Приватизация на миноритарни дялове през БФБ.

28. Капитализация на ББР чрез облигационна емисия и изграждане на схеми за целево кредитиране.

Докато от правителството отричаха, че Списъкът с антикризисни мерки е техен, зам.-министърът на финансите разби колегите си на пух и прах:

"Това е материал, който е вътрешен за финансовото министерство, и съм учудена, че той е изтекъл извън МФ и вече се обсъжда", коментира пред "Сега" зам.- финансовият министър Ана Михайлова.

"В него са мерки, които още се обсъждат и се оценява ефекта от тях. Не всички от тях ще се приложат, но някои от тях са много добри и са единственият възможен вариант в криза", смята тя.

А това е Списъкът от мерки, които синдикатите официално предложиха на правителството:

Антикризисни мерки, които лидери на синдикати и работодатели

предложиха на правителството

Българската стопанска камара оповести на интернет страницата си общи краткосрочни мерки за овладяване на финансово-икономическата криза. Агенция “Фокус” публикува пълния текст на документа, който лидерите на партньорските организации предлагат на правителството.

След поредица от срещи между лидерите на национално представителните организации на работодателите и на работниците и служителите, на която присъстваха г-н Васил Велев (председател на УС на АИКБ), г-н Божидар Данев (председател на БСК), г-н Цветан Симеонов (председател на БТПП), г-жа Ваня Тодорова (председател на БСЧП “Възраждане”), г-н Иво Прокопиев (председател на КРИБ), г-н Теодор Дечев (и.д. председател на ССИ), проф. д-р Желязко Христов (президент на КНСБ), д-р Константин Тренчев (президент на КТ „Подкрепа”) и задълбочени анализи и преговори по социално-икономическата обстановка,

Водени от убеждението, че ускореното влошаване на икономическата обстановка в страната генерира задълбочаване на икономическата рецесия и ръст на социално напрежение,

Лидерите на партньорските организации предлагат на правителството спешни краткосрочни мерки за овладяване на финансово-икономическата криза.

****

I. Мерки за подкрепа на фиска.

1. Приходи за фиска чрез:

1.1. Емитиране на допълнителен вътрешен и външен дълг на държавата.

1.2. Ускорена продажба на емисиите по Протокола от Киото и ускорено приемане на Национален план за преразпределение на квотите за търговия от фирмите с СО2 . Регламентиране на счетоводното отчитане и данъчното третиране на сделките с емисионни квоти в европейската търговия.

1.3. Приватизация на миноритарни държавни дялове чрез Българска фондова борса.

1.4. Либерализация на инвестиционния режим на „сребърния фонд” за инвестиции в ниско рискови български финансови инструменти.

1.5. Временна отмяна на преференциите, които се дават на бюджетни учреждения за внос, освободен от ДДС и митнически сборове.

1.6. Легализиране на нерегламентираните доходи на физически лица, но не от престъпна дейност, с които е придобита собственост, чрез еднократното й данъчно облагане.

1.7. Изграждане на публични регистри за:

- държавно и общинско имущество, отдадено под наем,

- земеделски земи от държавния и общински поземлени фондове и сключените арендни договори.

1.8. Секюритизация на държавния дълг към търговските дружества, с матуритет до края на 2010 г., с възможности за осигурителни и данъчни плащания.

2. Ограничаване на публичните разходи:

2.1. Приемане на график за ускорено изграждане на електронното правителство в пълен обхват, по примера на „Е-Government” на Естония, за оптимизиране на административния състав, подобряване на бизнес климата, намаляване на корупцията и повишаване прозрачността и ефективността на публичните разходи.

2.2. Временно, до края на 2010 г., да се ограничи допълнителното материално стимулиране на държавната администрация от събираните такси и глоби.

2.3. Спешни мерки за оптимизиране на текущите разходи за издръжка на администрацията при гарантиране на нормалното функциониране на системите.

2.4. Аутсорсване на държавни услуги към частни изпълнители.

2.5. Ускорено отдаване на концесия на обекти – държавна и общинска собственост. Подготовка и концесиониране на нови национални проекти чрез публично-частно партньорство без финансово участие на държавата.

ІI. Възстановяване на финансовата дисциплина в държавата чрез:

1. Ускоряване на разплащанията чрез:

1.1. Незабавно изготвяне на график за изплащане в пълен размер до края на първото полугодие на 2010 г. от държавата, общините, държавните и общински предприятия на дължимите суми по изпълнени обществени поръчки, съгласно договорените условия, нормативната уредба и директивите на ЕС, в т.ч.:

1.2. Незабавно възстановяване в законовия срок на ДДС и акцизи към фирмите

1.3. Ускорено издължаване към бенефициентите на дължими суми от еврофондовете.

1.4.Създаване на публични регистри за дължимите средства по обществени поръчки, ДДС, акцизи и европроекти.

2. Създаване задължения за фирмите чрез подписване на анекси към договорите им със съответния възложител, след разплащане от страна на държавата и общините, незабавно да изплатят забавените работни заплати и осигуровки, съгласно изискванията на КТ и КТД, както и задълженията към подизпълнителите и доставчиците.

3. Незабавни законови промени, които да гарантират, че периодът на издължаване от страна на държавата, общините, държавните и общински предприятия към фирмите, ще бъде обявен за «ваканционен период», т.е. без наказателни лихви по дължими данъци и осигурителни плащания и с право на достъп до европроекти и обществени поръчки.

4. Да се опростят процедурите и да се съкратят сроковете на производството по несъстоятелност.

ІІІ. Допълнителен финансов ресурс за реалния сектор:

1. Ускоряване на действащите и стартиране на нови схеми по оперативните програми и националните планове с цел максимално усвояване на европейските фондове.

2. Приемане от Правителството, съвместно с БНБ, на пакет от мерки за облекчаване на достъпа до кредитен ресурс за бизнеса, в т.ч.:

- Увеличаване капитала на Българската банка за развитие (ББР) за сметка на емитиране на ценни книжа и чрез присъединяване на част от клоновата мрежа на „Български пощи” ЕАД;

- Консолидация в ББР на финансовото обслужване на държавните ведомства и институции.

3. Чрез промяна в софтуера на НАП да се даде възможност за плащане на данъчно-осигурителните плащания с едно платежно нареждане.

4. Чрез промени в Закона за местните данъци и такси да се укрепи финансовата самостоятелност на общините и да се въведе като единствена база за определяне на таксата за битови отпадъци количеството генерирани отпадъци.

IV. Подкрепа на доходите на домакинствата и вътрешното потребление

1. Създаване на механизъм за увеличаване на минималната работна заплата от 1 юли 2010 г., който да включва, както икономически, така и социални параметри.

2. Премахване тавана на обезщетенията за безработица от 1 юли 2010 г. и определяне нивото на обезщетение като 60% от осигурителния доход преди загубата на работа. Временно, до края на 2010 г. да се намали от 9 на 6 месеца изискването за период, в който лицето е било осигурявано за риска безработица.

3. Увеличаване на броя и размера, както и разширяване на обхвата на ваучерите за храна, като механизъм за подкрепа на реалните доходи на работниците и служителите, и оптимизиране разпределението им между операторите.

4. Временно, до края на 2010 г. да се замразят държавно регулираните цени на стоки и услуги от обществен интерес.

5. Създаване на механизъм за държавна подкрепа на дохода на домакинства с двама безработни за обслужване на ипотечни кредити за единствено жилище.

6. Гарантиране на средствата на осигурените лица в пенсионните фондове за допълнително пенсионно осигуряване, вложени в депозити в български търговски банки.

7. Повишаване с по 15 процентни пункта на всички проценти, с които се коригира гарантираният минимален доход за определянето на диференцирания минимален доход на кандидатстващите за социално, в т.ч. целево подпомагане. Мярката да се приложи при засилен контрол и стриктно спазване на условията за достъп.

V. Пазар на труда

1. Комплекс от мерки , прилагани до края на 2010 г., финансирани от ОП „Развитие на човешките ресурси” и Републиканския бюджет, за запазване на заетост в предприятия със затруднения в производството и реализацията на продукцията чрез:

- въвеждане на гъвкава организация на работното време;

- специфичен отпуск по икономически причини;

- гарантиране правата на освободените работници след прилагане на мерките за гъвкавост и адаптивност на работното време да получат обезщетенията, дължими по КТ, на база брутното възнаграждение по трудов договор.

2. Повишаване мобилността на работната сила чрез създаване от държавата и социалните партньори на система за наблюдение и разпределение на квалифицирани работници и служители на секторно или териториално ниво.

3. В случаи, при които работодателят възлага временно извършването на друга работа в същото или друго предприятие, временно, до края на 2011 г. да се увеличи срокът от 45 дни на 90 дни в рамките на една календарна година. За периода след 45-ия ден е необходимо съгласие на работника.

4. Ограничаване на достъпа до пазара на труда на работници от трети страни, с изключение на високо квалифицираните.

5. Създаване на механизми за намиране на първа заетост на младежи, завършващи училище, чрез ОП „РЧР”, в т.ч. чрез субсидираната заетост.

6. Прилагане на мерки, гарантиращи лоялна конкуренция и недопускане изкривяване на пазара чрез оказване на монополен натиск върху доставчиците на стоки и услуги, по примера на страни-членки на ЕС.

7. Обстоен преглед на предприятията, застрашени от затваряне, поради несъответствие с екологични изисквания на ЕС, и разработване на мерки за допустима държавна подкрепа.

8. Да се разшири данъчната отстъпка за доброволно осигуряване .

9. Събиране от НАП на отчетна информация за неизплатените трудови възнаграждения и предоставяне на свободен достъп до нея.

10. Използване правото на министъра на труда и социалната политика да разпростира действието на браншовите колективни трудови договори на базата на предварително постигнат консенсус в рамките на отрасловите съвети за тристранно сътрудничество.

VІ. Социално-осигурителни системи

1. Временно, до края на 2011 г. преустановяване на намаленията на осигурителните вноски;

2. Формиране на общи принципи за по-нататъшно развитие на пенсионната реформа за постигане на финансова стабилност и автономност на системата при обвързване на осигурителните обезщетения с осигурителния принос, с дългосрочни цели 75% заместващ доход. Въвеждане на паритетно трипартитно управление на НОИ.

3. Поетапно утвърждаване на принципа, че установеното равнище на МРЗ гарантира правото на минимална пенсия за осигурителен стаж и възраст, при изпълнение на изискванията за това.

4. Увеличаване сумите, изплащани по реда на ЗГВРСНР, за 2010 г. от 720 лв. на 1000 лв.

5. Изчистване на задълженията и своевременно изплащане на извършената болнична и извънболнична дейност, независимо от размера на делегираните бюджети.

6. Отказ от увеличение на здравно-осигурителната вноска. Предприемане на драстични мерки за контрол и повишаване събираемостта на средствата в бюджета на НЗОК.

7. Лицата, които не са здравноосигурени на друго основание, заплащат осигурителни вноски върху доходите от капитал и от собственост.

8. Паритетно трипартитно управление на НЗОК и съвместно определяне на конкретните стъпки и етапи на здравната реформа, с цел гарантиране на достъпа до качествена здравна грижа .

VІІ. Мерки, по които не е постигнат консенсус между социалните партньори:

1. Въвеждане на необлагаем минимум поне на ниво МРЗ.

2. Криминализиране на умишленото неплащане на работни заплати и невнасяне на осигурителни вноски.

3. Да се въведе регресна отговорност за работодателя и/или виновните длъжностни лица за изплатени обезщетения свързани с незаконни уволнения /чл. 227 КТ/.

4. Да се измени чл. 225, ал. 1 КТ, като се предвиди обезщетението при уволнение отменено от съда или от работодателя да е за целия период - от уволнението до отмяната на заповедта от работодателя или до влизане в сила на съдебното решение за отмяна на уволнението.

*****

Социалните партньори, разглеждат приемането от страна на Правителството на предложените по-горе мерки като необходимо условие за стартиране на преговори по Национален пакт за възстановяване на икономиката и заетостта.

Те заявяват готовност да продължат съвместната си работа за разработване и на други необходими мерки за стимулиране и стабилизиране пазара на труда и социално защитната система.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 - Комплекс от мерки към Раздел ІV, т.1.

1. Въвеждането на режим на непълно работно време по чл. 138а или § 3б КТ да се осъществява след задължително уведомяване и аргументиране пред съответното териториално Бюро по труда. В тези случаи работниците и служителите, преминали на непълно работно време, получават компенсация (частична или изцяло) на загубеното си поради намаленото работно време възнаграждение, договорена с работодателя за сметка на целеви средства, осигурени от държавата.

2. При въвеждане на режим на работа по чл. 138а и § 3б КТ, в съчетание с мерки за повишаване на квалификацията по реда на ПМС 251 от 2009 г. по договорена с предприятието специалност и при не по-малко от 20-часова работна седмица, независимо от броя на работните дни, осигурителният им стаж през този период да се зачита като при 5-дневна работна седмица на пълно работна време.

Прилагането на тази мярка също подлежи на задължително уведомяване и аргументиране пред съответното Бюро по труда и задължително се съчетава с получаване на договорени с работодателя или предоставени по пътя на целево финансиране от държавата компенсации, които частично или изцяло компенсират загубения от намаленото работно време доход на работниците и служителите.

3. Специфичен отпуск по икономически причини

След изчерпване на възможностите по предходните две точки в предприятията, които продължават да изпитват затруднения, предизвикани от кризисната икономическа ситуация се предоставя възможност на работодателите да взимат едностранни решения и да пускат в неплатен отпуск еднократно и за не повече от 3 месеца работници и служители от предприятието.

Приложението на тази мярка е допустимо само след писмено заявление и аргументиране от страна на работодателя пред съответното териториално Бюро по труда и, ако няма изрично възражение от страна на последното.

Работниците и служителите, които са изведени в неплатен отпуск по реда на предходната точка, имат право да прекратят трудовото правоотношение с едностранно писмено волеизявление по реда на 327 КТ с право на обезщетение от 1 брутно трудово възнаграждение, получено от работодателя.

Времето на неплатения отпуск по горния ред се зачита за осигурителен стаж с всички права. На работниците и служителите, които са обхванати от тази мярка, се предоставя целева парична социална помощ, равна на 90 на сто от размера на ГМД за 2010 г. за всеки месец от този отпуск. Тези помощи са за сметка на целеви средства на държавата и се предоставят чрез териториалните органи на социалното подпомагане.

При злоупотреба с гореизложената мярка съответният работодател се санкционира със сума, равна на разликата между заработеното при непълно работно време възнаграждение и уговореното в трудовите договори, плюс разходите на държавата за компенсации и квалификация на всички обхванати от мярката работници и служители.

Работник или служител, уличен в злоупотреба, възстановява всички държавни средства, получени по мерките за адаптивност и гъвкавост, приложени към него до този момент, и губи всички социално-осигурителни права, дарени му във връзка с тези мерки.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 - ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ПРОМЕНИ В ДАНЪЧНИТЕ ЗАКОНИ

І. Предложения за промяна на Закона за данъците върху доходите на физическите лица:

1. Предлагаме т. 7 в ал. 1 на чл. 13 от ЗДДФЛ да се измени така:

„ т. 7. доходите от допълнително доброволно осигуряване и застраховки „Живот”, получени след придобиване право на допълнителна пенсия”.

Мотиви: С предлаганото допълнение ще се уеднакви режимът за необлагане на доходите от допълнително доброволно пенсионно осигуряване и доходите от застраховки „Живот”, получени след придобиване право на допълнителна пенсия, тъй като по същество и двата вида доход са спестявания за старост.

2. Предлагаме следната редакция на т. 14 в ал. 1 на чл.13 ЗДДФЛ:

„т. 14 застрахователните суми и застрахователните обезщетения, когато е настъпило застрахователно събитие, предвидено в застрахователния договор”

Мотиви: Тази редакция на законовия текст се синхронизира с използваните понятия и термини в Кодекса за застраховане.

3. Чл. 19, ал. 1 ЗДДФЛ да придобие следната редакция:

„Чл. 19, ал. 1 Сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 се намалява с направените през годината лични вноски, както следва:

1. За допълнително доброволно осигуряване за пенсии в размер до 10 на сто;

2. За допълнително доброволно осигуряване за безработица и/или професионална квалификация в общ размер до 5 на сто;

3. За допълнително доброволно здравно осигуряване до 5 на сто;

4. За премии/вноски по договори за застраховки "Живот" до 10 на сто;

5. За премии/вноски по договори за застраховки "Живот" със срок под три години до 5 на сто.

4. Чл. 19, ал. 2 ЗДДФЛ се изменя така:

Чл. 19, ал. 3 Месечната данъчна основа по чл. 42, ал. 2 за доходи от трудови правоотношения се намалява с направените през месеца чрез работодател лични вноски за допълнително доброволно пенсионно осигуряване в размер до 10 на сто от месечната данъчна основа по чл. 42, ал. 2, с внесените през месеца за сметка на лицето лични вноски за доброволно здравно осигуряване до 5 на сто от месечната данъчна основа по чл. 42, ал. 2, премии/вноски по договори за застраховки "Живот" със срок три и повече години в общ размер до 10 на сто и премии/вноски по договори за застраховки „Живот” със срок под 3 години в общ размер до 5 на сто, както и с личните вноски за допълнително доброволно осигуряване за безработица и/или професионална квалификация в общ размер до 5 на сто от месечната данъчна основа по чл. 42, ал. 2.

Мотиви: Предложените изменения и допълнения на чл. 19, ал. 1 и 2 ЗДДФЛ са с цел по – прецизно и подробно нормативно уреждане на данъчни облекчения за осигурените лица в случаите, при които решат да се възползват от правото да се осигуряват допълнително и доброволно за безработица и/или професионална квалификация по реда на част втора, дял четвърти от Кодекса за социално осигуряване. По този начин ще се създаде стимул работещите реално да се възползват от тази законодателна възможност, както и за създаване на осигурителни дружества за безработица и/или професионална квалификация с работещи фондове. Предвиденото разделяне на данъчните облекчения на спестяванията за пенсия /застрахователни и осигурителни в размер от по до 10 на сто и на краткосрочните застраховки и осигуряване без спестовен елемент /здравно осигуряване, краткосрочните застраховките „Живот” и доброволното осигуряване за безработица и/или професионална квалификация/ ще гарантира стимулиращи облекчения за дългосрочно допълнително осигуряване и застраховане.

5. Предлагаме чл. 38, ал. 8, т. 1 ЗДДФЛ да придобие следната редакция:

„Чл. 38, ал. 8, т. 1 връщане и/или обратно получаване на внесените застрахователни премии за застраховки „Живот”.

Мотиви: С предложената редакция се обхващат различни по природа плащания от застрахователите към клиентите - при отказ на клиента или на застрахователя от застрахователния договор. Така законовият текст е изчерпателен и точен и ще унифицира и облекчи практиката.

6. В чл. 38, ал. 8, ЗДДФЛ да се създаде нова т. 7 със следната редакция:

Чл. 38, ал. 8, т. 7 Откуп, получаване на застрахователната сума или рента при изтичане срока на застрахователния договор по застраховки „Живот” преди придобиването право на допълнителна пенсия по реда на Кодекса за социално осигуряване.

Мотиви: С предложеният текст се дава по-точна формулировка на всички плащания от застрахователите към клиентите. Данъчният режим за спестовните застраховки „Живот” и допълнителното пенсионно осигуряване трябва да бъде еднакъв, тъй като и допълнителното пенсионно осигуряване, и застраховката „Живот” имат за цел да осигурят спестявания за пенсионна възраст. Промяната ще има и антиинфлационен натиск чрез стимулиране на лицата чрез спестяване до навършване на възраст за пенсиониране.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ИЗМЕНЕНЕНИЕ В ЗКПО

1. В чл.208 числото 60 се променя на 100.

Мотиви: Горните предложения в ЗДДФЛ, които касаят работещите, се синхронизират със стимулите, които се отнасят до предприятията. Разширяването на възможностите за допълнителни доброволни осигуровки и/или застраховки в предложенията по чл. 19 ЗДДФЛ налагат известно разширяване и на възможностите в ЗКПО, което се предлага с изменението в чл. 208.

Данък лукс и таван на заплатите на работещите в бюджетната сфера предложи вчера правителството на синдикати и работодатели като мерки за излизане от кризата. Това се случи след спешно заседание на кабинета в неделя. На него бяха приети 47-48 мерки, но Борисов обяви само тези, които се приемат от профсъюзите и работодателските организации.

Данъкът върху богатите цели те да изнесат тежестта на кризата, стана ясно от изявление на министър-председателя след заседанието на правителството.

С данък върху лукса ще бъдат обложени имоти, частни самолети, яхти и скъпи автомобили, съобщи премиерът. "В момента за яхта се плащат по 50-60 лв. на година", каза той.

За автомобилите се въвежда обаче подбор по мощност на двигателя, а не по стойност, за да се квалифицира като луксозен. Границата ще е мощност на двигателя от 150 конски сили или обем от 3000 кубични сантиметра.

За луксозни ще бъдат обявени и жилищни имоти над 250 кв. м площ, обяви Борисов.

"Разбрахме се да не включваме терасите", обясни той. Премиерът обясни, че става въпрос за основно жилище, но не съобщи дали в луксозния данък ще бъдат включени и допълнителните имоти.

Що се отнася до трудовите възнаграждения – сам министър-председателят обяви, че никой не може да получава повече от него самия. Таванът на заплатите на работещите в бюджетната сфера, ще е възнаграждението на самия Бойко Борисов.

Въвежда се и данък върху банковата лихва от депозити, като това ще засегне само лихвите на тези, които имат в банка повече от 100 хил. лв., колкото е и държавната гаранция върху депозитите на физически лица. Все още не е ясно какъв ще е размерът на този нов налог и дали ще има данък върху единични депозити от 100 хил. лв., или влоговете на гражданите ще се акумулират.

Плоският данък остава обяви Борисов. Държавата ще продължи да плаща осигуровките на държавните служители, полицаите и военните. Държавата ще ги поеме до 2012 г., а след това при вдигане на заплатите им, те ще поемат да се осигуряват сами, разясни премиерът.

Интересна мярка ще е еднократното облагане на имоти и банкови сметки, за които не може да се обясни как са придобити. Размерът на това облагане не бе съобщен.

Гърция ще получи 22 млрд от ЕС и още толкова от МВФ. Гърция и Румъния са все още с най-високи доходи на Балканите.

Бедни и криза – зависи кой кога и как приема тези понятия.

Симеон Дянков трябва да понесе санкции заради неплатените си здравни вноски, каза премиерът Бойко Борисов в Бургас, предаде радио „Фокус” - Бургас. По непотвърдена информация министър Дянков се оказа с прекъснати здравноосигурителни права, тъй като не бил плащал здравни вноски близо 9 години.

Министър-председателят Бойко Борисов каза, че това не е редно и изрази предположение, че министър Дянков ще си понесе санкциите и ще си ги плати веднага в брой.

Какво става в тази държава? Този, който гони гражданите да си плащат осигуровките, така както американската армия гонеше виетнамци, за да ги прави демократи - та този същият, назначен за министър на финансите сам не плашал осигуровки! И това ако не е скандал - здраве, му кажи!

И какви точно санкции ще ти понесе Дянков? Ще си плати с лихвите със задна дата, или ще го трудоустроят в портиер на Националната агенция по приходите?

Председателят на Народното събрание Цецка Цачева съобщи тази сутрин в кулоарите на парламента, че няма да има анкетна комисия, която да проучи случая с разпространената стенограма от срещата на президента Георги Първанов и министъра на финансите Симеон Дянков. Това си го знаехме и без Цачева да ни отваря очите! Според Цачева, по Конституция и по действащия правилник за работата и дейността на Народното събрание не съществувала такава процедура.

Следващата стъпка е ПГ на ГЕРБ да предприеме предвидените в чл. 103 от Конституцията на България действия по внасяне на проект за решение за предсрочно прекратяване на правомощията на президента, обясни още Цачева.

Алинея първа от този член гласи, че президентът и вицепрезидентът не носят отговорност за действията, извършени при изпълнение на своите функции, с изключение на държавна измяна и нарушение на Конституцията.

Обвинението се повдига по предложение най-малко на една четвърт от народните представители и се поддържа от Народното събрание, ако повече от две трети от народните представители са гласували за това, се казва в конституцията.

След това Конституционният съд трябва в едномесечен срок за разгледа обвинението срещу президента и ако бъде установено, че той е извършил нарушение, правомощията му се прекратяват.

Ако се окажело, че Симеон Дянков е записван без неговото изрично съгласие. можело да бъде поискан импийчмънт. Това бе в основата на обвиненията на ГЕРБ спрямо държавния глава, въпреки че преди всяко свое изречение по време на разговора си с президента Симеон Дянков е натискал копчето, за да светне червената лампичка и чак тогава е започвал да говори... това откъдето и да го погледне човек не прилича на „записван без негово изрично съгласие”!

Явно, излизайки от президентството и след като бе огласена Стенограмата, Дянков отново е заблудил другарите си, като е заел позата на обидена гимназистка с твърдението, че видите ли – някой тайно го записвал, а той, бедният даже не предполагал!

От майка сме родени все пак, бе Дянков, нито един от нас не е жертва на аборт, за да ни пробутваш подобни истории!

Реално погледнато, нещата опряха до медицински заключения и най-добре бе да потърсим и мнението на психиатър ... Намерихме го при д-рът психиатър Николай Михайлов.

Нова телевизия, изживяваща се като най-„смелата” сред телевизиите с национален обхват неизвестно защо не пусна на сайта си видеозапис на разговора на Лора Крумова с д-ра психиатър Николай Михайлов и социолога Живко Георгиев, в който прозвучаха нелицеприятни квалификации за вицепремиера Симеон Дянков.

„Дянков е политически маргинал, лесен за шамаросване гастрольор на българската политическа сцена. Президентът се изкуши да покаже мощ, като стовари върху нещастния финансист цялото лукавство на своята администрация. Левицата в лицето на Първанов наби десницата в лицето на Дянков. На този етап символично.”

Потърсих интервю на д-р Николай Михайлов по темата и го намерих в „Новините днес”, където той е разговарял с журналистката Павлина Живкова. Пускам разговора с малки съкращения:

Д-р Николай Михайлов: Първанов не показа сила, а насилие

- Формалният повод за избухването на скандала между Дянков и Първанов бе изявлението на финансовия министър, че „Първанов не е млад милионер“. Защо президентът този път реагира така остро?

- Намекът на Дянков, че Първанов не е млад, но може и да е милиардер е нещо средно между несръчна шега и политическа глупост. Не вярвам това да е комплот. Дянков е художествено завършен чиновник от Световната банка, природно протоколиран да се държи уставно и да чака периодични повишения. Борисов му действа развращаващо, обаче. Чувства се длъжен да бъде „варварин”, безцеремонен мъж с бицепс на езика /Комарницки/. Склонността му да имитира Борисов го превръща в рецидивист на неуместни остроумия. Произведе шедьоври на лошия вкус. Тази публична неадекватност, комбинирана със славата му на фанатично стиснат финансов министър, го прави удобна мишена за атакуване на управлението. Дянков е политически маргинал, лесен за шамаросване гастрольор на българската политическа сцена. Президентът се изкуши да покаже мощ, като стовари върху нещастния финансист цялото лукавство на своята администрация. Левицата в лицето на Първанов наби десницата в лицето на Дянков. На този етап символично.

- Какво има на втори план в този скандал?

- Първанов нанесе удар в стила на опозиционен лидер, на богатир на лявата идея. С бухалка и подслушвателно устройство. Класически подход. На втори план са корпоративните интереси, АЕЦ Белене, политиката и геополитиката.

- Ще има ли победител или и двете страни ще загубят?

- Чу се,че президентският екип предприел покушението срещу Дянков е празнувал резултата в "Син сити". Ако това е вярно, веселието ми се струва прибързано. Оттук нататък ще инкасират щети, нека имат търпение да ги дочакат. Акцията е реализирана като активно мероприятие и издава умора на Първанов да изобразява президент на всички българи. Нещо повече и по-лошо - операцията „Стенограма” превръща подозрението за склонност на президента да действа отмъстително и даже подло, в добре обосновано убеждение. Дянков е превърнат в жертва, в бито от хулигани момче. Това ще му събере известни симпатии, от нещо подобно на състрадание. Това, което показа Първанов не е сила, а насилие. Свидетели сме на неомутренска вълна, на реабилитация на директното действие и активните мероприятия. Дясното на Борисов и лявото на Първанов са феномени на политическа деградация, а не ново начало. Няма в тази работа Европа, а Балкански полуостров. Мръсната игра деморализира и натрупва омерзение. Първанов ще спечели от процедура за предсрочно отстраняване. Трябва да оставят стенограмата му при впечатлението за подлост на постъпката, без да правят опит да я превръщат в мотив за импичмънт, защото това е невъзможно. Тези, които ще настояват за предсрочно отстраняване ще работят за Първанов. Ако това е Костов, ще го прави съзнателно.

- Колко сериозен и дълбок е според вас сблъсъкът между Първанов и Борисов и какво може да е развитието му?

- Изглежда, че политическата поляризация, от тук нататък ще бъде олицетворявана от тези двама души. Станишев е дисквалифициран като опозиционен лидер. Сблъсъкът между президента и премиера залепва Костов за Борисов и прави неговата макиавелистка игра на „управляваща опозиция” невъзможно упражнение. Така до президентските избори. Но тъй като в българската политика всичко е по възхитителен начин безпринципно, не бива да се изключва и нов прилив на национално отговорно уважение между Първанов и Борисов. В перспективата на президентските избори Борисов няма интерес от изтощаващ сблъсък, но затова пък Първанов няма шанс извън този сблъсък. След тази стенограма, Първанов е лидер на национал-популистката левица със всички следствия, произтичащи от това патетично обстоятелство.

- Възможно ли е скандалът да се окаже начало на битката за наследник на Първанов, в която е възможно да участва и самият Борисов?

- Всичко зависи от развитието на кризата и от адекватността на управлението. Ако положението се влоши до социални напрежения, номинацията на Борисов ще се изтълкува като бягство. Ако Цветанов стане президент, в края на това управление Първанов ще има на мушката един отслабен, може би пародиен Борисов. Първанов ще развие мощна ляво-популистка реторика на ревизор на прехода и архитект на лявата държава. Ще иска да чете икономическите досиета на Костов,а Костов ще го нарича Гоце. Борисов отново ще бъде човекът от подземието, този път обогатен с управленски провал, ако ще има провал. Ще играят на ангели и демони, на гърба на амортизираната публика. Меглена Кунева ще изобразява европейска фея между персонажи на Кустурица. Населението ще се утешава с българското оперно чудо.

Други изявления на д-р Михайлов окончателно оформят картинката по казуса „Президент-правителство на ГЕРБ” и икономическата ситуация в страната. Намерхиме ги в сайта на „Гласове”, ето част от тях:

Вицепремиерът Цветанов явно е набрал много голяма инерция да го играе силен, настъпателен и безпощаден. Не пропуска момент да прави енергични изявления, изпълнени с категорични декларации за намерения и зле прикрити заплахи. Остро реагира той и след като беше огласена стенограмата от разговора между президента и финансовия министър. На въпрос дали се готвят да искат импийчмънт на президента, Цветанов не отговори конкретно, но заяви, че може и да се върви към избори, ако се наложи. Неразумно.

*           *           *

Изключително остра декларация по същия повод пусна управляващата партия ГЕРБ. Шефката на парламента Цецка Цачева пък изиска записите от срещата. Ако се окажело, че Симеон Дянков е записван без неговото изрично съгласие. можело да бъде поискан импийчмънт. Да се публикува разговор с Дянков - че това си е държавна измяна бе! Такава изцепка можеше да има някакъв положителен ефект през август-септември м. г., но сега, когато рейтингът на правителството върви надолу, а този на Симеон Дянков гони онзи на Волен Сидеров и Иван Костов, това настъпление е обречено на провал.

*           *           *

По-първите партийци в ГЕРБ пробват кризисен пиар в слаба позиция. Вече и в България има предостатъчно примери за безперспективността да се брани пробита политическа фигура, защото тя неминуемо повлича след себе си целия отбор. Естествено беше Георги Първанов да се възползва и да натрие нахалния нос на командирования от САЩ, почти всеки би се възползвал. Бойко Борисов не трябваше да урежда срещата, Симеон Дянков не трябваше да отива и да мрънка при президента.

*           *           *

С тази истерична акция само наливат вода в мелницата на президента и изчерпват и без друго неголемия си политически ресурс. Теоретически могат да предизвикат импийчмънт и да отстранят Първанов, но ще дойде Марин и това не им решава никакъв въпрос. Населението не е настроено на обичайния сеирджилък, цели големи социални групи стават все по-недоволни от политиките на властимащите, а върхът на кризисните явления в икономиката и обществото тепърва ще бъде достигнат.

*           *           *

Накрая премиерът отново ще избере да се договори с президента и всички ревящи срещу Първанов ще станат смешни. Вече се е случвало. Не им ли минава през главите на умниците от ГЕРБ и крепители в Народното събрание, че премиер и президент може още от началото са се договорили да изпържат нетърпимия вече гастрольор от Световната банка?

*           *           *

Назряха сериозните конфликти на различни социални прослойки и групи с управляващите. Изчерпа се търпението на бизнеса и синдикатите към правителството. Фирмите не само не са склонни да дадат 10% отстъпка за забавените плащания на държавата, но смятат и да си поискат сумите с лихвите. С отказа си да плаща задълженията си, с арогантния си натиск за тези отстъпки в полза на длъжника в лицето на държавата Борисов и Дянков напълно сриват напъните си да представят правителството като принципно и последователнно. Вече се виждат последствията във вид на свиваща се предприемаческа активност и фалити на фирми, съответно и на безработица реално около 15 на сто и гонеща според синдикатите 20 на сто. Последното число е критичното за социалното спокойствие в страната.

Масово брожение тръгна сред малки фирми и счетоводители заради указание на НАП, което ги задължава да плащат доста по-високи осигуровки от 1 януари 2010 г. Този подход на финансовия министър неизбежно ще вкара голям брой фирми в зоната на мрака или поне в сивия сегмент. Няма как Дянков да изтръска повече приходи от предишните по такива некоректни начини, които се използват от грабители като монополистите от електроразпределителните дружества и доставчиците на вода. Глупост след глупост прави този човек...

Докато сервираха зрелище на гражданството, в парламента партньорите „Атака” и ГЕРБ кръстосаха шпаги по закона за нотариусите. Зрънцето на раздора се оказа основателното искане на хората на Сидеров нотариусите да носят отговорност за законността на извършваните от тях сделки. Може би така, както е във Франция, където нотариусите носят имуществена, финансова и наказателна отговорност за некоректно сключени сделки.

Човек трябва да остави всичко и да следи непрекъснато какви ги вършат в парламента, в правителството и къде ли още не политиците...

Всичко е възможно – стига да си жив и да няма къде да бягаш!

Стенограма, аудиозапис и придружително писмо за срещата между министър Симеон Дянков и президента Георги Първанов бяха изпратени от Президентството до Народното събрание и председателя на парламента Цецка Цачева, предаде репортер на Агенция “Фокус”.

Дали е дал съгласие министър Симеон Дянков за това срещата да се записва попита председателят на парламента Цецка Цачева и... надявам се не чака отговор. Най-малкото защото в случая няма никкаво значение какво е дал и какво не е дал Дянков – все пак Първанов и Дянков са се срещнали, за да разговарят по лична молба на министъра на финансите в президентството и когато заявиш желание за такава среща – написваш си домашното и отиваш подготвен. А не после, след като Стенограмата от записа бъде пусната в медиите – да се вдигат писъци до небесата за нарушени права по Конституция.

Все пак Симеон Дянков само е разговарял с държавния глава, и при това не насаме – т. е. никой не го е държал под бюрото и не го е третирал като Моника Люински все пак. Министърът е бил приет подобаващото уважение, което предполага поста му в правителството.

Всички телевизии показваха когато и колкото им скимне, в централните новинарски емисии видеозаписи за нахлуване на барети, за тръшване на мъже по пода, за извиване на ръце при арестите, около които министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов се изживяваше  като инспектор Катани.

Видеокадри, поръчани за PR на МВР показваха полуголи момичета, жени, снимаха операторите на МВР, въпреки че борбата с организираната престъпност изобщо не им го налагаше. Снимаха, въпреки че не питаха за съгласие, никого от заснетите не питаха или предупреждаваха, снимаха МВР-камерите, въпреки че видеоматериалите не бяха нужни за предварителното производство, снимаха, въпреки че в Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/ подобни ситуации са разрешени, по установен ред и форма и най вече след като се прецени, поиска съгласие ... и т. н., и т. н.

Кого попитаха дали е съгласен да бъде сниман с видеокамера: мъжете, които барети тръшкаха на земята, за да им закопчават белезниците зад гърба, или полусъблечените момичета, които известно е как са си изкарвали хляба?

Или щом са заподозрени, щом са нарочени – снимаш и излъчваш по телевизията? Независимо, че съдът веднага или след време ще пусне задържаните, независимо, че съдът няма да уважи заподозрените в евентуални престъпления.

Само че, в България никой не може да бъде обявяван за престъпник, ако няма влязла в сила присъда! И – тогава какво правим? Какво е налице?

Непрекъснато, хронично, нарушение на Конституцията.

Снимаха видеоператори на МВР унижение на хора от тежко въоръжени и екипирани барети – снимаха, без да са питани въпросните граждани дали са съгласни, снимаха, за да се рекламира един МВР-министър и това трябваше да предизвика аплодисменти сред гражданството и европейските партньори. Очакванията за аплодисменти не се сбъднаха. Не се чу и викане на бис, въпреки че за по-сигурно показваха полуголите момичета и по телевизията на поне 1,5-2 млн зрители...

В същото време пространството бе раздрано от силен писък, че министърът на финансите бил едва ли не опозорен с оповестяването на Стенограма от негов разговор с президента!

За неразрешено видео – може, но за стенограма, от която се вижда колко може да бъде жалък един шоуотворко – не може?

Народният мъдрец го е казал, когато се оплакваш от едното, дай си сметка за другото!

Какво ни поднесоха в първите дни на март политиците – вопли за това, как за някакъв финансист от класации имало Конституция и позоваване на текста от член и алинеи за задължително искане на съгласие за запис и снимки. За великия финансист – Конституцията на Република България действала, а за останалите граждани – мъже, жени – няма Конституция. Така се оказва май.

Да пищиш като щипана булка за това, че е излязло черно на бяло скимтенето ти, увъртването, подсмърчането пред държавния глава – независимо кой е той в момента. Да се вади Конституция, за да се уязвява президента, за това, че е оповестил разговор с министър и то не секретен – какво се опитват да ни внушат управляващите? Че едни са хора, но други са много по хора? Това ли е внушението?

Да, ама ще си говориме за  несъпоставимост – единият е избран мажоритарно за втори мандат, а другият е назначен. Май няма база за сравнение...

Да не отварям дума за това, че и ние сме ходили на училище, и ние четем Конституцията, но там е записано също така и друго:

Глава първа

ОСНОВНИ НАЧАЛА

Чл. 4. (1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.

(2) Република България гарантира живота, достойнството и правата на личността и създава условия за свободно развитие на човека и на гражданското общество.

................

Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.

(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

Чл. 7. Държавата отговоря за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица.

.................

Чл. 16. Трудът се гарантира и защитава от закона.

И тук спирам, за да задам малко въпроси:

След като България е правова държава, която се управлява според Конситуцията и законите на страната

• Как държавата гарантира достойнството и правата на личността, като  тръшка при полицейски операции на земята граждани, като заснема без съгласието на тръшнатите тази употреба на сила, извиване на ръце, заснемане на полуголи жени, и прочие, и прочие...
• Как всички граждани са равни пред Закона, след като един министър ще се явява като по-равен от другите с демонстрацията на арогантно поведение да обижда, да обрича на мизерия и нищета цели професионални съсловия?
• Как всички граждани са равни пред Закона, след като един министър си позволява да рекетира откровено фирми, на които държавата дължи пари?
• Как всички сме равни според Основния закон, след като ни управлява финансист, който си позволява да удържа противозаконно суми, дължими за вече свършена работа, позволява си да оставя хронично тежкоболни без личен асистент, обрича тежкоболни без лекарства и без възможност да си набавят лекарства на бавен, но сигурен геноцид?
• Как всички сме равни по Конституция, след като незрящи граждани се оставят без болница и без медицинска помощ?
• Как сме равни по Конституция след като законодатели, и представители на изпълнителната власт демонстрират и налагат ограничения съобразно политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние?
• Как точно държавата ще отговаря за вреди, причинени от незаконните задържания на дължими в срок милиони за детски надбавки, социално слаби, хроничноболни, лекари и болници?
• Как точно държавата гарантира правото на труд, след като оставя без законно изработени суми фирми, лекари, медици и те са принудени да фалират?

Само Конституционният съд е компетентен да се произнесе има ли нарушение на Конституцията от страна на президента Георги Първанов с огласяването на Стенограмата от разговора с министър Симеон Дянков – или няма.

Министър Дянков е гледал стенографката как си води записки от разговора, но излизайки от срещата с държавния глава обяви, че не е бил предупреден!

Свикнали сме министър Дянков да говори на границата на лъжата: свикнахме същият да се изхвърля с безпардонни обиди, несъстоятелни обвинения, а след това премиерът Бойко Борисов да отива на „родителска среща” и да се извинява на засегнатите.

И още нещо: наемите паднаха, а министър Симеон Дянков все още си живее с американката и дечица в Бояна! Докога? И за чия сметка?

Хайде като сме за прозрачност, да даде Симеон Дянков отчет как с една министерска заплата плаща заеми в Щатите, сметки за храна на семейството, осигуровки, и може да си позволи да наеме прислуга, детегледачка, шофьори, охрана, на които да плаща заплати и осигуровки? Та този Дянков наистина ще се окаже магьосник?

Аз съм данъкоплатец, но Красимир Стефанов не е е приел, за да се поинтересува как си плащам данъците сметките, лекарствата. Стефанов приема само Васил Найденов. Че с какво Васил Найденов е по-равен от мен? Аз винаги си декларирам доходите и подавам в срок данъчна декларация, докато за Найденов се оказа, че пет години не е подавал Декларация изобщо!

Така, както Декларация е подавал в годините и един друг певец – с артистичен псевдоним Азис.

По Конституция трябва да уважавам председателя на парламента Цецка Цачева – уважавам я, като оглавяваща институцията, но като партийна креатура, като избирателно спазваща Конституцията – моите извинения, но...нещо съм разсеяна напоследък.

Очаквам аудиозаписа от срещата с президента и при техническа възможност ще го оглася, за да се чуе що за министър са ни трапосали в това правителство.

Чух, че в американските шоупрограми било възможно, това, което се случи в „Шоуто на Иван и Андрей”. Да, но тук не е Америка, а България. И ако ще правим сравнения, искам да видя в коя шоупрограма консевративните американски твцензори ще пуснат една майка, пък било тя и чалгаидолът Сашка Васева от Дупница – да седи на диванче на сцената и полуголи мъжаги, кръшно кършейки се ще си търкат и навират в лицето й, пакетите си!

Никой няма нищо против шоупрограмите, те идеално пасват за социален отдушник, но когато сценариите и хумора в една или две, излъчвани в национален обхват шоупрограми имат клозетни внушения – мерси, казвам аз на такива шоу-програми.

Мерси на програми, в които диалози между магистрални девойки и мъжаги се приемат за връх на сценарната мисъл! Мерси на диалозите за френска любов, в които водещото е кой, как, къде и колко гълтал! Много забавно е, няма що!

Мерси на шоупрограми, които сами се ракламират и обявяват за институция с някакъв неизвестно откъде придобит висок рейтинг!

И нека си дадем сметка, че ако някой си бе позволил в шоу, като горецитираните да изрази подозрение, че еди кой си министър го докарвал с тембъра на гласа на младия Парцалев, или пък друг изрази съмнение – дали пък този висш държавен чиновник не е с една топка, откъдето да му идва фалцетът... питам: щеше ли да скача председател Цецка Цачева и да иска да се спазва Конституцията?

Щеше ли въпросният министър с пресипнало гласче да иска извинение и обяснение от изреклите подозрението? Щеше ли въпросният висш държавен чиновник да потърси санкции за обида и клевета!

Момент – ставаше дума само за съмнение, и евентуално подозрение, а не за конкретно набеждаване все пак... Приемете го като лек опит за пример как един министър няма място в шоупрограми със съмнителен естетичен и от нравствено естество критерий.

Ама той отишъл с добри намерения, но бил паднал и го ритали в президентството еди кой си – сполучливо образно се изрази Иво Инджев за сцената:

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Вие защо дойдохте тук, г-н Дянков?

СИМЕОН ДЯНКОВ: За да се помъча и да Ви помоля...

Прав е Инджев за случая в президентството, но да го бяха изнесли като е паднал извиняващият се. Все пак всички видяхме и прочетохме, че лицето, което си пада по тъпоумни и дебелашки шеги в шоупрограми влезе при държавния глава свеж като портокал, а след половин час изхвърча оттам едва семка!

Вярно е и едва ли ще се намери някой да ми опонира – президентът Георги Първанов не е Сергей Станишев. Поне припозналият се  като Брад Пит с очила го разбра..., че и усети, май.

То не бяха изпразвани сметки на президентството, уж по грешка! То не бяха жълти статии за любовници на държавния глава, докато съпругата му е болна от ...

То не бяха подгравки, то не бяха изпровизации – е, и малкото камъче обръща колата.

Когато искаш да сразиш някого – бъди му равностоен и намери сериозни аргументи, съветват стратези. Обратното е: доброволни, почти ритуално самоубийство.

В парламента сините подеха битка срещу Русия и строежа на проекта „Белене”. Даже извадиха аргументи, примери, заплахи за дестабилизация и смяна на правителството...

Как вижда Мартин Димитров българската енергетика? Как си я представят депутатите Иван Иванов и Иван Костов?

Всичко това се съдържа в Стенограмата от парламента, по повод питането за бъдещето на „Белене” и българската енергетика.

{edocs}sten-1-26.02.2010.doc,600,400,link{/edocs}

Втори път в залата на Народното събрание, в същия ден отново се отваря въпрос за бъдещето на АЕЦ „Белене” – при това подновяване на темата дейно участие взема вицепремиерът и министър на финансите Симеон Дянков. Ето какво си казаха депутатът Мартин Димитров и министър Дянков:

{edocs}sten-2-26.02.2010.doc,600,400,link{/edocs}

Във връзка с появата на политическата сцена на Иван Иванов и подновяването на темата за ядрена енергетика имам няколко въпроса:

• Кой помогна Иван Иванов да замине в Алжир по социалистическо време? Тогава задгранични паспорти не се даваха на противници на комунизма.
• Защо ДАНС не разследва пътуването през 2004 година в Канада на бившия енергиен министър Милко Ковачев и още по-бившия председател на Комисията по енергетика – Веселин Близнаков. Кой ги е поканил, на какви разноски са били там и каква работа са имали във фирма „Канду”, която построи атомните централи на Румъния, докато на българската „Козлодуй” бяха спрени 4 енергоблока, а за строеж на „Белене” политиците не даваха да се издума и дума?

Историята започва в парламента, когато червената депутатка, Корнелия Нинова спори с премиера Бойко Борисов за това, какво е свършил Междуведомственият съвет по въпросите на военнопромишления комплекс и мобилизационната готовност на страната. Борисов отказва да прави дуплики на Нинова и тогава на парламентарната трибуна излиза сам Симеон Дянков! Вролята на адвокат на министър-председателя... Ето как се случи това:

ШЕСТДЕСЕТ И ОСМО ЗАСЕДАНИ

София, петък, 5 февруари 2010 г., ден за парламентарен контрол

..................................

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря на господин Борисов.

Реплика на госпожа Нинова.

КОРНЕЛИЯ НИНОВА (КБ): Господин Борисов, трябва да Ви призная едно качество – много сте добър в бягането от отговорност чрез прехвърляне на отговорност върху бившите управляващи. (Реплика от ГЕРБ.)

Само че някой тежко Ви е подвел, когато Ви е готвил отговора на въпроса. Аз персонално съм била член на Междуведомствения съвет. Персонално съм отговаряла в Министерството на икономиката за търговията. (Оживление, реплики от министър-председателя господин Бойко Борисов и от ГЕРБ.)

КОРНЕЛИЯ НИНОВА: Госпожо Цачева, моля да ми удължите времето.

Господин Борисов, започва да ни става навик – на нас двамата, да си спорим от трибуната, само че да Ви припомня, че се намираме в парламента и докато аз говоря тук, Вие нямате право да ме прекъсвате. След това ще имате думата за дуплика. (Смях от ГЕРБ и възгласи: „Е-е-е!”)

По време на предишното управление беше променен така Законът за експортния контрол, че за пръв път се въведе изготвянето на публични доклади и тяхното представяне както в Министерския съвет, така и в парламента.

Моля този, който Ви е написал отговора, че доклад не е представен в парламента, да понесе отговорност за това, че Ви е подвел и Вие излъгахте парламента. Проверете и тук, за да видите, че доклад за дейността на Междуведомствения съвет е внесен – за 2008 г.

Освен това, вярвам, че със задаването на въпроса ми, към 22 януари, съм допринесла да се разбързате и да си свършите работата, защото от отговора Ви пролича, че до този момент Междуведомственият съвет наистина не е работил.

Само че остава един друг въпрос: кой ще понесе отговорност за това забавяне от 7 месеца?

Кой ще обезщети фирмите за загубите, които са претърпели и българската икономика за това, което е претърпяла?

И ми е много интересно – когато дойде време Вие съгласно чл. 74 от Закона за контрола да внесете доклад за дейността на Междуведомствения съвет в парламента, какво ще напишете в него.

Според мен трябва да напишете само две изречения: „Уважаеми народни представители, нямам какво да ви отчета като дейност на Междуведомствения съвет, защото 7 месеца не съм го свиквал. Той не е работил и аз като министър-председател нося отговорност за това безхаберие.” Благодаря ви. (Ръкопляскания от КБ.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, госпожо Нинова.

Министър-председателят има възможност за дуплика в рамките на 2 минути. – Не желае.

На основание чл. 55, думата иска вицепремиерът и министър на финансите господин Дянков.

Тъй като съгласно ал. 3 председателят на Народното събрание може да определя времето, през което министрите говорят по определен въпрос и се намираме в процедура на парламентарен контрол, 2 минути време за Вашето изявление.

Заповядайте.

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ СИМЕОН ДЯНКОВ: Благодаря, уважаема госпожо председател.

Уважаеми народни представители, уважаема госпожо Нинова! Два кратки коментара по Вашия въпрос.

Първият коментар – от м. юли до м. януари са шест месеца, не седем. Ако не можете това да го пресметнете, си използувайте пръстите: август, септември, октомври, ноември, декември, януари! (Заместник-министър председателят с високо вдигната ръка брои с пръстите си. Ръкопляскания отдясно.) Шест!

Шест! Както днес смятате, така сте си правили бюджетите досега и затова държавата е в такова тежко положение!

Вторият коментар – по-сериозният, понеже се спомена износът и какво става в износа, съм радостен да Ви кажа някои от последните цифри, а именно – м. ноември 2009 г. е първият месец от 17 месеца, когато българският износ, българският износен сектор има реален възход. С 3,3 на сто в реално отношение ни се повиши износът на фона на предишната година, когато госпожите и господата от тройната коалиция казваха, че няма въобще никаква криза. За м. ноември 2009 г. българският износен сектор се увеличи с 3,3 на сто! Това са данни на Европейската комисия.

За м. декември т. г. има само предварителни данни. Данните са още по-добри. С други думи, антикризисната програма на правителството работи добре, вече показва резултати и това се отчита от Европейската комисия. Благодаря. (Ръкопляскания от дясно.)

Как бяха продадени националните интереси от Тройната коалиция

Малцина са наясно, с това, което конкретно се случва в държавата. Светлина върху някои лоши решения на кабинета „Станишев” хвърли едно питане на депутата Иван Костов от „Демократи за силна България”.

Поучително е да се прочете за какво иде реч:

ШЕСТДЕСЕТ И ОСМО ЗАСЕДАНИЕ

София, петък, 5 февруари 2010 г., ден за парламентарен контрол

.............................

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: ... Питане към министър-председателя на Република България Бойко Борисов от народния представител Иван Костов относно оценката на министър-председателя за българо-турските отношения.

Заповядайте, господин Костов.

ИВАН КОСТОВ (СК): Благодаря Ви, уважаема госпожо председател.

Уважаеми господин министър-председател, уважаеми министри, колеги! Уважаеми господин министър-председател, заварихте трудно наследство в българо-турските отношения. Дълъг и черен е списъкът на предадените български интереси от господата Сакскобургготски, Доган и Станишев. Съгласието България да залее собствените си земи, за да построи язовир „Тунджа”, да предаде и подари управлението на водите на турската страна. Да даде националните си пътни проекти, пътят до Маказа, магистрала „Тракия”, магистрала „Люлин” на турски изпълнители. Да се съгласи турските фирми да плащат 500 лв. на нает в България работник и 1500 евро на доведен от Турция работник за същата работа. Бяха прекратени напълно преговорите по повдигнатите от мен проблеми за обезщетяване на нашите тракийски бежанци. (Реплики от КБ.) Не бе поискано да се върне на България обещаната още през 2000 г. българска болница в Истанбул, но най-вече в Конституционния съд има дело за тежки нарушения на изборния процес в проведените избори в Република Турция. Имаме брутална намеса на турската държава в българския вътрешен политически живот в полза на Движението за права и свободи.

Като капак на всичко Симеон Сакскобургготски, без да се посъветва с когото и да било, даде безусловна подкрепа за турското членство в Европейския съюз, подкрепа, която беше потвърдена впоследствие от президента Първанов и от министър-председателя Станишев.

В тази връзка Ви моля да ми отговорите каква е оценката на правителството за двустранните отношения след посещението Ви в Република Турция? Отдаде ли Ви се в някои направления да коригирате позициите на предходните правителства, защото за никой не е тайна, че и двете предшестващи Ви правителства водеха политика във вреда на българския интерес. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря.

Заповядайте за отговор, господин Борисов.

МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ БОЙКО БОРИСОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин Костов! Тъй като ми е много прясно, направо ще Ви отговоря по хронологията, както Вие зададохте въпроса. Това, че турски фирми строят в България, е факт. Факт е обаче, че те са спечелили тези поръчки на базата на конкурс, на базата на това, че много от тях, големите им холдинги са много добре организирани, с много добра механизация, с много опит. Само за последните пет години са направили 250 естакади в Истанбул.

С една дума, в това си посещение аз се опитах да разделя политиката и бизнеса. Разбира се, на първо място съм поставил, неслучайно делегацията, която наблюдаваше срещите, беше от всички парламентарни партии.

АТАНАС МЕРДЖАНОВ (КБ, от място): Не всички, БСП не беше.

МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ БОЙКО БОРИСОВ: Кои не всички? ДПС бяха. В случая, може би колегите са се объркали и са ви имали за едно, когато е ставало въпрос за Турция. (Шум и реплики.) Както и в Израел и навсякъде, извинявам се, аз не съм знаел и мислех, че има представител от вас. Съжалявам, надявам се повече това да не се повтори.

Да мина на сериозната част на въпроса. Става актуален въпросът Ви – защо се допуска да има разлика в заплащането или защо се допуска за магистрала „Люлин” с години да се удължава срока и при спечелената на ниска оферта поръчка след това да се искат 70 млн. отгоре. Аз бих казал, в първата си част, с цялото си уважение към Вас, не сте прав, че когато спечели турска компания, ние трябва да имаме към нея отношение и да я изхвърлим, но след това тя трябва да изпълни ангажимента си по начина, който е записан в тръжните документи. Иначе става обикаляне на поръчката и всъщност крайната цена на тази фирма е по-висока от български фирми, които са дали оферти. Надявам се повече това да не се повтори. Безспорното фирмите им са добри и много бързо строят. Има естакади, които са направени за 45 дни в центъра на града.

За българската болница не сте прав. Господин Ердоган лично пое да провери по закон как да стане, за да ни върнат болницата. Личен ангажимент пое. За българската метална църква също, турското правителство даде не само разрешение за реставрация, не само са я укрепили с 36 пилона, а и огромна сума за реставрацията, външната фасада и ремонта да го направи турската държава, а ние да направим отвътре ремонта на металната църква. Освен това се разбрахме България да предложи Пловдивската джамия като защитен паметник на ЮНЕСКО, а те от турска страна да предложат металната ни църква в Истанбул.

Това, което господин Янев в първата си част на въпросите говореше за Гърция, е абсолютно правилно. Ние по никакъв начин, ако продължаваме да не пускаме въпросника към Люксембург, то е точно, защото искаме да запазим максимално добри отношения с гръцката държава, а същото касае и нашата съседка Турция. Не можем да прекроим географията, това са ни съседите.

Относно проекта „Тунджа”. Господин Ердоган даде цифри колко хора са били удавени, колко жертви имат от наводненията и какви огромни материални щети търпят. Ние не сме му казали „да”. Казахме, че единственото, което трябва да се има предвид, е изцяло контролът на водите по този проект да е български.

Разбира се, ако тръгнем да правим този проект, господин Костов, без решението на парламента аз няма да направя една крачка. Просто това са поставените въпроси от тяхна страна. Гинат хора вследствие наводненията.

Относно намесата им за изборите. Аз се надявам, че те разбраха това, което им казах, и че повече няма да го правят. Моите колеги от ГЕРБ са поели ангажименти за нов Избирателен кодекс до юни. Там трябва като държава да отрегулираме правилата ясно и точно. Това е именно ролята на парламента – далече преди местните, президентските и парламентарните избори да сложим правилата за избори такива, че по никакъв начин да не може никой да ни се намесва.

Именно затова в целия този арсенал искам да включа сключените споразумения с Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията – споразумения, които нашите превозвачи искат от 20 години и не са постигнати, сега ги постигнахме, така че като цяло считам посещението за успешно.

Що се касае за безусловната подкрепа, аз много ясно, публично казах – вие сте го чули, че, първо, ние нямаме нужда от партии посредници. Българският народ излъчва партиите, които побеждават на избори, те излъчват премиер – той води отношенията със съседна Турция.

Що се касае за европейското им членство, макар че Вселенският патриарх лично настоя да помагаме, аз бях много ясен и точен – ние подкрепяме всички инициативи на турското правителство за европейска интеграция. Когато изпълнят критериите си, тогава можем да седнем и да кажем дали ги подкрепяме за членство. В момента те правят много реформи, ние като държава ги толерираме, но подкрепа от нас ще получат, само когато реформират така своята държава, че тя да изпълни критериите на Европейския съюз. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Костов, имате възможност за два допълнителни въпроса.

ИВАН КОСТОВ (СК): Уважаеми господин министър-председател, добре е за българските интереси, ако Вие сте постигнали ние да управляваме бъдещите води на яз. „Тунджа” – той да бъде на наша територия, да бъде под наше управление, защото след 20-30 години водата ще бъде по-ценна от петрола. Това е добре.

Добре е, ако Вие откажете да платите тези допълнително искани за магистрала „Люлин” пари и ако отстраните турската фирма от изпълнението на проекта. Добре е, ако предложите отстраняване на всяка турска фирма, която не е изпълнила първоначалните условия на проекта. Да не може да участва в български конкурс, защото това, което казвате че го правят сега с магистрала „Люлин”, те го направиха преди това с магистрала „Тракия”, където буквално удвоиха стойността на проекта, който изпълниха. (Реплика от народния представител Атанас Мерджанов.)

Добре е (искам този доуточняващ въпрос да задам), ако Вие сте активизирали отново преговорите по повод повдигнатите още в началото на века проблеми за обезщетяване на нашите бежанци. Какво е отношението на турската държава по този въпрос?

Добре е за българските интереси, ако турската страна е разбрала, че когато се звъни от Анкара, тук телефонът ще се вдига от българския външен министър, от българския министър-председател, а не от ръководството на Движението за права и свободи.

Накрая – считам, че е добре и изключително полезно както за Република Турция, така и за България ние да подкрепяме пътя на Турция към интеграция в европейското демократично пространство. Това не е позицията (искам дебело да подчертая това и това ме удовлетворява напълно) на Симеон Сакскобургготски, това не е позицията на Първанов, това не е позицията на господин Станишев.

Ние подкрепяме пътя, както казвате, подкрепяме движението им, нека се превърнат в страна с европейска демокрация, но ще решаваме въпроса, едва когато видим истинско изпълнение на ангажиментите и истинско превръщане на Турция в страна с европейска демокрация.

Много Ви моля да ми отговорите: как реагира турската страна на поставения от Вас въпрос – ще се водят ли преговори, кога ще се водят и при какви условия стартират те? Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За отговор на допълнителните въпроси – господин Бойко Борисов.

МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ БОЙКО БОРИСОВ: Уважаема госпожо председател, господин Костов! Нещо важно, което пропуснах, беше по проекта „Набуко”.

Преди да Ви отговоря на въпроса - за Турция, както и за България той е приоритетен проект. Набелязахме мерки. Знаете, че преди около месец и половина господин Йошка Фишер, ръководителят на проекта, беше в България. За радост, българският парламент вчера ратифицира всичко, касаещо този проект, така че там също можем заедно да направим много по изграждането на „Набуко”.

Когато му зададоха въпроса за имотите, господин Ердоган публично, пред нашите медии, го обвърза с питането, че Европейският парламент е сезиран по тази тема. Отговорът му беше, че това пряко свързва процеса за присъединяване към Европейския съюз. Ако това е един от критериите и бъде поставен, съответно ще седнат на масата за преговори. Така че и в тази посока той даде доста свобода за бъдещето, включително по този тежък въпрос – да дискутираме и да постигнем решение, ако това е част от преговорния процес.

Що се касае за „Тунджа”, аз мисля, че го казах, но ще го повторя. Касае също и проекта „Горна Арда”. Ако правим „Тунджа”, той трябва да е изцяло на българска територия, стената да е вътре - ако трябва, с един метър да е навътре в българска територия, и оттокът да се контролира 100 процента от България. Това са най-грубите условия, които съм казал, по проекта, а оттам нататък експертите, групите, комисиите, които сега работят, когато излязат с предложения, ще ги внеса, за да може всеки в парламента да си каже мнението по този проект.

Лично аз - и от срещата с президента на Турция, и с господин Ердоган, и с общността, считам, че в момента имаме една приятелски настроена държава към България, която иска да прави бизнес с България, която иска да има много по-голям стокообмен, разчита на България по пътя на реформите си и европейската си интеграция, приема българските мюсюлмани като мост, а не като проблем между двете съседни страни.

Това беше единственото ми посещение, при което тръгнах, мога да кажа, напрегнат – не знаех как точно ще се развият преговорите. Мисля, че турската страна демонстрира максимално желание за интеграция, за добросъседство и за създаване на много по-добри взаимоотношения с България. Такова ми е усещането, така се държа и турският премиер. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: За отношение – господин Иван Костов.

ИВАН КОСТОВ (СК): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаеми господин министър-председател, аз съм удовлетворен от Вашия отговор. Не искам ясното формулиране на българските интереси от трибуната на Народното събрание да се разбира като желание да бъдат влошени отношенията с Република Турция. Ние знаем много добре, че трябва да имаме добри взаимоотношения със съседната страна, трябва да имаме добри съседи, а не съседи, с които да се върнем в годините на Студената война. Опазил ни Господ от такова конфронтиране!

Голямото изкуство на политиката, особено на външната политика, е - без да бъде унижавана, без да бъде засягана другата страна, както многократно направи Република Турция в последните 8 години по отношение на България, поставяйки претенции и постигайки отстъпки от българската страна, каквито не трябваше да иска въобще. (Реплики от КБ.)

Голямото изкуство е, без да бъде унижавана другата страна, да се постига напредък във взаимните отношения. Голямото изкуство е да се запазва добросъседството, при положение че се отстояват интересите на собствената страна. Аз Ви желая да се върнете на този курс, така както показа Вашето посещение.

И отново да Ви върна на този въпрос – изключително знаменателно е дали турската страна ще върне българската болница в Истанбул.

Ако се върнете към протоколите от посещенията в началото на века, там е записано, че турският премиер е обещал да върне тази болница и това обещание още не е изпълнено. Това обещание е вече от десет години! Все проверяват нещо, все отговарят уклончиво.

Ние ще разберем, че те истински започват да се превръщат в европейска страна, тогава когато се отнесат толерантно към другите религиозни вероизповедания, тогава когато не дават основания на Вселенския патриарх да ги критикува за отношението към Православната църква, тогава когато ни върнат болницата. Болницата е българска и ще бъде наистина голямо постижение.

Аз Ви желая това да стане по време на Вашия мандат. Благодаря ви.

Кой и как защитава националните интереси, какво се крие зад официалния протокол от срещите на високо равнище – в Турция, българският премиер допусна сериозни грешки, като прояви отстъпчивост и разбиране там, където те са противопоказни.

Истината е, че Бойко Борисов не бе добре подготвен за това официално посещение, докато колегата му Ердоган с лекота постигна своето...

Има какво още да се направи за националното ни самочувствие – ще дам и пример, докато САЩ и Русия внимателно прецезират днес всяка своя стъпка по отношение на Иран, Турция обяви, че ще бъде посредник в уреждане на проблемите между Иран и останалите държави.

Днес за разлика от нашите политици – в официална Анкара имат самочувствие да поставят условия, да се пазарят, да се противопоставят на Москва и Вашингтон, докато родните политици все докладват, съобразяват се и се допитват.

Нима един народ като българския не заслужава политици със самочувствие, патриотизъм и убеждение, че държавата ни е суверенна, макар и в рамките на Европейския съюз?

В един ден и дебати и гласуване - цял ден бе отворен циркът с новата постановка "Вот на доверие на правителството на ГЕРБ". То не бяха изгонени депутати, то не бяха изключвани микрофони и заплахи за отнемане на думата Като финал преброяването, което бе поименно бе повторено по искане на социалистите, с което те си "го върнаха" на шаечната правда, която Цачева цял ден размахваше от председателското място в парламента!

Европейските вътрешни министри обсъждат граничния контрол, така започва една новина от радио “Дойче велле”, днес, в деня на вота на доверие. Всъщност на тази среща, която ще се състои в Унгария, теми са: борбата с организираната престъпност и подобряване на защитата на границите, като предстои министрите на вътрешните работи на страните-членки на Европейския съюз да обсъдят въпроса за приемането на България и Румъния в шенгенското пространство!

“Малко вероятно е обаче двете страни да станат част от зоната на свободно движение през март, както беше планирано първоначално. Франция и Германия настояват за отсрочване на присъединяването им заради проблеми с корупцията и организираната престъпност, докато Унгария, която в момента е ротационен председател на ЕС, се застъпва за по-скорошното приемане на България и Румъния в Шенгенското пространство.”

Въпросът е: защо силовият вице и министър на вътрешните работи, Цветан Цветанов не отиде на срещата, а се залепи до премиера Борисов, за да присъства на вота на доверие, поискан от лидера на ГЕРБ?

Причината е в скандалите, които доведоха до този вот, скандали породени от огласени записи на телефонни разговори на шефа на митницата, генерал Ваньо Танов с редица лица от върховете на властта, включително и самият премиер Борисов.

Тук трябва да спомена, че премиерът Борисов си призна пред министрите, че е водил разговора с Танов, докато генералът излезе на светло и ни в клин, ни в ръкав съобщи, че разговорът бил пълна фалшификация - с което косвено обвини Борисов в лъжа!

*        *        *

Трибуната на парламента стана много хлъзгава от лигавите партийни комплименти на депутати от ГЕРб към Вожда Борисов. Указанията на Вожда: “утре в парламента”, Всеки министър с кратък отчет за това, което е направил за година и половина и това, което трябва да направи. Кратко, за да дадем възможност и на тези, които говорят и не ни искат, да го направят...”

{edocs}vot-b.b.doc,600,400,link{/edocs}

"Позволете ми преди да направя своето изказване, да Ви поздравя, г-н министър-председател, Вас и Вашия кабинет за изключителното политическо мъжество, характер и воля, рядко разпознаваеми в нашите политически среди, да заявите своята непоколебимост за ясно дефинирани цели да продължи реформаторското и европейско управление на България", заяви депутатката Дукова от управляващото мнозинство!

Немирна влага насълзи очите на бившия бодигард на Тодор Живков от ласкателството, докато същата партийка продължи:

"Уважаеми господин министър-председател, днес, повече от когато и да било искам да заявя - ще успеем, обречени сме да успеем. И днес заявяваме - продължаваме. Желая ви успех на вас и вашия кабинет. Бог да ви благослови в името на България", завърши обръщението си депутатката Дукова от ГЕРБ.

Лявата страна на залата видимо се забавляваше, защото станаха свидетели на сцени от политическото минало на комунистическата номенклатура.

"Аз не очаквах, че ГЕРБ ще открие дискусията с този кинопреглед като от началото на 70-те години”, каза в отговор на приповдигнатата реч Петър Курумбашев от БСП. "Ние не сме попаднали тук на семинар за детски учителки, а става дума за това, че шефът на митниците обвинява вътрешния министър, че прикрива контрабанда. И вътрешният министър няма време около един месец да каже дали това е истина или не. В същото време ние тук слушаме госпожа Дукова, която успява да ни каже какво е светлото бъдеще и как ние ви вярваме, господин премиер, с партийни реплики от типа "Ти вярна си, дори когато съгрешиш”, заяви той.

Заради думите си Курумбашев бе предупреден от Цецка Цачева, че ще бъде санкциониран, което по-късно се случи с колегата му и председател на социалната комисия Драгомир Стойнев, който се обърна към премиера с думите: "Вие не можете една пенсия да вдигнете, а ми говорите за социална политика”.

“В България припознатият като прочистващ реформатор Бойко Борисов упражнява властта си с машинации, които трябва да бъдат сравнени с методите на мафията. Но Европа не реагира". Написа го в “Ди Велт” и журналистката Стефани Болцен.

Ако Болцен бе в българския парламент в деня на вота, председателката Цецка Цачева щеше да я изгони от залата с помощта на квесторите. Така както новоизгрелият, челичен партиен кадър Цачева от село Драгана постъпи с един депутат – Драгомир Стойнев заради истините, които каза от трибуната на парламента. Стойнев даде пример, че когато партийните кадри на властта говорят, че населението е увеличило покупателната си способност, всъщност е увеличена покупателната стойност на бирата!

Че след като вотът на правителството е вот за политиката, която води, а това е политиката на правителството, която е политика на увеличение на контрабандата!

Стойнев изтъкна, че когато ГЕРБ казва: „Увеличихме средната заплата с 30 %, безработицата намаля тройно, 300 хиляди нови работни места...”, всъщност това е “... първото правителство, което забрави за хората в България.”

“Вие не увеличавате доходите, а само ги намалявате. Увеличихте периода за изчисление на обезщетенията за майчинство. Обричате на мизерия пенсионерите. Обричате на мизерия и бъдещите пенсионери. Г-н министър, защо не говорите за покупателната способност на българина? Как ще обясните поскъпването на парното с 30 на сто през декември”, попита  министър Тотю Младенов депутатът Стойнев.

Въпреки непрекъснатите опити на Цачева да прекъсва и пречи на Стойнев да се говори, той успя да попита примера Борисов за какви реформи се говори. „Не можахте една антикризисна програма да напишете... За какъв Шенген говорите? Едни болни биволи на границата с Турция не можете да спрете. Добре, че дойдоха хеликоптерите на Румен Петков... Върнете парите от контрабандата, тези 2 млрд. лева са необходими на българския народ. Това не са ваши пари”, заяви той.

По време на дуплика на депута Стойнев председателят на парламента Цецка Цачева му отне думата. При ярко партийно оцветено изказване на депутата Светлана Ангелова, в лично обяснение Драгомир Стойнев й възрази – “Вижте с отпуските какво направихме, побъркахте народа. Това, което свършихте, е хаос. Объркахте народа и продължавате да внасяте хаос. Безработицата се увеличава с над 100 хиляди души. А говорите за социална политика. И се обърна към премиера с думите: „Излезте и кажете, г-н премиер, с кое решение на Министерския съвет увеличихте пенсиите!” Миг след този въпрос Драгомир Стойнев бе изгонен от залата и председателката Цачева си даде почивка!

След почивката Емил Василев взе чашата с вода от трибуната пред говорещия Тодор Великов и я плисна върху него. Великов показа добър рефлекс и остана сух, докато  в същото време премиерът борисов минаваше пред трибуната и лиснатата чаша оля него!

Цачева отново изгони депутат, този път на РЗС и даде 5 минути почивка. Заседанието бе прекъснато. Премиерът Бойко Борисов излезе от залата.

Министърът на здравеопазването, кюстендилското чудо в гинекологията - Стефан Константинов излезе на трибунатаи най-безочливо посъветва гладуващият депутат от РЗС да внимава с кръвната  захар!

Следобяд МВР-министърът излезе на трибуната, за да прочете заглавия от пресата, излезли по време на управлението на тройната коалиция, цитира справки от НАТО, и събра от девет кладенеца вода, за да припомняминало, но да не говори за настоящето.

Кратък отчет за МВР, разходите и парите, които се дават на ведомството на Цветанов прозвучаха от трибуната. "Цветанов  отчете успехите на МВР със заглавия от пресата" отбеляза в. "Сега".

Цветанов не пророни и дума за това, че нито един от управляващите не отрече, че телефонните разговори, чийто записи изтекоха са водени! И как би могло нещо друго да се случи, след като самият премиерту отричаше, ту признаваше подслушване.

Борисов на Цветанов, Цветанов на Борисов – автогол!

След появилите се записи на телефонни разговори в пресата, сред които бе и един с участието на Бойко Борисов с шефа на митниците Ваньо Танов, за GSM-а си премиерът Борисов каза нещо изненадващо:

"Сега се чудя дали да взема да го хвърля и да не говорим по телефони вече при това положение", споделя с министрите си министър-председателят.

Премиерът Бойко Борисов, който преди да бъде въвлечен лично в скандала с телефонните разговори на шефа на митниците, две седмици по-рано обясняваше, че не вижда "нищо лошо да се подслушват министри, вицепремиери и шефове на агенции",  се извъртя на 180 градуса и възропта, че "това безобразие с тези подслушвания и изтичания на информация трябва да престане" – отбеляза в деня на вота сайтът Медияпул.

В първото си обаждане министър-председателят казва на директора на митниците генерал Танов: "Поех ангажимент да не го закачам Мишо Бирата" и му нарежда да изведе от пивоварна "Леденика" митничарите, които я проверяват по сигнал на гражданин, че работи въпреки отнетия лиценз.

В речта си пред министрите премиерът премиерът каза друго, че "най-важното" е, че "нито едно указание няма към Танов или към Дянков за толериране на този човек".

За кой ли път Борисов се оправда с президента Първанов, който му се обадил да ходатайства за Мишо Бирата, като за свидетел бе "привлечен " и финансовият министър.

"В този случай, и Дянков е тук и е жив свидетел, президентът се обади, за да ме помоли за неправомерно действие на митниците, които за въпросния Мишо Михов искат да му съсипят бизнеса", разказва премиерът.

В случая обаче той не упреквал президента.

"Ако при него дойде човек, особено съветник и му каже: "Митницата в лицето на Танов, или който и да е, или правителството пресира даден бизнесмен", той е длъжен да ми каже и аз съм длъжен да реагирам", обяснява Борисов.

"Дянков нека да се закълне"...

Така хем Борисов иска на се помогне на Мишо Бирата, хем твърди, че няма нито едно указание за толериране на този човек.

Хем президентът се бил обадил на Борисов за бираджията, хем самият Борисов не го упреквал за това...

Бойко Борисов съвсем се обърка с обяснения и версии по думите му в огласените телефонни разговори...

Цветанов обяви, от трибуната на парламента, че е крайно време да се затвори страницата за Държавна сигурност, забравил, че той сам е започнал трудовия си стаж в едно от управленията й!

Цветанов “забрави” и че той отричаше, че е бил подслушван генерал Ваньо Танов, а тези дни стана ясно, че генералът е бил разработван, подслушван и следен!

По гарнизона на ГЕРБ е дадена заповед – да се отричат разговорите, автентичността им и да се твърди, че са манипулирани!

Тогава трябва ли да сме изненадани от факта, че първите три разговора на генерал Танов се оказаха СРС-ета, искани в рамките на досъдебно производство, по съмнения за връзка с контрабандата по границите!?

Това са същите СРС-ета, в които се говореше, че МВР разтваря чадър над определени фирми, а двамата вицепремиери – Дянков /отговарящ за митниците/ и Цветанов /отговарящ за борбата с организираната престъпност/ са се хванали за гушите!

Тези СРС-ета са същите, за които Цветанов и Борисов вдигаха рамене, че не знаят дали са истински и говореха, че ще ги коментират след като стане ясен източникът!

Източникът стана ясен – коментари нямаше! Нямаше и признание от страна на Цветанов, че е излъгал за липсата на проверка на Танов!

От прокуратурата се опитаха хем агнето да е цяло, хем вълкът да е сит, като признаха, че записите на телефонни разговори са в резултат на СРС-ета!

Оттам съобщиха, че били налице презаписи на диктофон, т. е. записите на били оригинални, но това не доказвало, че са подправени.

Няма обяснение за наличието на СРС-маркери, липсват и индикатори за снаждане – в същото време  няма логика при подправянето да не е изчистен шумовият фон, а той да се усилва!

Не обяснява защо СРС маркерите не са нарушени при презаписа на диктофон, а експерти били убедени, че те не са сложени там при вторичния презапис.

Медияпул дава и едно друго експертно мнение за огласените записи на телефонни разговори на хора от върховете на властта:

Записите на разговорите на шефа на митниците Ваньо Танов не са оригиналните специални разузнавателни средства /СРС/, а са презаписани е заключението на прокуратурата, към което би следвало да се прибавят и публично огласените признания на Танов и Антоний Странджев, че такива разговори са се състояли!

Борисов, хвърли си телефона, щом искаш!

България - принос към моралния разпад на Европа –пише журналистката Еми Барух на сайта на “Дойче велле”.

“...може ли да се вярва на една страна, която не е в състояние да опази нито тайните си, нито репутацията си?” пита Барух и продължава - Европейските медии с шокирано недоумение цитираха поредното откровение на българския министър-председател, който насърчава полицейщината и открито препоръчва на министрите си да се мразят. София подмина тази реакция с безразличие. Все едно, че не се отнася за това управление, нито за тази държава, във висшия политически ешалон на която не се знае кой кого подслушва и кой за кого е доносничил някога…

Преди 4 години, месеци след приемането на България в ЕС, същата държава беше сравнена от Джефри ван Орден с блато, пълно с алигатори. Ако тогава в България имаше специален закон за клеветата, може би ван Орден щеше да осъмне на подсъдимата скамейка...

В друг свой коментар “Безпрецедентно падение на българската политическа класа” в “Дойче велле” Еми Барух написа:

“Вотът на доверие, поискан от Борисов, ще бъде разгледан от Народното събрание най-вероятно в четвъртък. Така премиерът ще изпревари резултата от експертизата на скандалните записи. Същинският скандал обаче предстои...

...Свидетели сме на безпрецедентно падение на българската политическа класа. И на стъписваща безизходност...

...Ако според европейските коментатори корупцията е трайна културна характеристика на българите, за онези от тях, които се интересуват както от собствения, така и от образа на страната пред света, има два варианта - или да се откажат от държавата, или да потърсят сметка на виновните за уронването на нейния престиж. За моралните щети, които търпи цял един народ, наказанието трябва да е досто сурово…”

Докато в българския парламент управляващите се упражняваха

в словесно възкресение на болшевизма, изявявайки се на трибуната - в замъка Гьодьольо, недалеч от Будапеща, където се провежда среща на вътрешните министри от страните-членки на ЕС, федералният министър на вътрешните работи Томас де Мезиер подчерта за пореден път позицията на Германия срещу скорошното присъединяване на България и Румъния към Шенгенската зона...

В Народното събрание министри продължаваха правилните рапорти пред премиера за “отлично” свършена работа, депутати от ГЕРБ, преквалифицирани в клакьори също отмятаха своя партиен дълг пред премиера, облян със сладникавия сироп на преклонение...

Синът на един бивш дипломат шифровчик към Държавна сигурност, назначен от “Отворено общество” за външен министър в кабинета на ГЕРБ, говорейки за хора с каскети и очила, за чадъри, които убиват дръпна една антикомунистическа реч, неизвестно срещу кого...

Синът на един шофьор на най-мрачния зам.-шеф на Държавна сигурност, служил в седмо управление на тази институция обсипа с целувки НАТО, Европа и кого ли не.

От какво се оплаквате?

попита един депутат социалист депутатите от управляващото мнозинство. “Вие сте се следили, от вашите спецслужби са изтекли записи на телефонни разговори!”

“Мачкате културата, мачкате науката!”

“Обещахте европейско здравеопазване!” – закривате болници!”

Никой не властимащите не говори за гладните, безработните, хората, лишени от здравеопазване!

Днес в деня на искания от правителството вот на доверие, позорно бе затворена устата на опозицията – с отнемане на думата, с изгонване от заседания!