Проф. Андрей Пантев: Никъде, където Алиансът се е намесил, не е станало по-добре

Богатите на планетата нямат интерес да се избиват взаимно, по-коварно е да се воюва с посредници, казва известният историк
Препечатва се от в. Дума

"Ако българският народ не разбира какво му се случва,

значи няма ум за една 14-годишна девица"

"Нека маститите анализатори пресметнат колко пъти Русия е нападала

и колко пъти е нападана"

Професор Андрей Пантев, историк- Професоре, ти беше сред онези четирима депутати, които навремето гласуваха срещу влизането на България в НАТО. Сега - 10 години по-късно, как оценяваш присъствието на България в Алианса?
- Оценявам самото съществуване на НАТО като неоснователно и безпричинно, доколкото няма заплаха от мащаба на НАТО - сиреч от Варшавския договор, който отдавна не съществува - която да предполага такава гигантска функция, мащаби, разходи и проявления. Аз категорично не виждам някъде, където НАТО се е намесила, да е станало по-добре - от демокрацията до икономиката. И намирам, че в крайна сметка това изостри, а не притъпи напрежението по света.
- Като наблюдаваш това, което в момента става, имаш ли усещането за опасност от глобална война, имам предвид не само студена война?
- Не, смятам, че не може да има глобална война, защото икономиката на богатите по планетата е толкова преплетена, че те нямат интерес от такова пряко взаимно изтребление. Примерно, американските милиардери едва ли имат интерес да убиват руските олигарси и обратно. Много по-фарисейско, по-коварно и по-вероятно като перспектива е да се воюва с посредници, облечени в някаква идеологическа идиотска мантия, като че ли досега само идеологиите са причинявали конфликти. Нали най-големият бич уж беше комунизмът, защо светът стана по-лош след неговото рухване? Или както казваше един мой вече покоен приятел: казваха, че при комунизма жените ще бъдат общи, сега се оказва, че след комунизма те са още по-общи.
- Много често у нас се говори, че при конфликти ние винаги сме заставали на неправилната страна. Как така при един русофилски народ като цяло, какъвто е българският народ, властта застава срещу Русия - ние сме за санкции, ние ще ставаме център на НАТО за бързо реагиране, подкрепяме всички искания на САЩ и Евросъюза...
- Не само това. В момента, ако кажеш кой е изгонил турците от България, ти си неприличен и яростен русофил. Има такава отвратителна идеологизация, че някои казват: "Уважавам Достоевски, ама не уважавам Путин", като че ли Достоевски има потребност от българско признание. Не всички имат такава култура и не всички имат доблест. Смятам, че Русия отново не е разбрана, няма поука от никаква историческа ретроспекция. Те не могат да разберат, и това е от времето на монголските походи и походите на рицарите, че руснакът може всичко да понесе, освен унижението на чуждо управление. Така става и при Наполеон, когато Наполеон казва "вие не сте вече крепостни", така става и при всичките тези опити по-късно, в Кримската война и пр. Никакъв урок не е изведен от ирационалното поведение на руснаците, което обаче е изпълнено с достойнство. И на Нюрнбергския процес се обсъжда тази тема - имали са всички сведения колко имат, какво могат, с какви сили разполагат, и въпреки това онова чувство, заради което белогвардейците тръгват с Хитлер срещу Сталин, мисля, че още не е осмислено. А една история, която не е осмислена, тя още не е наука.
- Всъщност в момента единствен реален факт, с който се обосновава яростно насажданата теза за "агресията на Русия", е присъединяването на Крим. Т.е. анексирала била, заграбила била чужда територия.
- Нашите мастити русофоби защо не помислят, че ще честваме отново, през септември, кръгла годишнина от Съединението. Ами какво е съотношението между българското и небългарското население в Източна Румелия и какво е съотношението между руското и неруското население в Крим. Ако вървим по етнически показател, то тогава Източна Румелия е много по-анексирана, отколкото Крим сега. Но тук трябва да кажем на нашите читатели, че независимо дали е болшевишка, княжеска, царска, имперска, Русия винаги е била обект на един външен натиск. Това обяснява защо руснаците в повечето случаи, с изключение на културния контекст, гледат с недоверие на останалия свят. Защото Кримската война е индикация на коварството на Запада, който нахлува в Русия, след като самата Русия е помогнала на Австрия и на Германия да потушат унгарското въстание през 1848 г.         
Защо маститите анализатори не направят сметка за едно съотношение в исторически план - колко пъти Русия е нападала и колко пъти Русия е нападана. В крайна сметка, в повечето случаи, когато Русия е нападала, то е било, за да освободи балканските християни. Във всички други случаи всяка военна акция на Русия е била в отговор, а не предприета от нея.
- Тези дни прочетох една твоя мисъл - че при война първо умира истината. Имаш предвид едностранчивата пропаганда, която особено в случая с Украйна не пропуска реалните факти, а пропуска само удобни инсинуации и внушения?
- Единственото нещо, което можем да кажем със сигурност, е, че първа жертва на войната става истината. Факт е, че при сегашното противопоставяне руснаците са много по-умерени в разпространяването на данни за ужасяващите жестокости и от двете страни. Но в случая това не е толкова важно. Много активна е в момента войната... да я наречем медийна, пропагандна. И понеже няма идеологическа мантия, няма друга причина, затова Западът разпространява, че в Русия идва сталинизмът, че Путин е новият диктатор, цар и прочее. Цялата работа е, че онази дума, която се отнася за Русия и отчасти за Америка, е необятност. Тя все още буди апетити. Вижда се, че много общи неща има и в руската, и в западната икономика. Имаше предположение, че ако имаше американски сгради в бивша Югославия, американците не биха я бомбардирали. Но ето, американците са си извлекли урока от войната в Ирак и във Виетнам по-рано - те вече не употребяват сухопътни сили и собствени войници.
- Но употребяват чужди сили и страни - например една Украйна, която в крайна сметка разсипаха.
- Нали знаеш лафа, че американците ще се бият с Русия до последния украинец? Това е кощунство. И като политически метод, и като морална аргументация.
- Но вече въвличат и нас в този конфликт. Ето, току-що НАТО одобри създаването на команден център в България, говорят за хиляди войници за бързо реагиране, които щели да ни защитават. Българският народ разбира ли, според теб, какво му се случва? Мнозина анализатори казват, че не разбира.
- Е, как да не разбира, като може да превключи всякакво копче на радио, на телевизор, на компютър? Как да не разбира примерно, че 40 души са изгорени в Одеса, двама от които, казват, са етнически българи? Как да не разбира как се потули работата с малайзийския самолет над Украйна? Ами ако не разбира, значи той няма ум за една 14-годишна девица!
- Според теб каква е разликата между патриотизъм и патриотарство?
- Патриотарството е професия. Патриотизмът е свещено чувство, което няма нищо общо с хонорарни карти, със субсидии и с предложения за министерски кресла.
- Как мислиш, в тази ситуация лява партия като БСП какво трябва да предприеме?
- Трябва да предприеме ярката демонстрация, че вече няма да обяснява действията си със съюзнически и коалиционни ангажименти. И трябва да покаже, че е по-добре да остане не на първите места, отколкото да загуби своя облик на партия ако не на бедните, то поне не на богатството.

 

Добави коментар

Моля спазвайте общите условия на сайта!


Защитен код
Обнови

Търсене
Кой е тук?
В момента има 188 посетителя в сайта