2. ДАНС - прелъстена и изоставена?

Продължение от 6 октомври

Вчера стана дума за това, че посещението и разпитите от страна на депутати на висши служители на ДАНС не е съобразено със Закона за ДАНС и въпреки че този сигнал е стигнал до Прокуратурата по електронен път, реакция по темата от страна на Главния прокурор - нямаше. Налице е Закон и действия на народни представители, несъобразени с този Закон. Както е традицията в нашата държава - отговорът бе мълчание.
Вместо това, днес стана ясно, че депутатите, участвали в разходката до ДАНС се канят да се съберат в парламента и да изготвят доклада си за това мероприятие! И то след като вестник "Труд" публикува "Стенограма" за срещата в ДАНС!
По Закон би следвало въпросните избраници досега да са изготвили не доклад, а Обяснение защо и какво са търсили в ДАНС и кой ги е оторизирал за това, след като Закона изрично се посочва, че контрол на дейността на ДАНС може да се извършва ЕДИНСТВЕНО от специализирана постоянно действаща комисия от народни избраници. Такава комисия в парламента не е гласувана и избрана досега. Тогава що щат депутатите днес в Народното събрание да изготвят Доклад от посещението си и защо до този момент председателят на парламента Георги Пирински не попитал за разходката им до ДАНС? Не е ясно и няма да бъде.
Добре, приемаме, че Главният прокурор, президентът, министър-председателят и председателят на парламента не искат да повдигат въпроса с нерегламентираното пътуване на депутати в ДАНС. А опозицията? Къде е? Къде дреме, та не запита какво аджеба става в тази държава?

*   *   *

"По мое мнение СРС-та се използват не по най-коректен начин, ако въобще има такива". Това коментира след побоя над журналиста Огнян Стефанов, неговият съдружник в сайта Frog news, г-н Младен Мутафчийски. Не е ясно дали има СРС за подслушване, но е ясно, че се използват некоректно. В този дух е цялата лавина от обвинения срещу подслушване от страна на Държавната агенция за национална сигурност. Не е ясно дали има подслушване, но се прекалява със слушането, или не е ясно дали се подслушва, но е незаконно!
Една от версиите около скандала с ДАНС бе, че хора на бившия вътрешен министър, Румен Петков били в основата на незаконно подслушване, спиране на сайта "Опасните" и побоя над Огнян Стефанов! В следващия миг се оказа, че подслушване всъщност няма, а единствено искани разпечатки за телефонни контакти. Спирането на сайта "Опасните" също не стана ясно кой точно го извърши, но пък бе използвано срещу ДАНС, че е спрян.
В предаването на Нова телевизия от 3 октомври т. г. журналистката Валерия Велева казва в коментар на Стенограмата от срещата на депутати със служители от ДАНС: "Странното е, че след като се установява, ДАНС установява сайтът "Опасните новини", негов автор е Огнян Стефанов... колегата Огнян Стефанов, те преценяват, че този сайт е атака срещу правителството. Аз не мога да си представя как един сайт, информационен, те са установили кой стои там, кой е неговият автор, как може да представлява атака срещу правителството. И оттам нататък се задвижва цялата машина на ДАНС, за да може да установи аджеба как така изтича информация от вътрешните хора на ДАНС, вътрешна информация, дори е странно, че г-н Писанчев, когото те/депутатите/ питат какво значи класифицирана информация, той казва - "Класифицирана информация е трудно да се каже... това е вътрешна информация." Това просто е абсурдно, един служител на ДАНС, при това шеф на Дирекция "Сигурност" да не може да даде обяснение що е класифицирана информация."
Всъщност Писанчев може да даде определение за понятието "класифицирана информация", а то е записано и в закона. Друго е странно, но Велева го отминава - странно и недопустимо е присъствието на народни представители в ДАНС и те да разпитват служителите там като на матура. В няколко реда Велева отминава факта кой е вероятният автор на анонимния сайт с клеветите и се съсредоточава единствено върху ДАНС и лошите му служители, които действат "незаконно".
Правителството е функция на държавността. Така че когато се говори за атака - то трябва да е ясно атаката дали е насочена срещу държавността, което е важното, а не срещу поредното правителство.

Как се стига до разпечатки на телефонни контакти в пряката работа на служители на ДАНС?

Отговор дават самите служители по време на депутатския разпит:
Г-н Стамен Генов, директор на Дирекция "Военна сигурност" в Главна дирекция "Вътрешна сигурност": "Съгласно Инструкция на служба "Сигурност" - ВП и ВКР и възложена задача за оперативна разработка. В Инструкцията е посочено и кога се извършва такъв оперативен отчет, елементите на плана за провеждането му, периода на провеждане, компетентни органи и прочие."
Това е нормативната основа, изпитът в тази си част е издържан!
С посещението на депутати в ДАНС, а след това и на главни редактори се доказва, че всеки може да се изказва и препитва служители за технологията по работата на ДАНС. Оказва се, че всеки може да отиде до ДАНС и да попита: подслушват ли ме или не! И председателят на ДАНС, Петко Сертов отговаря на всеки - не, не Ви подслушват!
Това вече е несериозно, да не кажа гротескно!

Какво търсиха депутати и по-късно журналисти в ДАНС?

Защитаваха свободата на словото може би? Коя свобода, на кое слово? На "нарушената" свобода на словото в сайта "Опасните" ли? Ами там публикациите бяха анонимни. Тогава вероятно медийните шефове защитаваха свободата на анонимното слово?
А какво правим, когато анонимното слово е клевета? Тази свобода ли защитаваха част от колегията?
Докога ще трае тази изтъркана клоунада с лозунги за "свобода на словото"? Защитата на анонимното слово е защита на слово, в което няма достойнство и уважение към читателите. Или вече защитаваме свободата на анонимното слово? Къде в професията ни анонимното слово и част от нея? А истинността, принципността, откритостта?

Основанието за проверката, която заведе депутати в ДАНС, макар и не според изискванията на Закона

"Основанието за проверката е оперативна информация, постъпила в отдела ВКР". Това е отговорът на служителя Ст. Генов пред депутат Татяна Дончева.
На база постъпила информация от сътрудници се преценява как да се постъпи. В случая, който вълнува Дончева и колегите й, такова решение е било възможно да е взел началникът на отдела и то въз основа на сигнална преписка. От тази преписка е постъпила информация, която съответно е докладвана с рапорт. Нищо лично, нищо преднамерено - поне според Стенограмата.
"След влизане на Закона за ДАНС в сила е приета нова Инструкция за водене на оперативния отчет... При искане за прилагане на СРС се докладва по съответния ред през директор на дирекция до главен директор на главна дирекция, съгласно с реда и на Закона за СРС" - обяснява служителят Генов на народните представители при посещението им в ДАНС.
Т. е. налице е регламент, законово установен ред, протокол за действие - нищо самоволно, нищо скрито, покрито.
Изискванията на ДОТИ са отделните телефонни номера на различните оператори да се искат с отделни документи.
"Имало ли е отделна справка, която да съдържа телефоните на министри, депутати" - пита Татяна Дончева. Оказва се, че в ДАНС мястото в йерархията не предопределя телефоните на висшестоящи политици да са в отделна справка, със специално отношение.
"Има ли диференцияция в компетентността и ранга на оперативния работник според това срещу кого като длъжност се извършва проверка, например срещу депутат? - пита Елиана Масева.
А има ли диференцияция при обучението в университета - едни да учат за магистрати, които да се занимават с министри и депутати, а други - да търкат банките, за да съдят простолюдието?
Има ли училища, в които да се подготвят министри, посланици и депутати, и други - в които да залягат над науката деца на редови граждани?
Ех, Елиана, ех, Масева! Защо не отидете в Европа и да повторите въпроса си пред Европейския парламент, та да видите и усетите след това на баир лозе? В канцеларията на държавната администрация има почит към йерархията, но националната сигурност не мястото, където има различно отношение в разработките според нечие място в йерархията.
"Проблемът е там, че самите депутати отиват на тази среща крайно неподготвени...и крайно незнаещи какво целят с тази среща..." - признава Валерия Велева в студиото на Нова телевизия.
Реално погледнато, народните избраници изобщо не е трябвало да отиват в ДАНС и да им се разрешава да изпитват висши служители. Така че, ако е липсвала някаква подготовка на депутатите преди срещата, то тя е, че те изобщо не е трябвало да тръгват за Агенцията. И още по-малко да изпровизират с въпроси и препитване на служители за оперативната м работа, но нейсе...

Разваленият телефон на скандала - всеки, според възможностите си

"Този скандал е доста грозно нещо и на виновниците трябва им бъде наложено много сурово наказание, ако подслушването се окаже поръчка. Безпричинното слухтене е недопустимо" - казва Ахмед Юсеин, член на вътрешната комисия от ДПС. А когато има скандал, но няма подслушване? Кое е грозното?
Илия Божинов, БСП пък обръща нещата в друга посока: "В МВР след оставката на Румен Петков остана много кал, която той не можа да разрови. Той беше започнал да разчиства нещата там и ако беше сега, би се справил, защото има повече решителност. Не става въпрос за клира на БСП, а на МВР. Според мен битката е на лобита на различни икономически групировки."
Държавният глава си измива ръцете: "Депутатите са правили Закона за ДАНС, президентът няма отношение. Така че те би трябвало да изяснят въпроса."
"Разпечатките от телефонните разговори ще станат специални разузнавателни средства /СРС/. Това съобщи правосъдният министър Миглена Тачева. Тачева бе категорична, че искането на разпечатки е нарушение на конституцията, на личната кореспонденция и личното пространство на депутатите. "Спрямо никой човек, без значение дали е депутат или не, не би трябвало по този начин да се провежда разследване. Няма спор, че тук има нарушение", отсече Тачева. А Закона за ДАНС, а Закона за специалните разузнавателни средства? За разпечатки на телефонни разговори ли говори Тачева - ами че такива разпечатки в скандала няма и не са правени!

Малко хронология - из "Стенограмата" на срещата на депутати със служители на ДАНС

  • На 26 август т. г. председателят на ДАНС разпорежда да се извърши проверка за изтичане на класифицирана информация от ведомството, което ръководи;
  • Сертов ангажира Главният директор на Главна дирекция "Контраразузнаване", Цв. Йовчев да участва във въпросната проверка. Сертов телефонира на Йовчев и му казва, че категорично е било установено кой стои зад сайта "Опасните", и че това бил журналистът Огнян Стефанов;
  • Четири дни по-късно Сертов споделя с Йовчев, че е притеснен, че на сайта се съдържа класифицирана информация от ДАНС и му казва да направи възможното, за да се установи как е изтекла тази информация от ДАНС до сайта. Сертов споделя, че е необходимо извършването на проверка по случилото се;
  • На 26 август Сертов разпорежда на Йовчев да предаде на Писанчев да извърши проверка - разпечатки на установки на телефони на Стефанов;
  • През това време вече е било образувано дело по изтичане на класифицирана информация от ДАНС;
  • След като разпечатките са направени, те са докладвани на председателя на ДАНС, Сертов и той дава разрешение да се направи установка на телефоните на депутатите Дончева, Овчаров и още някого. Изтъкнати са и мотиви от страна на Сертов за проверката;
  • На Йовчев не е обяснено каква точно класифицирана информация е изтекла от ДАНС в сайта;
  • По-късно се установява, че няма данни, според Йовчев, които да потвърждават, че Дончева е замесена в изтичането на класифицирана информация от ДАНС;
  • Според служителя Писанчев, още в началото на август Сертов му разпорежда да извърши проверка за изтичане на класифицирана информация от ДАНС;
  • Писанчев докладвал устно за резултатите на Сертов и е имал две срещи с него, като на втората, след доклада, Сертов потвърждава да продължат с проверките;
  • Писанчев докладва устно и по-късно изготвя писмена Докладна със съдействието на негов служител, за резултатите от проверката;
  • В медии Писанчев е обвинен, че е извършил престъпление, като е проверявал по разпореждане на Сертов изтичането на информация от ДАНС...

В продължението четете как Петко Сертов си противоречеше по скандала и версия за това на кого пречи ДАНС. Следва и версия за това защо бе пуснат анонимния сайт и каква може да е връзката на анонимните клевети в сайта с побоя над Стефанов и раздухания скандал около ДАНС!

 

Добави коментар

Моля спазвайте общите условия на сайта!


Защитен код
Обнови

Търсене