2. Българска журналистка първа намери свидетел за “създаването на българската следа”

Сега е моментът да бъде припомнено, че българската журналистка Алексения Димитрова първа намери свидетел за измислянето от ЦРУ на така наречената българска следа в атентата срещу папа Йоан Павел Втори.

Във Вашингтон тя прави интервю с проф. Мелвин Гудман, който разкрива цялата схема на създаването на фалшива българска следа в атентата срещу папа Йоан Павел Втори. Интервюто излезе във в. “24” часа, но днес е забравено. Алексения бе така любезна да предостави интервюто на сайта “Хроники” днес, когато двама чуждестранни журналисти излязоха с потвърждение на вече разкритото от нея.

Ето какво каза навремето професорът пред Алексения:

Проф. Мелвин Гудман:

Българин даде българската следа на ЦРУ

“Напуснах, защото доказателствата не бяха сериозни, казва екс анализатор в шпионската централа”

или

Има секретни документи, които оспорват участието

на България в атентата срещу папата

АЛЕКСЕНИЯ ДИМИТРОВА

Вашингтон-София

Проф. Мелвин Гудман, 68-годишен. Един от най-изявените анализатори на източния блок в ЦРУ от 1966 до 1986 г. Подава оставка от ЦРУ заради т. нар. "българска следа". Професор по международна сигурност в Националния военен колеж към Националната военна академия във Вашингтон. Старши стипендиант на Центъра по международна политика. Преподавател в Американския университет и университета "Джон Хопкинс". Автор на 5 книги сред които "Войните на Едуард Шевранадзе", "Уроците на студената война", "Отстъплението на Горбачов".

Гудман бе любезен да отговори на въпросите на "24 часа" в офиса си във Вашингтон.

- Вие сте един от хората в ЦРУ, които не вярват, в българската следа. Защо, проф. Гудман?

- ЦРУ имаше много добро разузнаване в България. Но българската връзка бе дискутирана само от един източник.

- Един-единствен?

- Да.

- А не екип от анализатори и дезинформатори, както се смяташе дълги години в България?

- Ако имаше план той беше на тогавашният директор на ЦРУ Бил Кейси и заместника му Робърт Гейтс. И се правеше тайно в отдела за съветски анализи от тримата анализатори, които докладваха директно на шефа на отдела Дъглъс Макийкин.

- Как точно се появи българската връзка?

- Тезата се базираше на 1 доклад 4 години след атентата. Източникът бе заведен при Кейси и той заповяда строго секретно и ограничено разпространение на тази разузнавателна оценка. Неговият заместник Робърт Гейтс създаде екип от 3-ма души и този екип не се консултира с експертите, които се занимаваха с тази тема от години.

- Защо не повярвахте на доклада?

- Защото той бе от източник, който не бе в такава позиция, че да има тези доказателства, за които докладваше. Бил Кейси повярва в българското участие в атентата срещу папата, независимо от слабия доклад, и дори го използва, за да спори, че СССР и България имат участие в атентата срещу папата. Кейси просто игнорира съкрушителните доказателства, че нито руснаците, нито българите имат пръст в атентата.

- Кой беше източника, подхвърлил българската следа?

- Не мога да коментирам повече източниците и методите.

- Кажете поне жив ли е, къде живее, промени ли своите възгледи?

- Не мога да коментирам.

- Но сигурно не е тайна дали беше българин или не?

- Да, беше българин.

- Той сам ли беше в своята теза?

- Да, докладът, който лансираше българското участие в атентата, бе от 1 човек, който докладваше от свое име и името на своята организация.

- Защо Кейси му повярва - заради общите им политически възгледи, заради идеологическите си предразсъдъци към комунизма, или защото имаше задача от горе да прокара високопоставен план за разгром на комунизма?

- Може би второто ви предположение е вярно - Кейси имаше фикс-идея, че СССР е източник на всички беди на САЩ. Той бе подкрепян от наюйоркският сенатор Д'Амато, който също вярваше, че руснаците имат пръст в атентата. И двамата имаха много разговори с Клеър Стърлинг, антисъветска журналистка, която също бе убедена в това. Тя дори публикува някои откъси в Ню Йорк таймс, което не беше лесно, така че и някой от там явно подкрепяше нейната теза. Тези хора вярваха, че има българска и съветска връзка и искаха ЦРУ да го каже, въпреки липсата на доказателства. За Кейси това бе лична идеология. За Гейтс - кариеризъм и начин да се издигне в ЦРУ, ръководено от Кейси. От тримата автори, които бяха определени, само 1 бе убеден в съветското участие, въпреки че не познаваше съветската материя.

- Има ли в ЦРУ документи, които категорично да отрекат, че България има участие в този заговор?

- Да, има поредица от документи, които категорично оспорват съветско и българско участие.

- Преди 2 години "24 часа" поиска от ЦРУ да отвори такива документи, но ЦРУ даде на редакцията само 20 документа.

- Те трябва да бъдат разсекретени. Но ЦРУ има свои правила за свобода на информацията и разсекретяването, затова мисля, че трябва да чакате дълго време за тази информация. В същото време не мисля, че тази информация е така важна. Най-важното е, че това бе един източник и един доклад и че хората, които работеха по този проблем, знаеха, че това е лош доклад и се противопоставяха той да бъде разпространяван. Но той някак си стигна до Кейси в суров вид и той форсира огласяването му, понеже той съответстваше на неговите идеологически убеждения. Аз съм свидетел на всичко това.

- Показахте ли своето несъгласие с измислянето на българската връзка още тогава? Това противопостави ли ви на вашите шефове в ЦРУ?

- Не само, че се противопоставих на това, отивайки при моите непосредствени шефове и при авторите на заключението, но избрах да напусна ЦРУ през 1986 г. заради споменатия доклад и отидох да преподавам в Националния военен колеж. През 1990 г. подадох оставка по принципни съображения. През 1991 г. свидетелствах пред Сенатската комисия, която се занимава с избора на шефове на специални служби, срещу номинацията на Робърт Гейтс за директор на ЦРУ, заради това, че политизира и потъпква разузнаването, както и създава въображаемо разузнаване. Оттогава непрекъснато пиша по тази тема.

- Не ви ли набедиха за комунист?

- Единственият човек, който говореше зад гърба ми, че съм комунистически симпатизант бе зам.-директорът на ЦРУ Робърт Гейтс, който през 1991-1992 г. стана за кратко директор.

- Колко души в ЦРУ анализираха ситуацията отвъд желязната завеса по време на Студената война, професоре?

- Около 200 от средите на политическите, икономическите и военните специалисти. Икономическите анализатори се справиха най-зле. Те пропуснаха провала на съветската икономика и последствията от огромните харчове във военната промишленост. Военните аналитици разполагаха с данни от всички сфери, но преувеличиха съветската военна сила и силата на Варшавския договор. Политическите анализатори пропуснаха важността на Горбачов и Шеварнадзе и никога не описаха как точно ще рухне СССР.

- Чии прогнози се оказаха най-близо до истината?

- Имаше шепа аналитици, и аз бях в тази малка група, които точно описаха слабостта на Съветския съюз и краха на съветската политика за сигурност, но не успяха да предскажат разпадането на СССР.

- Не очаквахте провала на комунизма?

- В своите анализи отбелязах слабостта на Съветския съюз и важността на Горбачов, но не очаквах пълен колапс на СССР и особено внезапността на този процес.

- Коя бе най-голямата ви изненада?

- Че колапсът настъпи без насилие.

- Мнозина спорят за Горбачов и перестройката? Вашето мнение?

- Горбачов не беше революционер или голям икономически реформатор. Неговият икономически дневен ред беше нещо случайно. Но той бе наясно, че трябва да се реформира икономиката и имаше мнозинството да го направи. На практика обаче бе далеч по-боязлив и икономиката бе в по-лошо състояние, отколкото той предполагаше. В резултат не направи нищо по-добро, а някои неща дори се влошиха.

- Как оценявате сегашните взаимоотношения между някогашните суперсили САЩ и Русия?

- Тя не е толкова добра, колкото много американци си представят в момента. Путин разумно отговори на терористичните атаки от 11 септември с цел да привлече вниманието на Вашингтон за по-добри връзки между двете страни. Но администрацията на Буш изглежда твърде анти-руски настроена, за да схване това и да се отнесе трайно към този подход. Разполагането на ракетите за въздушна отбрана бе голяма грешка. Оттеглянето от споразумението за антибалистичните ракети е също грешка.

- Какви са очакванията ви за руско-американските отношения?

- Цялостният подход на администрацията на Буш към оръжейния контрол е погрешен. Той няма да помогне на руско-американските отношения за дълъг период от време.

- А прогнозите ви?

- В близко време очаквам руско-американските отношения да останат относително равновесни. Не очаквам подобрение, защото ключовите играчи в администрацията на Буш - Дик Чейни, Доналд Ръмсфелд и Пол Уолфовиц са антируски настроени и се опариха в международните отношения по време на Студената война. Но не очаквам и обтягане на отношенията, защото в интерес и на Москва, и на Вашингтон е да избегнат проблемите. Нещо повече, те ще продължат да се кооперират по въпросите на антитероризма. Москва се нуждае от мълчанието на Вашингтон за Чечня и администрацията на Буш ще остане мълчалива. В същото време Вашингтон се нуждае от мълчаливата подръжка на Москва във войната срещу тероризма.

- Има ли разделяне на интереси между САЩ и Русия на Балканския полуостров? В коя сфера попада България?

- Няма. САЩ се стремят да ограничат своята роля на Балканите. Те предпочитат източноевропейците да организират мироопазването в района. За радост европейците са много кооперативни. Това е една от причините секретарят по отбраната Доналд Ръмсфелд да не бъде така неопрадвано критичен към старите европейци.

- Какво мислите за разширяването на НАТО на изток?

- Винаги съм бил поддръжник на "Партньорство за мир" и никога на разширяването на НАТО. Никога не съм намирал смисъл да се тегли разделителна черта между изтока и запада, дори близо до руската граница в края на Студената война. Твърдо вярвам, че Русия трябва да бъде приобщена към западното общество и да не бъде изключвана от структурите на НАТО. Изключването на Русия от Европейския съюз и от Световната търговска организация не е част от дългосрочния дневен ред за стабилност в Европа.

Защо се върнах към това интервю – защото чак в Индия отразиха съобщеното от Марко Ансалди и колегата му, а в България, само две-три издания пуснаха превод на публикуваното от изданията “Гардиан” и “Република”.

Индийското електронно издание “Ню Керала” коментира книгата, която Ансалди и колегата му от Турция издават по тази фалшиво изработена следа.

Ето какво публикува индийското издание:

“Нова книга разкрива, че американското Централното разузнавателно управление (ЦРУ) се е опитало да очерни България за опита за убийство на папа Йоан Павел II през 1981 г., с цел да дискредитира комунизма, позовавайки се на публикации от “Дейли телеграф”.

В книгата "Убийте Папа: Истината за атентата срещу папа Йоан Павел II", се твърди, че ЦРУ е фалшифицирало версията за комунистическата конспирация след като американски топ дипломат се е обърнал с молба към управлението за дискридитиращи материали срещу комунистическия блок.

Йоан Павел ІІ бе сериозно ранен след като бе прострелян четири пъти от близко разстояние от турчина Мехмет Али Агджа на 13 май 1981 г.

Въз основа на версията за посещенията на Агджа в София, която е била фриволно свързана с догадки, че българските тайни служби или дори руският Комитет за държавна сигурност /КГБ/ стоят зад покушението, ЦРУ подготвя история, която се появи около година и половина след атентата и досега бе сред основните версии по това престъпление. Това авторите на книгата, раследвали 20 години случая и ходили в шест държави, за да научат истината, напълно отхвърлят като твърдения пише индийското електронно издание.

"Няма доказателства, че България има нещо общо с атентата срещу папата", "Телеграф" цитира Марко Ансалдо, журналист от италианския вестник La Repubblica, който е съавтор на книгата с турската журналистка Ясемин Таскин след проучванията, на които двамата са посветили толкова много време.

Ансалди пише: Българската връзка е създадена от Александър Хейг, тогава държавен секретар, който е поискал от ЦРУ да намери всичко, което може да бъде използвано срещу комунистите.

ЦРУ е знаело за “Сивите вълци” и вързката им с лица от българската организирана престъпност, както и че Агджа е посещавал България много преди да тръгне да убива папата. Точно това стратези от ЦРУ изпълзват умело при създаването на фалшивата българска следа в атентата срещу папа Йоан Павел Втори.

Майкъл Лейдин, американски експерт, който и друг път се е занимавал с подобни фалшификации задейства италианските тайни служби в сътрудничество с ЦРУ да принудят Агджа да признае връзката си с българи по атентата.

Въпреки изнесеното към днешно време, италианският магистрат Фердинандо Импозимато, който бе един от следователите ръководили разследването отхвърли новопоявилата се книга, наричайки я “боклук” с твърдението, че комунистите са стояли зад покушението срещу главата на римокатолическата църква.

Следва продължение по темата за броя на изстреляните куршуми срещу Йоан Павел Втори и други факти, за които се мълчи

 

Добави коментар

Моля спазвайте общите условия на сайта!


Защитен код
Обнови

Търсене